Современность позволяет переосмыслить Нюрнбергский процесс: мнение

16 мая 2011  13:54 Отправить по email
Печать

Сегодня обсуждение Нюрнбергского процесса может быть превращено во что-то более глубокое и актуальное, нежели обязательная, но недостаточная дань исторической памяти. Об этом заявил председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин 16 мая в Санкт-Петербурге на международной научной конференции, посвящённой 65-летию Нюрнбергского процесса, передаёт корреспондент ИА REX.

По мнению Валерия Зорькина, сегодня существуют два диаметрально противоположных подхода к произошедшему в Нюрнберге.

«Согласно одному из этих подходов, произошедшее в Нюрнберге, является эталоном нового правосудия. Некоторые даже говорят — краеугольным камнем в здании нового порядка, установленного на обломках Европы, порядка, во многом отменяющего Вестфальский принцип национальных суверенитетов. Сторонники этой точки зрения считают Нюрнберг неким абсолютным событием, точкой отсчёта во всем, что касается учреждения нового мирового порядка», — рассказал председатель Конституционного суда РФ.

Констатируя крушение Ялтинского мира, сторонники этой, по мнению Зорькина, либерально-глобалистской трактовки Нюрнберга, подвергают ревизии все системы ялтинских договорённостей. Но принцип международного суда как высшей инстанции, принцип приоритета международного права над правом национальным они считают неизменным и раз и навсегда установленным.

Более того, согласно их мнению, Нюрнбергский процесс — это не суперэксцесс, а установленная норма, которую можно воспроизводить когда угодно и по отношению к чему угодно.

«Конечно, тут сразу возникает вопрос — „а судьи кто?“. Откуда возьмётся абсолютно беспристрастное всемирное правосудие, легитимное для национальных государств? Что побудит национальные государства признать подобное правосудие беспристрастной инстанцией, в чьи руки надо отдать и весы Фемиды, и карающий меч?», — отметил Валерий Зорькин.

Он убеждён, что ответ очевиден. Побудить национальные государства к подобному признанию может только принцип силы.

«Для того чтобы национальное государство отдалось в руки международного правосудия, оно должно быть разгромлено. Или же поставлено в такую зависимость от международных инстанций, при которой нельзя уже будет говорить ни о каком национальном суверенитете. Но ведь какова бы ни была такая зависимость, она всегда будет находиться в тесной связи с той или иной силой. Если не военной, то экономической», — добавил он.

По словам Валерия Зорькина, сторонники либерально-глобалистского прочтения Нюрнберга, понимая всё это, говорят о спасительности мирового правительства, которое только и способно уберечь мир от катастрофы в XXI столетии. Но они не отвечают на вопрос о том, как именно должно быть сформировано мировое правительство.

Как отметил председатель Конституционного суда, оппоненты либеральных глобалистов критикуют Нюрнбергский процесс, называют его поворотной точкой, после которой оказались проблематизированы ключевые принципы права. Они утверждают, что происходящее в Нюрнберге с 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года было утверждением права победителей чинить суд над побеждёнными. Утверждением правового всевластия победителя. То есть утверждением принципа силы, началом дрейфа от абсолютности правовых норм к юридическому произволу. Эта точка зрения со временем становится всё более и более авторитетной. В упрек Нюрнбергскому, равно как и Токийскому международному военному трибуналу для Дальнего Востока, ставится то, что они были судами post factum. А правосудие отправляли, попирая принцип nullum crimen, nulla poena, sine lege (нет преступления и нет наказания без закона).

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (3):

Русский
Карма: 5
16.05.2011 15:38, #494
Нюрнбергский процесс - один из самых позорнейших фарсов ХХ века.
Это была расправа над людьми, по-преимуществу не нарушавших
никаких законов.
Алекс
Карма: 133
16.05.2011 22:00, #495
Приятно повстречать инопланетянина по имени Русский. Вы к нам ненадолго, уважаемый? У вас на Марсе плохо преподают землеведение.
Русский
Карма: 5
17.05.2011 06:17, #498
В ответ на комментарий Алекс #495 (16.05.2011 22:00)
Если нечего ответить по теме, то лучьше жевать, чем пытаться паясничать.
Чувствуете ли Вы усталость от СВО?
Харрис или Трамп: если бы Вы приняли участие в выборах президента США, за кого бы Вы проголосовали?
66.3% За Владимира Путина
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть