Школьный учитель информатики и руководитель городского родительского комитета Санкт-Петербурга Михаил Богданов в очередной раз указывает на правильные темы в образовании. Глава Рособрнадзора Анзор Музаев за последнее время генерирует всё новые и новые предложения. Михаил Богданов разъясняет, какой смысл несёт очередная (из целой серии) инициатива.
Публика и всякого рода "экспеты" (по большей части не имеющие никакого представления о предмете обсуждения) рассуждают уже несколько дней к ряду предложенное Анзором Ахмедовичем Музаевым (Рособрнадзор) использование ОГЭ в качестве вступительного в учреждения СПО.
Ранее на ИА REX: Глава Рособрнадзора предложил изменить экзамены для девятиклассников
Эта идея особо волнующе выглядит на фоне проблемы, с которой в этом году столкнулись выпускники 9-х классов. В связи с введением в действие "исправленных" ФГОСов: с 1 сентября 2024 года школы в старшем звене не могут работать без профилизации - как минимум 2 предмета из 13-ти в старшем звене должны изучаться на "углубленном" уровне.
И тут возникает коллизия: если школа, по любым причинам (кадровым, составу контингента учащихся или иным) выбирает, например, "физико-математический" или "естественно-научный" профиль, то это означает, что в 10 и 11 классе дети будут иметь по 4 - 5 уроков, например, физики. Или химии. С соответствующей нагрузкой и требованиями к ученикам.
И горе тем, кто, будучи, например, "гуманитанием", окажется в таком классе.
Именно поэтому, школы вынуждены (!!) наседать на родителей и придумывать всякие поводы для уговоров (а иногда и манипуляций) детей и родителей забирать документы и переводиться в другие учебные заведения.
(на полях замечу, что одностороннее отчисление после 9-го класса "в связи с окончанием обучения" не соответствует норме Закона)
Ранее на ИА REX: Москве грозит скандал из-за отказа школ брать детей в 10-е классы
В целом же, понуждение детей переводиться в другие учебные заведения лишь потому, что авторы ФГОСов решили "профилизировать" старшее звено - совершенно непедагогичная практика, на мой взгляд.
Более того, она ущербна, как я считаю, по самой своей сути. Поскольку вижу в реальности не одного и даже не десяток детей в своем окружении, кто и к 10-му классу вовсе не решил, что ему интереснее - иностранный язык или химия. И с выбором будущей профессии тоже не определился. Но ФГОС его заставляет зачем-то (!!) - не понимаю, зачем, через силу принимать решение о выборе "профиля".
Параллельно с этим возникает проблема с нехваткой мест в СПО, поскольку "неопределившихся" или детей с "недостаточными оценками в аттестате" школы выпихивают, по сути дела, в СПО. А там нет бюджетных мест или вовсе нет мест.
И что делать таким "троечникам"?? При том, что как показывает практика, даже троечники в средней школе нередко способны стать вполне сносными "хорошистами" в старшей школе - всякое бывает! Мы же с детьми дело имеем, тут надо учитывать возрастную психологию!
Но авторы ФГОСа об этом, видимо, не знали. Почему - не могу сказать. Такие они, эти авторы - на словах гуманные, а на деле - жесткие бюрократы.
Словом, я лично выступаю за пересмотр ФГОСов и отказ от принудительной профилизации. Это очень вредная для массовой школы идея.
Комментарии читателей (0):