Итоги выборов в Европарламент у нас называют сенсацией. Первым видимым результатом становятся досрочные парламентские выборы во Франции, объявленные в результате роспуска Национального собрания Эммануэлем Макроном, потерпевшим фиаско со своей партией «Возрождение». Другим сенсационным результатом называют провал СДПГ Олафа Шольца. По совокупности сокрушительного поражения, полученного двумя главными европейскими «смотрящими» от Вашингтона за киевским режимом у нас делают вывод о «фундаментальном» европейском сдвиге, правда, при этом никто не заглядывает дальше нового состава Европарламента (ЕП) и не пытается прогнозировать возможный характер будущих перемен. На эту тему рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.
Провал Макрона и Шольца да, эпический, но он был предсказуем. Социологи примерно такие результаты и давали. Владимир Путин, разговаривая с журналистами из мировых СМИ, по той же Германии дал расклад, отличающийся от реального не более, чем в пределах статистической погрешности. За эти дни немного набрала «Альтернатива для Германии» (АдГ), которая шла за социал-демократами, но в итоге их обогнала. Почему-то есть уверенность, что Макрон потому так «порхал» на 80-летии высадки в Нормандии, что над ним ничего не довлело, и решение о будущем роспуске парламента уже было принято. К тому же заметим, что в информационном поле празднование резко свернули, убрав его с телеэкранов, настолько плох был Джо Байден. Поэтому по картинке из Нормандии вообще сложилось впечатление, что это шабаш бывших, особенно с очередным нацистом, которого привезли из «солнечной» Канады. Церемония этих бывших засветилась напоследок, чтобы выборы ее убрали, в чем есть определенный символизм, побуждающий не исключать, что так и было задумано. Кстати, никто пока еще не отметил, касательно Макрона, что главное его поражение в европейских структурах - от Урсулы фон дер Ляйен; он с ней долго бодался, она за ним хвостиком ходила на встречах с Си Цзиньпином, что в Пекине, что в Париже, следила, чтобы лишнего не говорил. В итоге, где Макрон, а где Урсула? – задается вопросом политолог.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 11.06.24 Выборы в Европарламент: правый поворот в ЕС не случился – но у России появились новые возможности
- 10.06.24 Хорошая мина евробюрократии при плохой игре
- 10.06.24 МИД России: выборы в Европарламент не изменили политического ландшафта ЕС
- 10.06.24 Выборы в Европарламент: крупные пробоины в либеральной Европе
Но абстрагируемся от симпатий и антипатий. И возьмем фактическую сторону вопроса. Каков расклад? Правые, которых называют «радикальными», на самом деле они гораздо умереннее нынешней европейской «тусовки», считаются триумфаторами. Но так ли это в действительности? Нет, не так. Это – не «обычные» правые. Они находятся за рамками так называемого «либерально-социалистического» или «леволиберального» консенсуса. «Национальное объединение» Марин Ле Пен – Жордана Барделлы, как и АдГ и другие «новые правые», не входит в управляемую двухпартийность Макрона – Шольца, участники которой изображают борьбу «нанайских мальчиков», меняя друг друга у власти. Зафиксируем, что справа от этой «макрошольцовской» тусовки, воплощавшей глобализацию, появилась новая системная, подчеркнем это, сила. Сила, подтвердившая свою системность, и из этой системности, следовательно, с ее появлением кто-то выпал. Кто? Европейская народная партия (ЕНП) той же Урсулы – суммарное представительство условно правой части двухпартийного консенсуса – свои показатели не уронила, а напротив, нарастила. Со 176 до 189 мандатов. За чей счет? За счет двух соседей. Во-первых, «своих» левых либералов из блока «Объединяя Европу» (бывший ALDE – Альянс либералов и демократов), которые потеряли 23 мандата – со 103 съехали на 80; партия Макрона – именно в этой тусовке, потому мы и говорим, что Урсула показала Макрону фигу. За то, что он собрался ее сместить из Еврокомиссии. Во-вторых, за счет левого фланга этой «системной» тусовки. Вот он – да, рухнул. Но рухнул тоже интересно. По-настоящему обвалились «зеленые» («Зеленые – Европейский свободный альянс). Между прочим, та фракция, которая «отвечала» за еврорегионализацию – федерализацию Европы поверх границ. Было 72 мандата – стало 52, на четверть показатель рухнул. Социал-демократы из «тусовки», которые в отличие от «зеленых», к этой «тусовке» не прислоняются сбоку, а составляют ее соль, сыграли в минус совсем немного. Со 145 на 135, остались второй фракцией после ЕНП, только отстают теперь более существенно, баланс двухпартийности в «тусовке» нарушен. Ничего критичного, если бы ни одно но. Главный обвал – в Германии, которая всегда была локомотивом вот этой левой «тусовочной» глобалистской связки – СДПГ плюс «зеленые». Германия – центр, остальные периферия. Результат остался, а центр рухнул. Это как Советский Союз, скажем, без РСФСР. Или, точнее, КПСС без ЦК. Левая часть «системной» конструкции рассыпается, подчеркивает эксперт.
Теперь следим. Общий «системный» либеральный фланг, состоящий из ЕНП и ОЕ (экс-ALDE) – 269 мандатов, из которых 179 у ЕНП. А у «новых правых», которые вне «тусовки», суммируем «Идентичность и демократия» (ИД), «Европейские консерваторы и реформисты» (ЕКР) и еще АдГ отдельно, ибо ее в мае из ИД выгнали, что получается? 58 + 72 + еще около 50, за счет АдГ. Итого: 180! На правом фланге получаются двое больших – ЕНП и «новые правые», у которых в сумме почти половина - 359 мандатов и один скукожившийся условный Макрон. К его помощи, конечно, прибегать иногда придется, но новый системный альянс «старых» и «новых» правых просто напрашивается на роль нового европейского большинства. То же и слева. ПАСД – «Прогрессивный альянс социалистов и демократов», традиционные, «системные» левые, вместе с «зелеными» – 135 + 52 = 187. Вместе меньше одних «народников». Что происходит? А вот что: вся европейская конструкция смещается вправо. В той ее «системной» части, что номинируется на роль ядра европейской системы, вместо двухпартийного альянса либералов и социалистов, складывается другой потенциально двухпартийный альянс – «системных», «старых» и «новых» правых. Это, не исключено, и есть новый, нынешний консенсус. И это – главный, на мой взгляд, итог выборов, констатирует политолог. Все шумные, крикливые, эпатажные и скандальные, типа Макрона и Анналены Бербок в обнимку с Шольцем идут на выход, вся прежняя основная европейская тусовка. И приходят другие даже не силы, а, похоже, другие времена, полагает Павленко.
Что здесь важно? Первое, что бросается в глаза: выборы «приземлили» наиболее яркую и последовательную когорту сторонников глобализации. С учетом того, что на Бильдерберге неделю назад ее и не вспоминали, а обсуждали в основном экономические и политические вызовы Западу в свете украинского конфликта, логично предположить, что глобализация отыграна деглобализацией уже на концептуальном уровне. Ибо если затянуть с отказом от нее, значительным, видимо, посчитали риск уступить контроль над глобальными институтами Китаю, что глобальные элиты не устраивает. Вместе с глобализацией, выборы опустили и поборников «зеленого перехода»; волынка с Пандемическим соглашением, как и отмена еще два года назад очередной Конференции по окружающей среде и развитию, тоже говорит не в пользу глобалистов. По одежке протягивают ножки? Или скорректировали тактику? – полагает эксперт.
В любом случае, это не случайно. Еще более 20 лет назад, на президентских выборах 2002 года во Франции эта ситуация репетировалась. Тогда во второй тур вместе с Жаком Шираком вышел не социалист Лионель Жоспен, а Жан-Мари Ле Пен из Национального фронта, как он назывался. Жоспен тогда бросился поддерживать Ширака, тот победил, но новая расстановка сил была засвечена. Заметим: французские социалисты с тех пор выскочили один раз на четыре года, «лебединую песню» спел Франсуа Олланд. А место социалистов заняли популисты – от Николя Саркози до Макрона. Франция, напомним, насквозь ротшильдовская страна, где с самого Шарля де Голля и Жоржа Помпиду ни одного президента не было, не связанного с банком Ротшильда, а уж Макрон там с ушами сидит. И именно в 2004 году, на фоне этой политической трансформации вправо, внутри Дома Ротшильдов власть переходит от британской к французской ветви, у которой сейчас и находится. Политический вывод? В Европе шаг за шагом формируется нечто, что требует другой конфигурации системного партийного спектра власти – от «либерально-социалистического» консенсуса к «либерально-традиционалистскому», с примесью национализма, что ли? А самый первый прецедент на эту тему еще в ФРГ случился, в 1982 году, когда СвДП Ганса-Дитриха Геншера развалила правительственную коалицию с социал-демократами и переметнулась к ХДС/ХСС. И канцлером тогда вместе Гельмута Шмидта без всяких выборов стал Гельмут Коль. В канун советской «перестройки» и всех этих дел с горбачевской сдачей ГДР и незаконным объединением Германии, уточняет Павленко.
К чему это всё? К тому, что в Европе такие трансформации происходят в строго управляемом режиме и в преддверие крупных планетарных событий. То, что нынешняя европейская трансформация непосредственно связана с Украиной, и начинается какая-то большая игра, понятно, «к бабке не ходи». К чему готовятся, избавляясь от путающихся под ногами Шольцев - Макронов, которые свою задачу уже выполнили, и как в игре в дурака, отправляются в отбой? Один вариант – новая европейская консолидация на основе уже поправевшего «консенсуса» против России. «Новые правые» имеют успех во Франции и частично в Германии, наполняя, возможно, новым содержанием европейскую «ось» этих стран. Одновременно посмотрите на ослабление позиций такой же правой партии ФИДЕС в Венгрии. Противоречие встречных тенденций и процессов? Или продуманная стратегия, направленная на укрепление санитарного кордона на востоке Европы в преддверие поражения Киева? Обратим внимание: бардак, который творится в США, ослабляющий их и отвлекающий от Европы, похоже, часть плана. Важно, однако, что получится из него на выходе. Никогда нельзя забывать, как из посмешища Веймарской республики вылезло мурло нацизма, напоминает эксперт.
Второй вариант, этого тоже невозможно исключить, появилось некое «мнение» насчет «договориться» на этом фоне с Россией по Украине в обход США. Некий размен, похожий, правда, на очень многие, что происходят перед мировыми войнами. Здесь очень много факторов, учесть которые не владея государственной полнотой информации, невозможно. Самое опасное, что некоторые мечтают вернуться к «европейскому проекту» еще поздних советских элит, которые тусовались с А.Н. Косыгиным и Джерменом Гвишиани вокруг Римского клуба. Есть и лакмусовая бумажка – наступление так называемых «неомонархистов» – тема Ивана Ильина, все копья, что вокруг неё ломаются и так далее. За этим многое, что и кто стоит, но на виду - фигура некоего «православного» олигарха, отрабатывающего со своей челядью применительно к «престолу» тему одного европейского афериста. Навскидку угадывается почерк Владислава Суркова. Сами новоиспеченные «национал-традиционалисты», наследующие обрушившим СССР европействующим троцкистам, мало, кому интересны, хотя шум производят немалый и даже вредят китайцам, которых пытаются «просвещать» на подобные темы, но получают в ответ такие комментарии, которые вынужден банить китайский сегмент Сети. Главный вопрос: «монархисты» этот «сигнал» получили, если не из Европы, то от сохранившейся агентуры «европейского проекта»? Или просто действуют в режиме «художественной самодеятельности», из страха, что если снимут с доски их визави либералов, то не пройдет никакое противоестественное «Сталин – Ильин», а все вернется к классике «Ленин – Сталин»? – задается вопросом политолог.
Словом, вопрос о кукловодах, как ни крути, основной. Вот по всему по этому итоги европейских выборов имеют отношение к гораздо более широкому кругу вопросов, чем сугубо западные расклады. В том числе и к Украине, и к нашим российским перспективам, не только в СВО, но и во внутренней политике, резюмирует обозреватель REX.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):