В рамках Ганноверской ярмарки с докладом, затронувшим вопросы энергетики, выступил немецкий канцлер Олаф Шольц, появившийся там в связи с посещением мероприятия премьером Норвегии Йонасом Гар Стере и главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен.
Ухватившись за тему, многие СМИ анонсировали это событие через призму провозглашения Шольцем «окончания эпохи ископаемого топлива» и связанной с этим «промышленной трансформации». Однако не все так однозначно. Особенно на фоне вынужденной расконсервации угольных ТЭС, причиной которой в Германии становится энергодефицит из-за закрытия АЭС и отказа от российского газа. В докладе Шольца немало противоречий, признаваемых, но прикрываемых бравурными реляциями о достижениях. В частности, попытавшись нарисовать картину будущего экономики Германии без ископаемых энергоносителей, Шольц признал, что исключить углеродную эмиссию полностью не получится даже к 2045 году. Отдельным является вопрос о том, что тема «зеленого перехода», анонсируемого Западом, прежде всего по европейской инициативе, развивается не в вакууме, а в мире, где на лидирующие позиции вперед стран «большой семерки» выходят представители глобального Юга. Как подчеркивал недавно российский лидер Владимир Путин, «семерка» и БРИКС за последние тридцать лет поменялись местами, от трехкратного превосходства Запада к нынешнему лидерству Востока. О шансах на «зеленый переход» в отдельно взятой Европе рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.
У «зелёной» проблемы несколько сторон. Главная: помимо антропогенных выбросов, существует процесс их поглощения природными средами. Поглощают в той или иной мере все среды, за исключением пустынь и городских «джунглей». В документах климатической повестки этот казус старательно обходится. Но базовая для «устойчивого развития» Рио-де-Жанейрская декларация 1992 года, которую на Западе уже не рады, что протащили, не «проложившись» на будущее, в своем 16-м принципе ставит задачу сокращения выбросов в зависимость от того, является ли страна «загрязнителем» или «донором». То есть чего в ее балансе больше – выбросов или поглощения. «Доноров» в мире очень мало, строго говоря, всего пять. Россия – в первую очередь и с большим отрывом. Официальная оценка нашего «донорства» скромная – примерно в полтора раза, на самом деле, ряд специалистов считают, что оно двадцатикратное. За нами выстроились Канада, Бразилия, Австралия, Новая Зеландия. И условно шестым «донором», преимущественно из-за махинаций со статистикой, считается единственная европейская страна – Швеция. Все остальные – «загрязнители». Главный – ЕС. Там выбросы, как бы Шольц ни бил в бубен, в четыре раза выше поглощения. В два раза – у США и Китая, в полтора раза – у Индии. И вклад Германии в эту «четверку» едва ли не основной: Шольц сам в докладе признает, что его страна – промышленная, и так как она делает автомобили, например, только немногие могут. Поэтому Европе сам бог велел заниматься этим кругом вопросов, подчеркивает политолог.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
У этой стороны имеется подпункт, который Шольц не случайно обошел – судьба АЭС. Во Франции, например, до 80% энергогенерации – атомная. Она – чистая или нет? Долго ломали копья по этому вопросу, пока французы не уперлись окончательно. И их можно понять: из-за «зеленых» хотелок им что, всю энергетику перестраивать, что ли? Но как только АЭС признали чистыми, свой голос подала Россия. Выясняется, что в этом случае у нас низкоэмиссионной становится более половины энергетики. Что делать – давить на Францию или отвязаться от России - на Западе так пока и не решили. Двойные стандарты здесь не работают. Почему такие противоречия? По очень простой причине. «Зеленый» проект никакого отношения к защите окружающей среды не имеет. Это не про природу. Это про амбиции глобальной власти. Поменять схему энергогенерации, связав развивающиеся страны, у которых низкий уровень технологического развития, обязательствами по уничтожению доступных им видов энергетики. А самим, Западу, воспользоваться неконкурентными преимуществами своего двухвекового развития за счет колоний. Превратить сильное отставание Юга от Запада в окончательное и бесповоротное. И после этого диктовать Югу свою волю, навязывая правила игры и конфискуя, в обмен на технологии, природные активы – ресурсы. Помните историю с несостоявшимся углеродным налогом ЕС, «толкачом» которого у нас в России был не к ночи помянутый Анатолий Чубайс? Наш «энергозатратный» экспорт в Европу собирались обложить сбором, практически до его нерентабельности. Вопреки правилам ВТО, просто так захотелось хозяевам «зеленого» проекта. Это был пилотный план, первая ласточка глобальной системы глобальных налогов. Они три десятилетия, с самого распада СССР, с конференции в Рио, готовились внедрить централизованную мировую власть экономическими средствами. Создали разветвленную систему институтов, заточенных под «устойчивое развитие». Наконец, вылез Клаус Шваб со своей «четвертой промышленной революцией» и «великой перезагрузкой» - дал сигнал; запустили проект «ковид», все было на мази и вдруг – навстречу российская СВО. Все сразу у них и рухнуло. Где сейчас углеродный налог? Во-первых, той же Германии в условиях энергодефицита, который Шольц признал в докладе, не до изысков – прожить бы как-нибудь, а во-вторых, если с Россией торговля «гавкнула», то зачем налог? Он против нас задумывался, чтобы подешевле и без того дешевый газ брать, а сейчас Шольц роняет жидкие эмоции благодарности в адрес Норвегии за подстраховку, говорит, дали даже больше, чем обещали, отмечает эксперт. Строго говоря, посмотрим, что они запоют, если и когда в Белый дом вернется Дональд Трамп и повторно накроет медным тазом Парижское соглашение, уточняет Павленко.
С чем Шольц связывает бездефицитную европейскую энергетику? В ганноверском докладе это прозвучало. ГЭС, водородный проект в кооперации с Норвегией при поддержке Еврокомиссии, «зеленый аммиак» вместо бензина и солярки. Плюс солнечная и ветровая энергетика, со ссылкой на соответствующие подготовительные мероприятия британской BP и французской Total, плюс, куда деваться, технология CCS – улавливания выбросов с тех самых ТЭС, преимущественно угольных. Вкрадчивым голосом норвежцам сделан комплимент за совершенствование трубопроводной сети. Намекает то ли на водород, который только к 2030 году должен пойти, то ли на расширение поставок газа, ископаемого, как мы понимаем. Да, и – ни слова про взорванные «Северные потоки». Не то, что критики известных всему миру диверсантов нет, но даже упоминания! Канцлер Германии, страны, которая больше всего от этой диверсии потеряла, молчит в тряпочку, «восхищается» политолог.
Какие перспективы у того, что рассказывал Шольц? На мой взгляд, невзрачные. По трём причинам. Первая – экономическая. «Возобновляемая» энергетика – дорогое удовольствие. Одно дело, когда ты в условиях западного доминирования навязываешь остальному миру условия того же Парижского соглашения и в его рамках диктуешь правила игры. Издержки цены несут все, но слабая сторона при таком раскладе – наименее развитые страны. Чем слабее страна – тем болезненнее ей дастся «зеленый переход». И Европа, Запад на этом выигрывают. Все, о чем говорил Шольц, укладывается в эту модель глобальных отношений, у которой только один недостаток: она уже не работает. Самостоятельность глобального Юга, эквивалентом которой служит расширение БРИКС, выводит эти страны из системы кабальных обязательств, и Запад со своими издержками остается сам по себе, один. Душить с их помощью конкурентов не получится; Китай уже четко сказал: к 2030 году, когда Шольц пообещал «перелом» в пользу «зеленой» энергетики, в Китае – пик выбросов. И только в 2060 году – углеродная нейтральность, тоже, кстати, спорный термин – это полный ноль выбросов или баланс выбросов и поглощения? За тридцать лет, извините, либо шах умрет, либо ишак сдохнет, либо чего-нибудь там забудут или потеряют. При нынешней-то динамике, уверен Павленко.
Вторая причина – в политике. Специалистам, которые занимаются этой тематикой, хорошо известно, что совокупный потенциал «зеленой» энергетики, без ископаемых видов топлива, достаточен для обслуживания всего лишь 500 млн человек. Вот и вопрос: почему ту же самую цифру – 500 млн – мы встречаем в программах сокращения численности населения? Разве эта связь не видна невооруженным глазом? Но если глобализм начинает проигрывать институту национальной государственности, это главный итог СВО, если брать ее глобальный аспект, то все эти планы придется сдать в архив. Вместе с «зеленой» энергетикой, разумеется. Знаменитую «Скрижаль Джорджии» с ее десятью заповедями, среди которых первая – про 500 млн, разрушили уже три года как. Проект умер, и хвататься в этих условиях за его «зеленую» идеологическую составляющую – бесполезно.
Наконец, третье. Если США и дальше будут столь же «успешно» втягивать европейских членов НАТО в противостояние с Россией на Украине, то кончится это для Европы плохо. Когда Эйнштейна спросили, какое оружие будет применяться в Третьей мировой войне, ответ был: «В третьей – не знаю, в четвертой – лук и стрелы». Посмотрите, что происходит с энергетикой на Украине. АЭС не трогают и не тронут, хотя не факт, что нельзя вывести из строя инфраструктуру переключения энергопотоков, и тогда АЭС встанут сами. А все остальное? Ближе к зиме каждая ТЭС там будет на вес золота, но и их не так много осталось. Какие возможности у «мелкой» энергетики, на которую собираются поставить, – тоже большой вопрос. Не загнала бы себя Европа точно в такое самое положение. Вы в Киев катаетесь часто из Европы? Вот и спросите там, что они думают про «чистую» энергетику и «зеленый переход», как собираются «трансформироваться»? Примерно можно догадаться, какую сумму идиоматических конструкций получите в ответ. Ненормативная лексика в русском и украинском языках одинаковая. Словом, «зеленый переход» сегодня, в нынешних условиях – это рудимент, если не сказать, отрыжка, эпохи западного глобального доминирования. Можно делать, как Шольц, вид, что «все идет по плану», все «в шоколаде», но нельзя не понимать, что у той реальности, которая сложится по итогам нынешнего мирового кризиса, будут совсем другие очертания. И параметры. Это скорее будет эпоха не процветания, а выживания, и в ней будет не до сантиментов так называемого «экологизма». Шольц, я уверен, это «догоняет». Но он твердо знает, что разгребать нынешние завалы не ему, а бумага и уши благодарных гостей стерпят все, резюмирует обозреватель REX.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):