Коллективный Запад впадает в натуральную истерику от массированных ударов России по объектам ВСУ, промышленным предприятиям и критической инфраструктуре Украины. В адрес России звучат угрозы вперемешку с требованиями к Вашингтону и Брюсселю расширить номенклатуру и ускорить поставки ПВО, а также обещания, если что, и на фронте произойдут серьезные изменения не в пользу ВСУ, впрячься самим, введя на территорию соседней постсоветской республики силы НАТО. Могут ли быть реализованы эти угрозы на практике, и как именно, об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.
Во-первых, силы НАТО и сейчас находятся на Украине, в качестве и инструкторов, и наемников, и отставников/отпускников регулярных армий, и спецназа, и так далее, подчеркивает эксперт. Так что ничего нового в заявлениях функционеров НАТО и ЕС нет. Другое дело, что это не приносит Западу необходимого результата; ситуация для ВСУ ухудшается, материальная база вооруженного противостояния России сокращается, выводятся из строя объекты военной инфраструктуры, в частности, аэродромная сеть, что уже породило в НАТО споры относительно базирования западной авиатехники – тех же F-16, которые обещаны ВСУ. На Украине негде – почти все разбито, а на сопредельных территориях стран самого альянса – страшно: Россия ведь уже пообещала, что пункты дислокации военных самолетов станут законной целью. Кстати, в том, что касается авиатехники, «не бьют» и цифры. В НАТО заявляют о поставках 84 самолетов данного типа, и тут же говорят, что к их пилотированию готовят 35 украинских военных летчиков. Из этого прямо следует, что за штурвалами остальных 49 машин окажутся опять-таки отставники/отпускники из НАТО. Это прямое участие в военных действиях, в котором Москва неоднократно обличала западные страны. Вспомним недавний эпизод с фактически британским ударом по порту в Феодосии; там украинские военные только кнопку нажимали, а всю остальную работу выполнили британцы. Велик риск эскалации, в том числе до уровня ядерного противостояния. Поэтому когда в НАТО заикаются о вводе войск, то на 90% это популистская риторика, рассчитанная на испуг, подчеркивает Павленко. Трудно представить участие американских, немецких или британских военнослужащих даже не в «мясных штурмах», а просто в общевойсковом бою. Очень велик риск провала, на возможность которого указывают западные военные эксперты, и альянс попросту перестанут бояться. Словом, бригады и дивизии НАТО на украинском ТВД ожидать сложно.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 20.03.24 Киев начнёт производство снарядов НАТО калибра 155 мм
- 18.03.24 В Румынии началось строительство крупнейшей в Европе базы НАТО
- 19.02.24 Комплексами РСЗО и ПВО на Украине управляют военнослужащие НАТО
- 17.01.24 Минобороны Литвы не видит перспектив нападения России на страны НАТО
Во-вторых, если говорить об оставшихся 10% вероятности. Помимо поставок военной техники, речь может идти о локальных задачах. На Украину теоретически могут зайти воинские части отдельных стран НАТО, по решениям командования не самого блока, а государств-участников, от которых главкомат НАТО в Европе дистанцируется. На свой страх и риск. Но и они зайдут отнюдь не для участия в общевойсковых операциях, это исключено, все тот же непропорциональный риск. Ограниченные контингенты попытаются ввести на территории, на которые «положили глаз» отдельные страны НАТО. Поляки заглядываются на Западную Украину, румыны – на Черновицкую область. Венгрия официально отказалась от участия в подобной авантюре, ее лидер Виктор Орбан заявил, что отнюдь не мечтает об общей границе с Россией, отмечает политолог.
Здесь возникают международно-правовые коллизии. С одной стороны, в МИД Франции уже обмолвились о 51-й статье Устава ООН – праве на индивидуальную или коллективную самооборону, правда оправдывали ею не ввод войск, а удары по российским мирным жителям. Но могут и для этого использовать, типа «Киев попросил». Однако здесь фокус, точнее, сразу два фокуса. Применение 51-й статьи предполагает нарушение суверенитета; но посол Китая во Франции Лу Шайе еще в мае 2023 года рассказал общественности о том, что и так знают дипломаты, в том числе западные, — что постсоветские суверенитеты дутые, не настоящие. Другой фокус в том, что в этом случае натовский базовый договор – Вашингтонский, 1949 года, вместе с 5-й статьей, не действует; им прописывается обязанность членов блока совместно ответить на нападение на одну из стран альянса. И никак не детализируется ситуация, при которой войска одной из стран НАТО зашли на чью-то территорию вне блока, и получили удар. Блок к этой ситуации не имеет никакого отношения, у него не возникает в связи с этим никаких обязательств. Он и не вмешается; Вашингтону не нужно военной эскалации с Москвой из-за нескольких пусть даже сотен польских военных, погибших под «Калибрами», скажем, на Яворовском полигоне. Кстати, было уже многократно: не только наемники, но офицеры, и генералы стран НАТО гибли в бункерах, включая американцев, британцев, немцев, про чехов, поляков и прибалтов и мухи не жужжат. И всякий раз тишина. Только колонны скорых в аэропорт и фиксация посадок натовских транспортных бортов в польском Жешуве, обращает внимание Павленко.
Но есть и другая сторона, на которую, выступая в Минобороны, обратил внимание российский президент Владимир Путин. Если та же Польша или Румыния «дернутся» и войдут с целью территориальной аннексии в свою пользу, то тем самым юридически разрушается вся система, завязанная на Заключительный акт СБСЕ в Хельсинки 1975 года. Она, строго говоря, и сейчас мертва после распада СССР, на этом обнулившись. Но Запад за нее держится, не признает краха, сохраняет ОБСЕ – преемницу СБСЕ. Однако в этом случае даже эта хорошая мина при плохой игре не проходит. Всем ясно, что послевоенный мир – все. И теперь действует только право сильного. Открывается «ящик Пандоры», и неизвестно, что начнет происходить дальше. Путин прямо напомнил, что у тех же поляков, помимо «восточных кресов», утраченных, существуют и «западные», благоприобретенные благодаря Советскому Союзу. Попросту подаренные за счет Германии. Если теряет силу Хельсинки, ничто не мешает Германии взять их обратно в тот же самый момент, в который поляки зайдут на Украину. А НАТО – что НАТО? Альянс не предоставляет гарантий одним членам против других, — комментировал в бытность госсекретарем Генри Киссинджер едва не начавшуюся войну Турции с Грецией из-за Кипра. В случае с Польшей и Германией это будет точно такая же история, уточняет эксперт.
Вот поэтому вопрос вмешательства армий стран НАТО на Украине гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд. В конце концов, сама ООН – это тоже ведь часть послевоенного мира, которая прекращает существование, если не юридически, то фактически, вместе с ним. Эффект домино. Тронь один «камень» - посыплется все остальное. Готов ли к этому сам Запад, понимающий, что обвал международно-правовой системы – оружие обоюдоострое, как повезет, и если не повезет, обратно не отыграешь, — большой вопрос, резюмирует обозреватель REX.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):