Актив Демпартии запускает спецоперацию по замене Байдена

Дэвид Аксельрод, советник бывшего президента США Барака Обамы, совершенно неожиданно для представителя Демократической партии, которым он является, предрек распад США в случае недопуска на выборы экс-президента Дональда Трампа:

"Я думаю, это разорвет страну на части, если бы ему действительно не позволили баллотироваться, потому что десятки миллионов людей хотят проголосовать за него".

Одновременно британская Financial Times выступила с прогнозом, что Трамп, даже если будет допущен до выборов, их проиграет, а победит действующий глава государства Джо Байден:

"Трамп не станет вновь президентом США, но, в случае если ему удастся преодолеть юридические препятствия против выдвижения в штатах Мэн и Колорадо, выборы будут отмечены очень напряженной гонкой".

Одно с другим несовместимо – или-или? Как бы не так! На эту тему рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Тема распада США муссируется давно, еще со времен Конфедерации и гражданской войны 1861-1865 годов. С одной стороны, не стоит ее переоценивать. Те события связаны отнюдь не с борьбой за освобождение чернокожих рабов, а с попытками эмиссаров европейской олигархии, засланных в США, насадить в стране центробанк, взяв ее таким образом под контроль, напоминает эксперт. С этой точки зрения распад неактуален, ибо проиграв на полях сражений, олигархи тогда взяли реванш за кулисами, обозначив его тремя важнейшими датами. В ноябре 1910 года сходкой на острове Джекилл у берегов Джорджии, где было принято решение о создании ФРС. В декабря 1913 года оно было реализовано в том самом частном формате, который соответствовал олигархическим интересам. Хотя и противоречил решениям второй Гаагской конференции, по которым такая система должна была стать международной (кстати, в той афере «сгорело» русское золото, опрометчиво переданное Николаем II в фонд «мировой финансовой системы»). Затем, в феврале 1927 года, специальным актом Конгресса ФРС получила бессрочный статус вместо двадцати лет, которыми исчерпывался ее мандат при создании, уточняет Павленко.

Однако с другой стороны, США по сути – квазигосударственное образование, контролируемое «глубинным государством». По мере исчерпания монопольного положения доллара у кукловодов могут возникнуть и укорениться другие проекты, например «глобальной Британии», и тогда за судьбу США никто не даст ломаного гроша. Парадоксально, но факт: пока существует российско-китайский альянс, противостоящий глобализму, победа последнего невозможна. И именно это как ничто другое в наибольшей мере обеспечивает наличие у США будущего. Коней на переправе не меняют. И нынешний раскол между демократами и республиканцами если не с утратой, то с ослаблением двухпартийного консенсуса, во многом, надо полагать, обусловлен ужесточением внутренней полемики, а возможно и расколом как раз в той самой «глубине», которая затрудняется в выработке единой стратегии. Если представить, что на этой внутренней волне в США к власти пришли бы национальные силы, отвергающие глобализм, то будущим мира однозначно стала бы многополярность трех основных центров в рамках треугольника Генри Киссинджера: Россия – Китай – США. Но сколько-либо влиятельных национальных сил в США почти не осталось; Трамп, с которым обычно связываются подобные надежды, на самом деле креатура Лондона и в определенной мере иудейского лобби, интересы которого также расходятся с национальными интересами США, если таковые еще существуют, отмечает политолог.

Если иметь в виду эти расклады, то никакого противоречия между тем, что говорят советник Обамы и авторы FT нет. Более того, они играют, если так можно выразиться, «на одну лапу». Аксельрод предостерегает от снятия с выборов Трампа потому, что у демократов заготовлены встречные ходы, решающие эту «проблему» без дестабилизирующих экстремумов. Британское СМИ, тесно связанное с местным филиалом «глубинного государства», подкрепляет эти соображения признанием неконкурентоспособности Трампа не против Байдена, а именно против шагов, которые держит в уме Аксельрод. Но раскрывать эти ходы ни тот, ни другие не уполномочены, поэтому и говорят загадками, подчеркивает Павленко.

Что на самом деле? По информации ряда ТГ-каналов, уже с конца первой декады декабря внутри Демпартии вошли процессы, которые должны привести к внезапной, неожиданной для Трампа и республиканцев, замене Байдена в предвыборной гонке другим кандидатом. Дело в том, что Трамп, поставив и растратив весь свой потенциал на борьбу с Байденом, в этом случае оказывается в положении фальстарта. И заведомо проигрывает такому «новому» демократическому кандидату, считает политолог.

Кто именно? Одно время, как представляется, раскручивалась фигура начинающего перспективного глобалиста Гэвина Ньюсома, калифорнийского губернатора, о котором заговорили после его недельного вояжа в Пекин, где он был принят на высшем уровне, в преддверие поездки Си Цзиньпина в Сан-Франциско на встречу с Байденом. Но позже точки над «i» расставили иначе. Наиболее вероятный преемник нынешнего хозяина Белого дома, который очень вероятно, что откажется от борьбы под угрозой выдвинутых против него обвинений, — супруга Обамы Мишель, подготовкой которой к дебатам, по слухам, уже занимаются вместе Хиллари Клинтон и Камала Харрис. А экс-сановный супруг Мишель Обамы тем временем, напрягая связи в «верхах» публичного и теневого истеблишмента, договаривается о формировании вокруг фигуры супруги элитного консенсуса. Трампа же все эти истории просто «опустошают» - и морально, и финансово, и репутационно. Так, чтобы к началу непосредственной борьбы он подошел бы уже в надломленном состоянии и не смог оказать серьезного сопротивления этим планам. Именно поэтому якобы «в пользу» Трампа в США высказывается советник Обамы, а в Британии дискредитацией его возможностей занимается «глубинное» СМИ. Вообще, строго говоря, американские и британские компоненты «глубинного государства» находятся между собой в сложных отношениях, которые можно охарактеризовать как диалектическое «единство и борьба противоположностей». Однако то, что они по сути впряглись в одну телегу, вполне может говорить о том, что решения уже приняты, и команды отданы. Ждем результата, отнюдь не обольщаясь в его преддверии, предлагает политолог, добавляя, что это не значит, что все пойдет «как по маслу»: объективный и субъективный факторы совпадают далеко не всегда. Так что возможны и «побочные» варианты, и внезапный «черный лебедь». Но жребий скорее всего брошен, тем более, что такой ход позволит англосаксонским элитам если не преодолеть внутренний раскол, то отодвинуть на неопределенное время его активную фазу, резюмирует обозреватель REX.