Разрушение НАТО позволит англосаксам дистанцироваться от охваченной конфликтом Европы

The New-York Times, неофициальный рупор Демократической партии США, тесно связанный с «глубинными государством», опубликовала статью, предполагающую, что возврат к власти Дональда Трампа приведет к краху НАТО. Политики, опрошенные изданием, включая экс-главкома НАТО в Европе адмирала Джеймса Ставридиса, опасаются, что Трамп либо разрушит альянс путем вывода оттуда США, либо минимизирует американское участие до уровня, при котором блок окажется недееспособным. О том, почему вдруг на Западе всплыла такая перспектива, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко, который ранее уже неоднократно связывал приход Трампа к власти с возможным развалом НАТО.

Вероятность того, о чем пишет NYT, по мнению этого эксперта, действительно высока. Но объясняется она не субъективной ненавистью Трампа к европейским союзникам США, зажимающим финансовые вложения в программы альянса и отсиживающимся таким образом за американской спиной, а объективным ходом событий. При нем «глубинные» элиты, программируя очередной глобальный конфликт и пытаясь в ядерную эпоху ограничить его рамками цепочки локальных конфронтаций, стремятся исключить возможность столкновения США, а заодно и Великобритании с Россией. Лучше – совсем, но на крайний случай – на ранней стадии конфликта. Поскольку украинские события вовлекли европейских сателлитов Вашингтона в непосредственную помощь Киеву, в американской столице осознали угрозу, при которой США придется вступаться за них при вооруженной стычке с российской армией, повод для которой может быть любой. Например, российский ответ при ударе по российским войскам украинских F-16, поставленных Киеву, с территории той же Румынии, где готовится аэродром их базирования. Или уход этих самолетов после такого удара на аэродромную базу в Польше, где альянс собирается оборудовать пункт ТО этих самолетов. Возможны и разные другие варианты, предупреждает эксперт, отмечая, что без столкновения России по крайней мере с «новыми» восточными членами НАТО не обойдется ни одна попытка западной блокады Калининграда или, скажем, Финского залива, вероятность которых растет буквально на глазах.

Какая логика при анализе перспектив и последствий такого столкновения работает в США? Избежать вмешательства – значит, подорвать собственный авторитет и доверие союзников. Плюс подать сигнал Москве, что Вашингтон «сдает» этих «новых» членов обратно России, предлагая вернуть в Европу разделительные линии. Чтобы этого избежать, нужно представить подобное развитие событий не как заговор Вашингтона против Европы, и не как признак его слабости перед Владимиром Путиным. «Глубинным» элитам требуется другое: чтобы у США не было обязательств по защите восточных европейцев, и тогда пусть они провоцируют войну на свой страх и риск. Война против России – руками европейцев – Вашингтону нужна, а собственное в ней участие неприемлемо ни в какой форме, ибо содержит риски ядерной эскалации. А сателлиты пусть выпутываются. «Кошка бросила котят…», — иронизирует Павленко, подчеркивая, что все это в «лучших» англосаксонских традициях. Ну а наивные политики, генералы и адмиралы, вроде Ставридиса, живут принципами вчерашнего дня и «не рубят фишку», от которой безнадежно отстали.

Самая большая иллюзия – представлять вероятную смены Джо Байдена Трампом как поражение глобалистов и победу националистов. Ни тем, ни другим она не станет. На самом деле один отряд глобалистов, наусканный своими концептуальными центрами на один проект, уступает другому отряду тех же глобалистов с другим проектом, а все потому, что те самые центры первый проект закрыли, посчитав неактуальным, а второй принялись продвигать. Уже приходилось отмечать прочные связи Трампа с шотландскими центрами в британской элите, и если «глубинное государство» в 2016 году пошло на Brexit, засветившись дуплетом еще и победой Трампа над Хиллари Клинтон, то это означает, что планы сохранения однополярности трансформировались. И привели к возрождению проекта New Grate Britain, точнее Global Britain, подчеркивает политолог. С сугубо территориальной точки зрения это означает резкое повышение в весе Корпорации лондонского Сити; не надо забывать, что национализация Банка Англии, обусловленная наличием у него контрольного пакета ФРС, была одним из четырех условий американской поддержки Лондона во Второй мировой войне. А в последние годы пошел явный откат, засвеченный многими вещами, в том числе например, приобретением еще в 2009 году британским глобальным банком Barclays активов рухнувшего Lehman Brothers. Это, знаете ли, британский реванш, уверен Павленко. Трамп же во главе США, как в первый раз, так и во второй, по его мнению, – другой пример этой британоцентричной тенденции.

Выход США из НАТО будет последовательным продолжением Brexit, оставившего континентальную Европу без британских перед ней социально-экономических обязательств, только он знаменует обнуление теперь уже военно-политических обязательств перед ней США. И тогда диспозицию нового крупного европейского конфликта, которому отводится ключевая роль в Третьей мировой прокси-войне, можно будет считать если не завершенной, то максимально продвинутой. А в дальнейшем «новая» Британия – с США или без них, или с определенными осколками от США, вступит в схватку, если вступит, так, в то время и на той стороне, на которой сочтет для себя выгодным. Именно по такому сценарию, с корпусом Першинга, корпусом Эйзенхауэра, развивалось англосаксонское участие в обеих мировых войнах. И нет никаких оснований полагать, что сейчас это будет иначе. Франция снова окажется среди «нацистов, принявших сторону победителей», а крайней опять окажется Германия, и рост там электоральных позиций АдГ, вполне сопоставимых уже с НСДАП начала 30-х годов прошлого века, – отнюдь не случайное явление, резюмирует обозреватель REX.