Алгоритм «по доброй воле» требуется не только для взятия кредита

Телефонное мошенничество является серьёзной проблемой, размер похищаемых с его помощью у граждан средств ежегодно превышает миллиарды рублей, заявила REX доцент кафедры мировых финансовых рынков и финтеха РЭУ им. Г. В. Плеханова Татьяна Белянчикова.

Значительная часть этих средств переходит в руки злоумышленников путём оформления кредитов на доверчивых граждан. Бороться с такими мошенниками можно и нужно, лучший совет здесь – сразу прерывать разговор, положить трубку.

Но это удаётся не всем и не всегда, механизмы социальной инженерии используются достаточно успешно, аферисты – это люди с богатой фантазией. Поэтому дополнительные механизмы борьбы с телефонными мошенниками необходимы, но данный вопрос требует серьёзной юридической проработки.

К сожалению, текста законопроекта пока нет в свободном доступе, но исходя из попавшей в СМИ информации уже имеет смысл обратить внимание на несколько моментов.

Во-первых, оформление кредита – не единственный способ «отъёма денег у населения», проще убедить гражданина отдать уже имеющиеся на текущих счетах и во вкладах денежные средства, переведя их на безопасные счета.

Поэтому предлагаемое в законопроекте требование к банку убедиться, что гражданин действует по доброй воле, хорошо бы распространить и на снятие/перевод клиентом крупных сумм.

Во-вторых, если говорить собственно о кредитах, то нужно говорить и о займах в микрофинансовых организациях, кредитных потребительских кооперативах и ломбардах.

Многие МФО сегодня предлагают займы онлайн, и условия там гораздо более жёсткие, чем по кредитам в банках. Да и банки часто предлагают взять кредиты через личный кабинет.

Требование, чтобы данный процесс проходил в присутствии заёмщика, наверное, оправдано для относительно крупных сумм. В любом случае подход к проверке свободы волеизъявления заёмщика должен быть единым и для кредитов, и для займов.

В-третьих, проверка кредитоспособности заёмщика, на которой настаивают авторы законопроекта, и сегодня является частью процедуры выдачи любого кредита.

Можно, наверное, обусловить сложность и серьёзность данной проверки величиной планируемой к получению гражданином суммы либо сомнениями банка, что клиент не берет кредит под давлением.

Наконец, что касается целевого характера кредита. Потребительский кредит зачастую выглядит как «кредит наличными», то есть заёмщик волен распоряжаться взятыми взаймы деньгами по своему усмотрению.

И здесь также необходимо соблюсти тонкую грань между необходимостью установления цели кредита, как её определяет себе заёмщик (чтобы банк мог убедиться, что кредит гражданину действительно нужен), и целью кредита в части возможности расходования заёмщиком средств на приобретение конкретного товара, обозначенного в заявке на кредит.

Таким образом, пока остаётся много вопросов, что не отменяет необходимости подготовки подобных изменений и дополнений в существующее законодательство, призванное бороться с недобросовестными финансовыми практиками и телефонными мошенниками.

Как сообщал REX, зампред Совета по развитию цифровой экономики при Совфеде Артем Шейкин подготовил документ, который обяжет банки узнавать информацию, на что именно человек намерен взять кредит и не делает ли он это под давлением.