«Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров взялся рассуждать о мотивах и социальном статусе так называемой “партии войны”, обнаружив тем самым серьезные озабоченности данным вопросом внутри “партии мира” или “партии договорняка”, которую он не упоминает, но которой как минимум симпатизирует», — заявил обозреватель REX Владимир Павленко 2 октября, комментируя рассуждения социолога, которые он, судя по публикации, не смог убедительно подкрепить никакими конкретными цифрами. И которые поэтому повисли в воздухе.
Понаблюдаем за тем, как Федоров выстраивает свою логику, которую иначе, чем конъюнктурной, не назовешь, предлагает эксперт. «[“Партия войны”] существовала и до СВО. Но начало военных действий позволило ей поднять голову, почувствовать себя на правильной стороне истории и начать продвигать свои нарративы. На какой-то момент официальная линия и их внутренние убеждения совпали. Но эти люди требуют большего, жестко критикуют и стратегию, и политику, и боеспособность». Два момента. Первый: насчет «почувствовали себя правыми».
«По Фрейду» понятно, уверен Павленко, что глава главной социологической службы не считает правыми тех, кто выступает за переход в геополитическое контрнаступление после трех десятилетий тотальной сдачи позиций. Стало быть, он за то, чтобы сдача продолжалась? В ответ конечно скажут, что нет, что восстанавливать позиции нужно, только другими средствами.
"Однако другие средства были исчерпаны в декабре 2021 года, с отклонением российских предложений НАТО. Исчерпались они именно из-за многолетней демагогии так называемой «просвещенной» части общества, которая «за все хорошее против всего плохого». Никаких «других» средств сегодня и давно уже нет: либо возврат прежних позиций силой, либо капитуляция. Все разговоры о том, что это не капитуляция, а «компромисс» и «здравый смысл» - суть пропаганда отложенной капитуляции. Хочется напомнить Федорову слова генерала Леонида Шебаршина: «Западу от России нужно только одно: чтобы ее не было». «Спящие» на самом деле это понимают, но поскольку боятся «партии войны» или, в терминологии Федорова, «воюющей России», то напрямую не действуют, а делают вид, что идут к победе альтернативным путем. Но когда этот путь провалится, а не провалиться он не может, разведут руками, прольют «крокодиловы слезы» и налгут: «Ну что ж, не получилось. А мы так старались», — считает политолог.
Второй момент в рассуждениях Федорова настораживает больше всего – там, где про совпадение внутренних убеждений тех, кого он обзывает «партией войны» и официальной линии «на какой-то момент». То есть он «продвигает нарратив», обращает внимание эксперт, что сторонники силового решения остались при своем мнении, а власть типа «свернула»? Заявление столь же залихватское, сколь и безответственное. Военных планов мы не знаем, и слава Богу, ибо это государственная и военная тайна, разглашение которой – преступление. Но из уст ни президента, ни глав Минобороны и МИД ни разу не прозвучала готовность к сдаче, с которой ассоциируется отказ от силового решения. Наоборот! И активизация северокорейской темы – тому яркое подтверждение, уверен политолог.
А где об этой сдаче толкуют постоянно? Делают это в олигархических кругах, ведя посреднические маневры, а также в среде тех самых «спящих», считающих себя – «продвинуто-креативными», а остальных, особенно государственников, – «совком» или «быдлом». Ибо, говорят они, «мир поменялся», человечество «едино», у него «общие» интересы – ну и вся эта глобалистская жвачка, которую они жуют не одно десятилетие, которая во рту у них протухла. И которая в корне противоречит и окружающей действительности, и национальным интересам России. Главное, она противоречит установочным документам самого Запада и международных глобалистских структур, где все акценты расставлены открытым текстом.
"Там говорится, что мир – «глобальная община» (а у общины не может не быть «вожаков»). Что природные ресурсы отдельных стран должны превратиться в контролируемое «вожаками» «глобальное общее достояние», за пользование которым – своим! - «аборигены» должны платить «глобальные налоги». И еще много «интересного» предлагают – это я доклад «Наше глобальное соседство» еще 1995 года процитировал, подготовленный совместной комиссией ООН и Социнтерна под руководством шведского экс-премьера Ингвара Карлссона, если что, — уточняет Павленко. - А то не найдут и скажут, что – «фейк». Сто процентов ведь, что даже не знают о существовании такого документа!"
Между тем, есть множество и других, не менее «говорящих» материалов – от докладов Римскому клуба (и Римского клуба) до «Целей устойчивого развития» с их подметной подоплекой. Еще Киссинджер в своей докторской диссертации шесть десятилетий назад писал, что это ошибка не верить тому, что провозглашается вслух. Говорят – значит, будут делать. А «спящие» все по-прежнему на что-то надеются. На то, что возьмут в «буржуинство»?
"Нам всем, если хотим выжить в этой глобальной мясорубке, а не пристроиться к «золотому миллиарду» в прислугу на объедки, следует усвоить простую истину. Главное противоречие современности, на острие которого историческая судьба в очередной раз вынесла Россию – между наступающим глобализмом и отстаивающими свою идентичность национальными государствами. Объединение человечества – далекое будущее, и произойдет это совсем не на той основе, которую предлагает глобализм, способный привести только в «цифровой концлагерь». То есть к «концу истории», по Фукуяме", — резюмировал обозреватель REX.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):