Выходцы из России, физики Андрей Гейм и Константин Новоселов, работающие в Великобритании, удостоены Нобелевской премии в области физики за 2010 год за создание самого тонкого в мире углеродного материала - графена. Руководитель департамента международного сотрудничества фонда "Сколково" Алексей Ситников заявил, что готов пригласить их в Россию для сотрудничества в рамках развития наукограда Сколково. Однако нобелевские лауреаты не изъявили желания поднимать российскую науку в аналоге «Кремниевой долины».
О том, дождется ли проект «Сколково» лауреатов нобелевской премии по физике и как остановить «утечку мозгов» из России на Запад в интервью ИА REX рассказал израильский политолог Давид Эйдельман.
ИА REX: Имеет ли право Россия считать себя причастной к творению нобелевских лауреатов по физике 2010 года?
Набоков говорил: «Придерживался того взгляда, что национальная принадлежность стоящего писателя — дело второстепенное. Чем характернее насекомое, тем меньше вероятности, что систематик поглядит сначала на этикетку, указывающую на происхождение приколотого образчика, чтобы решить, к какой из нескольких не вполне определенных разновидностей его следует отнести».
Я думаю, что к ученым это относится в гораздо большей степени.
В Израиле, например, очень гордятся двумя нобелевскими лауреатами по экономике.
Но Даниэль Канеман - к моменту получения премии уже 42 года жил в США, хотя и приезжал читать лекции в родном ему иерусалимском университете. А Исраэль Роберт Джон Ауманн сделал открытия, за которые удостоился премии, до приезда в Израиль.
Нобелевский лауреат по физике за 2010 год, сотрудник Манчестерского университета, уроженец России и выпускник МФТИ Андрей Гейм уверен, что разделение на города и страны – искусственное, потому что наука у всех общая. Об этом он заявил в интервью российской службе Би-би-си.
Он считает себя европейским ученым, но при этом гордится российским происхождением и учебой в МФТИ, выпускником которого также стал его коллега Константин Новоселов, разделивший с ним премию.
Константин Новоселов в эксклюзивном интервью ИТАР-ТАСС заявил: «Абсолютно неправильно говорить, что это честь для российской науки. Это честь для меня быть российским ученым, если мы в принципе так говорим. А второе - это абсолютно неправильно делить ученых российских и не российских. Это тот момент, когда все проблемы и начинаются. Зайдите в нашу лабораторию в Манчестере. Там, наверное, столов 12, за ними работают студенты. Все это люди разных национальностей. Мы стараемся не делить людей на русских или не русских, англичан или не англичан. У нас работают вместе индийцы и пакистанцы, и все замечательно. Но я думаю, что мне бесконечно помогло то образование, которое я получил на Физтехе».
Я в своих лекциях очень часто использую ивритский термин «равшаяхут» (многопринадлежность). Современные научные и культурные стоящие феноменов – всегда отличаются многопринадлежностью.
ИА REX: Правы ли Новоселов и Гейм, отказываясь от предложения работы в качестве участников проекта «Сколково»?
Я думаю, что лучше всего на этот вопрос ответил сам Гейм в эфире радиостанции "Эхо Москвы". Он заявил, что его не приглашали в Сколково, а если бы его пригласили, то он не поехал бы в Россию: «Я не знаю, кто пустил этот слух, но меня никто в Сколково не приглашал. Россию я люблю, вспоминаю свое детство, но здесь у меня прекрасно работающая лаборатория. Я потратил долгие годы, чтобы ее построить. Деньги меня не интересуют. Что меня может заинтересовать? Быть большим начальником? Я и так большой начальник, согласно английским газетам. Я не вижу, зачем и как можно меня привлечь».
Гейм считает, что этот вопрос "поставлен с ног на голову": «Сколково не нуждается ни во мне, ни в Константине Новоселове. Вам нужны свои люди. Мы получили свои Нобелевские премии. Наш шанс что-то внести уже прошел. России нужны свои ученые, которые найдут свой графен. Это глупость - импортировать большие имена, надо свои растить», - считает он.
Когда представители фонда "Сколково", который претендует на то, чтобы стать российской "Кремниевой долиной", заявили, что надеются привлечь к совместным проектам новых лауреатов Нобелевской премии по физике, причем сразу после того, как объявили о присуждении премии – это было, мягко скажем беспардонной пошлостью. То руководитель департамента международного сотрудничества фонда "Сколково" Алексей Ситников заявил про идею приглашения СМИ до того, как связались с учеными – превращало данную пошлость в дешевый тремпистский пиар, который на деле всегда оборачивается антипиаром, не улучшением имиджа, а самопощечиной.
ИА REX: Что нужно сделать российскому руководству, чтобы приостановить «утечку мозгов» на Запад?
Здесь снова можно процитировать Андрея Гейма: «Чтобы в российской науке что-то изменилось, надо менять инфраструктуру, что за 5-10 лет не сделать. Нужна длинная программа капиталовложения на многие годы, только после этого создадутся прекрасные условия для науки. Ничто в России не препятствует тому, чтобы страна вышла на международный уровень в науке. Если 2-3% госбюджета вкладывать в науку, тогда через 50 лет она будет на надлежащем уровне».
Как говорят британцы, чтобы вырастить настоящий английский газон - его надо правильно постригать десятилетия.
Попытка удерживать ученых в современном мире?! В законопроекте о наукограде "Сколково" написано, что инноваторы не смогут покидать его заповедную территорию без специального разрешения миграционной службы. Кремниевая долина возникла не по заданию американского президента, а стала итогом многолетнего научно-технического развития Соединенных Штатов, законодательства, поощряющего научные разработки и помогающего собирать в стране выдающихся ученых со всего мира, особых усилий со стороны крупных корпораций, высших учебных заведений и т.д.
Я думаю, что заботиться надо не о том, чтобы приостановить «утечку мозгов», а о том, чтобы мозгам было удобно эффективно работать. Господин Гейм напомнил, что он уехал из России, потому что вероятность создания графена из-за слабой технической базы составляла 1 к 1000. Поэтому задачи надо ставить правильно: не пытаться любым путем удерживать людей, а усиливать инфраструктуру, продвигать приоритетные темы. А попытка подменить трудоемкую «стрижку газона» PR-блефом… - это, по крайней мере, наивно.
Комментарии читателей (0):