Латвийские игры в националистическую политику очень плохо пахнут: интервью Давида Эйдельмана

Итоги парламентских выборов в Латвии, как и сама процедура их проведения, вызвали вопросы международного экспертного сообщества. Правозащитники движения «Мир без нацизма» охарактеризовало выборы «не всеобщими», призвав тем самым руководство страны обратить внимание на проблему института «неграждан», лишенных права участия в избирательном процессе.

О проблемах, обострившихся в ходе прошедших в Латвии выборов, в интервью обозревателю ИА REX Сергею Сибирякову рассказал известный израильский политолог Давид Эйдельман.

ИА REX: Считаете ли вы, что институт «неграждан», существующий в Латвии, является проявлением дискриминации на государственном уровне и эта проблема не дает права Латвии называться правовым и демократическим государством?

Заявление правозащитной организации «Мир без нацизма» кажется достаточно убедительным, тем более, что в доказательную базу документа включены мнения других международных организаций. Проблема постоянно живущих в стране «неграждан», «безгосударственных людей», которые в этой стране родились, а не прибыли в нее незаконным путем, возникла после Первой мировой войны, когда в результате Версальского договора и последовавших за ним соглашений одни этнические группы обозначили «государственными народами», «титульными нациями», возложив на них бремя управления остальным населением суверенной территории. То что в результате в положении нацменьшинств вдруг оказались десятки миллионов людей, а национальные чаяния примерно четверти населения Европы не принимались в расчет – это стало питательным бульоном для подготовки Второй мировой войны.

В этом отношении латвийские игры в националистическую политику очень плохо пахнут, что вынужденно признавали и на общеевропейском уровне. Например, специальный комитет Парламентской ассамблеи Совета Европы, оценивая состоявшиеся в октябре 2002 года выборы в 8-й Сейм, отметил, что из-за неучастия в выборах неграждан в Латвии сложился «долговременный дефицит демократии» (long-term democratic deficit).

Если единственный выбор для меньшинства – это ассимилироваться, раствориться в «титульном народе» или уезжать – то о демократии говорить не приходится. Без представительства – нет демократии.

Израиль уже более 62 лет находится в состоянии конфликта с окружающим арабским миром. Но арабы - граждане Израиля имеют мощное представительство в Кнессете. Государственные школы, в которых учатся арабы, работают на арабском языке.

Привожу этот пример просто в качестве довода против постоянных заявлений латышей в пользу оправдания дискриминационной политики.

ИА REX: Можно ли считать вопрос «неграждан» внутренней латвийской проблемой, а возмущение этим феноменом со стороны других стран и международных организаций – вмешательством во внутренние дела суверенного государства? Оправданно ли такое вмешательство?

Вместо ответа расскажу притчу. Была страна, где титульной нацией были волки. Волки были сильнее зайцев и хотели их съесть. Они этого не скрывали. Были открытые заявления, манифесты, скандальные инциденты и случаи вандализма. Но международная общественность из соседних лесов не хотела вмешиваться.

Во-первых, они же их еще не съели. Как судить за преступление, которое еще не совершенно?

Во-вторых, многие говорили, что зайцы сами виноваты – они провоцируют волков.

В-третьих, некоторые избиратели в других странах говорили, что платят своим избранникам за то, чтоб они у себя сумасбродствовали, а не лезли в соседние леса.

В-четвертых, время от времени какой-нибудь волк подзывал к себе зайца и в прямом эфире спрашивал: «Я тебя съел?». «Нет», – отвечал заяц и трясся от страха. «У нас с тобой хорошие отношения?», – подсказывал ему волк. «Конечно, конечно», – радостно подтверждал косой.

Потом волки все же съели зайцев. Международная общественность из других лесов попыталась вмешаться, но волки, давя отрыжку, заявили: «Поскольку зайцы уже проглочены и находятся внутри нас – это наши внутренние проблемы».

Мораль: очень проста. После Второй мировой войны, в правовом пространстве, которое возникло после Нюрнбергского процесса, есть проблемы, которые в сегодняшнем мире не могут считаться внутренним делом. Здесь применимы просто юридические параметры. Существует понятие ялтинского миропорядка. Но не менее значимым должно быть понимание современного мира как пост-Нюрнбергского – мира, который существует после, в результате и в свете нюренбергского трибунала над именно националистическими преступниками, которые начались внутри одной страны, как ее внутренняя проблема.

ИА REX: Согласны ли вы с утверждением, содержащимся в документе движения «Мир без нацизма», что с проблематикой «неграждан» теснейшим образом связана другая проблема – осуществляемый в Латвии курс на политическую реабилитацию нацизма и ветеранов «Ваффен-СС», воевавших на стороне гитлеровской Германии?

Нет сомнений, что проблематика "неграждан" теснейшим образом связана с глорификацией нацистских преступников и их прислужников, переписыванием истории Второй мировой, чествованием ветеранов "Ваффен-СС", воевавших на стороне гитлеровской Германии.

Эти вещи имеют общую причинную базу – реваншистскую версию радикального постимперского окраинного национализма, сознательно лелеемый и пестуемый на государственном уровне комплекс жертвы, требующей своеобразной компенсации.

Когда общая история Второй мировой стала приватизироваться и продаваться на экспорт бывшими советскими республиками в суверенно-модифицированных вариантах, когда историография независимых государств стала изображать местных прислужников Гитлера в качестве патриотов, когда Победа, в новой системе координат, перестала объединять народы, быть предметом национальной гордости каждого из них, то стало возможно изображать величайшую схватку в истории человечества в качестве всего лишь «боя одних оккупантов над другими», а угнетаемое нацменьшинство суверенного государства объявить захватчиками.

Это не только латвийская или шире прибалтийская проблема. Желание многих освободившихся государств спихнуть все проблемы своей истории вовне – оно очень велико. В Будапеште в музее исторической памяти - там, в экспозиции есть фашистская оккупация и коммунистическая оккупация, а самих венгров вроде как вообще не было.

Народы Восточной Европы, оказавшиеся во время Второй Мировой на переднем крае глобальной схватки за будущее человечества, ждала, возможно, самая незавидная участь: между мельничными жерновами не бывает уютно. Поэтому именно в этих странах распространено очень неоднозначное отношение к наследию Второй мировой. Поэтому именно здесь сильна склонность уравнивать «третий рейх» и СССР, как одинаково порочные и антигуманные режимы.

Но даже если предположить что латвийские ревизионисты от истории Второй Мировой в чем-то правы, то, учитывая, что в Прибалтике прошло радикальное избавление от советского наследия, а маятник качнулся в другую сторону, теперь наступила очередь полномасштабной денацификации.

В преодоление Германией нацистского наследия, в том пути от Третьего Рейха к «другой Германии», крайне важным, может быть самым важным, было то, что она была готова судить нацистских преступников и десятилетия спустя после того, как Нюрнбергский трибунал закончил свою работу, после окончания оккупации союзников, после того, как Германия снова стала независимым государством, после объединения двух Германий. Германия до сих не прекращает политику денацификации и осуждения собственного прошлого гитлеровской эпохи. Вот в такой же денацификации нуждается и Латвия. Она нуждается в этом не для того, чтобы «потрафить» России, а для себя, для собственного будущего.