Евгений Кожокин - специалист с многолетним стажем дипломатической деятельности, работавший и во властных структурах, и в научных учреждениях. С 1994 по 2009 годы он возглавлял Российский институт стратегических исследований, а с 2009 по июль 2010 занимал пост заместителя директора Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество). Сегодня, 27 июля, Кожокин назначен ректором Академии труда и социальных отношений (АТИСО). В своём интервью для ИА REGNUM эксперт анализирует ряд основных направлений политики России в СНГ.
ИА REGNUM: Вы известны как специалист-международник. В чём причина того, что сегодня вы вогзлавили данный ВУЗ - Академию труда?
Это ВУЗ с большими традициями, в том числе, и в международном плане. И у него есть два филиала - в Севастополе и в Алма-Ате.
ИА REGNUM: По Вашему мнению, какие основные черты характеризуют современную российскую политику на постсоветском пространстве?
Российская политика на постсоветском пространстве отличается консерватизмом и осторожностью. При этом ситуация в СНГ очень динамичная, и изменения происходят подчас радикальные. Они идут как бы волнами: сначала была волна "цветных революций", а на данный момент положение дел достаточно тесно связано с Грузией. Грузия - исключительно важная страна для постсоветского пространства, хотя бы по своему географическому положению. Мы сейчас ощущаем это очень остро, так как фактор нахождения Грузии вне СНГ накладывает свой отпечаток на выстраивание отношений и с Азербайджаном, и с Арменией. По сути, и для нас, и для СНГ задача возвращения Грузии является очень важной. Проблема в том, что национальным интересам Грузии это полностью отвечает, но нынешний режим, конечно же, ни за что не будет возвращаться в СНГ. И для того, чтобы решить эту "квадратуру круга", нужно выйти за пределы осторожной консервативной политики. Неожиданных решений также требует вопрос стабилизации Киргизии. В стабильной, спокойной Киргизии заинтересованы и мы, и её соседи. Мы заинтересованы в этом ещё и по той причине, что в мире нет другой страны, с которой киргизы связывали бы столько надежд, сколько с Россией. Они смотрят на нас. Осторожная консервативная политика, с одной стороны, приносит свои дивиденды. Мы - предсказуемый, работающий на стабильность фактор. Но в некоторых случаях этого оказывается недостаточно. Нужно искать сочетание здорового консерватизма и умения действовать решительно, идя на разумный риск в случаях, когда кризис либо неизбежен, либо уже начался.
ИА REGNUM: Можно ли решить задачу возвращения Грузии в СНГ без отказа от признания независимости Абхазии и Южной Осетии?
С точки зрения сегодняшней реальной политики вопрос о возвращении Грузии, конечно же, не стоит. Южная Осетия и Абхазия обрели независимость благодаря нам, и никакой торговли в этом плане быть не должно. Если вспомнить конец восьмидесятых-девяностые, то мы исключительно много потеряли из-за того, что проводили политику отказа от людей, стран и политических сил, которые были ориентированы на нас. Мы очень сильно от этого пострадали. Возвращаться к этой политике сейчас ни в коем случае нельзя. Те, кто говорят, что политика всегда беспринципна, на деле мало понимают в политике. Политика всегда имеет принципы, и та страна, которая их отстаивает, в конце концов, всегда выигрывает. Мы как государство, занявшее принципиальную позицию по Косово, в конечном счёте выиграли, а не проиграли.
ИА REGNUM: Как Вы считаете, на каком направлении в СНГ сейчас наблюдается наибольшее количество угроз? Средняя Азия? Кавказ? Европа?
Дело в том, что угрозы, с которыми мы сталкиваемся, очень разноплановые. Сейчас нам предстоит вырабатывать новую филигранную политику в отношении нашего ближайшего союзника и самой близкой для нас страны - Белоруссии. Я не могу сказать, что это самая большая для нас угроза, это было бы неправильно. Но то, что происходит в наших отношениях с Белоруссией - это вызов, имеющий не только двусторонний характер. Это проблема, затрагивающая ситуацию с СНГ в целом. Для нас Белоруссия исключительно важна не только с точки зрения положения дел в СНГ, но и как транзитное государство, связывающая нас с Европой, и как страна, наиболее близкая нам ментально. Для нас нынешняя ситуация является интеллектуальным вызовом: сумеем ли мы найти пути не только сохранения исключительных отношений с белорусским народом, но и выработать механизм взаимодействия с новыми поколениями белорусов. Там тоже происходит смена поколений во власти. Через некоторое время придёт другая элита, которая будет более европеизирована, она также будет придавать большее значение белорусскому языку. Я ощутил это в Минске, который очень хорошо знаю. После долгого перерыва, порядка 5-10 лет, я вдруг увидел другой Минск, где русские надписи исчезли, а вместо них появились белорусские и английские. Минск, который был чуть ли не самым советским городом СССР, сейчас становится центральноевропейским. И этот новый Минск исключительно любят молодые белорусы. Это нужно видеть и понимать.
ИА REGNUM: В таком случае, какую политику Россия должна вести лично по отношению к Лукашенко?
Есть вопросы, сумасшедшие по своей сложности, и это один из них. Я думаю, что к Лукашенко, что бы ни происходило в наших отношениях, нужно относиться как к человеку, который уже навсегда вошёл в историю Белоруссии. И даже когда придут люди, которые будут его осуждать и критиковать, это место в любом случае останется за ним навечно. Он крупная личность, сильный политик, и в поиске подходов к нему надо исходить именно из этого - как бы ни тяжело было бы подчас иметь с ним дело, какими бы абсурдными, даже исходя из белорусских интересов, ни были бы его действия. Крупные политики часто действуют иррационально, и в этом отношении Александр Лукашенко как раз не оригинален.
ИА REGNUM: Должна ли Россия изменить что-то в своей политике на украинском направлении?
Хочу сказать только одно: выстраивать большую политику в евразийском регионе мы можем, признавая, что, помимо России, есть и другие страны, которые несут ответственность за этот регион. И в списке этих стран на первом месте, конечно же, стоит Украина. Для нас очень важно признать, что украинская элита не только близка нам ментально, но мы также должны исходить из принципа реального равенства наших элит. Мы не учителя по отношению к украинской элите хотя бы потому, что как они могут учиться на нашем опыте, так и мы можем учиться у них. Им удалось сделать что-то, что не удалось нам. И если мы примем этот принцип, то тогда в перспективе мы сможем выстраивать отношения не только с элитой Юго-востока, но и с Западом Украны. Это очень сложно, но мы интеллектуально богатая страна. И на сегодняшний день элита Западной Украины просто не знает многое из того, чем живёт Россия и Москва. Есть всего несколько фигур, которые олицетворяют Россию для Западной Украины, но этими фигурами Россия не исчерпывается. Это богатство мы должны уметь демонстрировать в отношениях с таким сложным, но абсолютно необходимым для нас партнёром, как украинская элита.
ИА REGNUM: Следующий вопрос касается ситуации в Молдавии. После того, как Коммунистическая партия потеряла там власть, крен в сторону от России, который де-факто наблюдался в годы правления коммунистов, сейчас фактически обрёл законодательное оформление - в попытках ввести "день советской оккупации", в бесконечных требованиях вывести войска из Приднестровья и т.д. Как Россия должна действовать в регионе, и может ли в ближайшей перспективе идти речь о признании независимости Приднестровской Молдавской республики?
Я думаю, что в отношении Молдавии то спокойное терпение, которое мы демонстрируем - это тот подход, который нам нужен, и который, в конечном счёте, себя оправдает. Очень резкие шаги, которые предпринимает нынешнее руководство Молдавии, раскалывают страну, дестабилизируют её. Вопрос Приднестровья является намного более спокойным вопросом, нежели вопрос об Абхазии, Южной Осетии и Карабахе. Но новое молдавское руководство антагонизирует собственное общество. В то же время, в Молдавии есть альтернативные силы - не только коммунисты, но и, к примеру, Демократическая партия, обладающая серьёзным потенциалом. Поэтому я считаю, что там возможны изменения, которые будут осуществлены сугубо законным путём, и которые приведут к стабилизации наших отношений.
ИА REGNUM: Насколько эффективной, по-Вашему, является работа тех инстанций, которые отвечают за проведение российской политики на всех вышеперечисленных направлениях? Как можно оценить работу МИДа и "Россотрудничества"?
Хочу остановиться лишь на одном моменте. Наконец, выстраивается новая система работы, когда активными игроками, помимо государства, становятся российские неправительственные структуры. Некоторые из них большие, имеющие серьёзные финансовые ресурсы. Что-то у них получается, что-то они делают неловко. Есть организации совсем иного масштаба. Я считаю это направление очень перспективным, наша политика на постсоветском пространстве может обрести гораздо большую гибкость и отойти от некоторых сугубо советских подходов, которые длительное время довлели над нами. И это я считаю позитивным.
Комментарии читателей (0):