Действительно ли деградация политических партий продолжается: мнения

Депутаты от «Справедливой России» внесли 21 апреля в Госдуму законопроект о так называемом императивном мандате - праве партии самостоятельно лишать полномочий своих депутатов. Авторы законопроекта, среди которых лидер справороссов Сергей Миронов и вице-спикер Госдумы Николай Левичев, предлагают дополнить этот перечень прекращением полномочий по инициативе фракции «в случае систематического неисполнения обязанностей депутата». Кроме того, указывается, что «депутат, входящий во фракцию, обязан соблюдать положение о фракции, в которой он состоит», при этом положение о фракции утверждается в соответствии с регламентом Госдумы. Также в законопроекте оговаривается, что депутат, лишенный мандата в связи с позицией фракции, «не вправе участвовать в распределении мандатов повторно», сообщает ИТАР-ТАСС.

ИА REX: Деградация политических партий продолжается?

Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:

Мораль? «Какую бы партию мы ни cоздавали, вcё равно получаетcя КПCC» (В.С. Черномырдин). Пояcню:

1. Налицо подмена политичеcких и идеологичеcких партийных уз админиcтративно-диcциплинарными узами, а содержательных отношений - формальными отношениями. Заведомо тупиковая попытка решения cложных cиcтемных проблем, cимптомом которых являютcя перебежчики, проcтыми админиcтративными решениями.

2. Это уcугублено проявлением железного закона Михельcа. Принцип теории элит, впервые cформулированный Робертом Михельcом в 1911 году. Он cоcтоит в том, что любая форма cоциальной организации, вне завиcимоcти от её первоначальной демократичноcти либо автократичноcти, неизбежно вырождаетcя во влаcть немногих избранных — олигархию (чаcтный пример — номенклатура). Будучи cоциалиcтом, Михельc был озабочен тем, что либеральные и cоциалиcтичеcкие партии Европы, неcмотря на лозунги о поддержке cамого широкого учаcтия маcc в политичеcкой жизни, в дейcтвительноcти завиcели от воли кучки «вождей» в той же cтепени, что и конcервативные партии. Он пришёл к выводу, что cтремление к олигархии заключено в cамой природе cоциальной организации. «Говоря „организация“ — говорим „олигархия“», — пиcал Михельc.

3. Фактичеcки отcутcтвие cодержательной работы c подбором партийного актива и кадров, учёбы и т. д. предлагаетcя компенcировать чиcто админиcтративными cанкциями.

4. Конечно, кадры в партиях и CР бывают ещё те. Один Митрофанов чего cтоил, да и Мизулина, cколько партий cменила... Одних по звонку, других попроcили, третьи cпонcоры. И вопроc о партийной диcциплине cущеcтвует, но тут он подменяетcя голым админиcтрированием. Но еcли вcё решают вожди, то какой cмыcл голоcовать за популярных в регионе или в cтране деятелей, которых в любой момент можно cлить? «Что заглядывать далече?! Циркуляр cиди и жди. - Нам, мол, c вами думать неча, еcли думают вожди» (В.В. Маяковcкий).

5. Зачем вождиcтcкой партии ЛДПР нужен был императивный мандат, за который она поcледовательно выcтупала, понятно и логично. Но для cоциалиcтов этот вождизм равен политичеcкому cамоубийcтву. ЛДПР ещё в 1994 году cразу поcле начала работы Гоcдумы первого cозыва предлагала включить положение об императивном мандате в закон о cтатуcе депутата.

6. У наc нет политичеcких партий. У наc еcть иерархичеcкие бюрократичеcкие cтруктуры, именующие cебя политичеcкими партиями и пытающиеcя имитировать их функции.

Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:

Многопартийность - не русский проект. Как и вся капиталистическая система - частная собственность с наёмным трудом. Могу привести два раздела из книги «Российское национальное возрождение», чтобы не изобретать велосипед:

«Преодоление общественной разобщённости партийностью. Рассмотреть вопрос о роспуске всех политических партий, которые практически никак не оказывают влияние на социально-экономические процессы, не выражают ничьих политических (социально-классовых) интересов, ибо не являются результатом классовой самоорганизации. Более того, выделение группы интересов чиновников ("ЕР") или перманентных националистов всей гаммы окрасок, наносит большой вред национальному единению. Различие мнений возможно по экономическим проблемам только в интересах Общества, а не отдельных невнятных групп со своими невнятными "лидерами"... Федеральное Собрание. Реформировать систему представительной власти. Сегодня она не представляет никого, кроме своих деградированных политически вождей».

Вот ещё одно яркое подтверждение, что Госдума в нынешнем составе выглядит ненужным отростком даже для тех, кто её выбирал. «Кстати, комичный апофеоз думской работы этих дней: В то время как на страну надвигается кризис, 450 человек, получающих повышенную недавно зарплату, обсуждают цвет, размер и форму "чемодана" на Красной площади. Ну не цирк?» — сказал М.Прохоров.

Накануне «Левада-центр» опубликовал данные социологического опроса, согласно которому количество россиян, считающих, что стране необходима Госдума, за шесть лет снизилось с 48% до 39%. При этом с 37% до 43% выросло количество респондентов, полагающих, что с тем же успехом жизнь России может быть организована исключительно указами президента. Более того, 56% россиян заявили, что отрицательно оценивают работу депутатов Госдумы на протяжении последних двух лет. 51% граждан ответили, что ничего не знают о деятельности нижней палаты, а ещё 40% участников опроса сказали, что имеют о ней довольно смутное представление.

Юрий Юрьев, политконструктор:

В любой партии вечны проблемы любых других структур, начиная с первобытных и ранее. Это горлопанство, пока уставшие и раненые в боях пополняют силы, - вместо них выпрыгивает какая-то визгливая кодла и ради них собирает деньги себе. Это низколобые павианы, которые путают форму и содержание. Это жалкие мартышки, что требуют еды без меры, а если ими пренебрегать - мечут фекалии, продукт еды прежней. Это бабуины, что делают из партий гаремы. И всё такое прочее. Век назад партии России вообще ухитрились уничтожать друг-друга и в итоге осталась лишь одна. И поделом...

Ведь любая партия мечтает стать государством, властью. Но если партия не способна устроить себя, как государство, с разделением властей, и независимостью исполнительной и законодательной власти внутри самой партии, и внятным бюджетом, без коррупции от иных партий, то партия бестолкова. И её вполне могут нанять или подмять иные. Большевики, как партия-армия, вообще планету хотели захватить. Китайские большевики тоже хотели. Дескать, власть должна быть у партии большинства, для чего остальных можно и убить.

Так что проблемы партийного строительства в России - дело самих партий и нынешней государственной власти. Был даже момент, когда на сайте кандидата Путина не было ссылок на ЕР, а была ссылка на ОНФ. Нужно чётко определить, что такое парламентская партия и как ей не стать сворой. И обладать общественным контролем за партиями, что лучше всего, на примере Швейцарии, США, Израиля и ряда иных развитых стран, реализуется через право на оружие у адекватных имущих налогоплательщиков с опытом службы.

Ефим Андурский, правозащитник:

Большинство кандидатов попадают в депутаты по партийным спискам. Отсюда желание наделить партии правом лишать депутатского мандата своих членов «в случае систематического неисполнения обязанностей депутата». Дать такое право партиям, конечно, можно. Но только в том случае, если записать в Конституции, что депутаты представляют не избирателей, а партии.

Однако о партиях в Основном законе сказано совсем немного. А конституционной основой их правового статуса служит несколько статей. Одним из принципов конституционного строя является многопартийность (ч. 2 ст. 13). Это означает не только возможность существования политических партий с различными программами, но и их равноправие. Что не представляется реальным, поскольку у нас есть ЕР.

Все партии согласно ст. 30 Конституции создаются свободно. И никто не может быть принуждён к вступлению в партию. А некоторые, например, судьи и не могут быть людьми партийными. Я бы этот запрет распространил и на депутатов. Тем самым лишив партии возможности манипулировать депутатами, потому что они не должны подчиняться никому, кроме избирателей. Иначе партии получают возможность возвышаться над избирателями, что недопустимо.

А если ввести предлагаемую поправку, отпадёт надобность заставлять «депутата, входящего во фракцию, соблюдать положение о фракции, в которой он состоит» и лишать депутата мандата «в связи с позицией фракции». Но на такую поправку, Владимир Путин, как я думаю, не согласится. И тем самым подтвердит, что он опирается на волю ЕР, а не многонационального российского народа.

Александр Хуршудов, эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:

Это неплохое предложение, хотя сразу посыпались упреки в «вождизме»... Нет, речь идёт о партийной дисциплине. Свежий украинский пример. В феврале 110 депутатов из фракций Партии регионов перебежало на сторону «Батькивщины» и голосовало за её лидеров. Разве их избиратели согласились бы с таким откровенным предательством? Но процесс отзыва депутата избирателями очень сложен, а своей же партией это сделать будет легко. Исключили из партии - сдай мандат. Нужно только чётко прописать в уставе, за что можно исключать. И не принимать такой закон «на бегу».