Эксперт ИА REX, правозащитник Ефим Андурский предлагает обсудить коллегам-экспертам и читателям возможность денонсации Украиной Харьковских соглашений о Черноморском флоте. "В парламенте Украины предложили денонсировать Харьковские соглашения о Черноморском флоте. Это ещё один аргумент к тому, что РФ должна иметь дело только с законным руководством Украины. И что это вообще за разговор о денонсации? Так дела не делаются. И если одна из сторон решила разорвать соглашение, заключённое в добровольном порядке, спор должен разрешать суд. В данном случае - международный суд", - отмечает правозащитник.
Илья Трейгер, издатель и публицист (США):
"Иметь дело только с законным руководством Украины" и решать вопрос о денонсации двустороннего договора в "международном суде". По порядку… Какое руководство Украины следует считать законным? То есть, какие в данном случае имеются в виду законы - украинские, российские или международные? И какой конкретно закон при этом имеется в виду? Согласно принципам и целому пакету документов ООН, любая страна, любой народ имеет право организовывать власть в своей стране по собственному усмотрению. Никакого международного закона, обязательного для всех стран на планете и касающегося внутреннего государственного устройства не существует. Государственное устройство любой страны формируется в соответствии исключительно с внутренним национальным законодательством. В данном случае, на Украине произошло свержение существующей системы власти, несомненно, в нарушение национального украинского законодательства. С точки зрения этого украинского законодательства, нынешнее руководство Украины можно признать незаконным. Но, опять-таки, только с точки зрения украинского законодательства. Как это всё выглядит с точки зрения российского законодательства, никого ровным счётом не интересует. Но главное - это то, что Россия не является той стороной, которая может определять, какую власть на Украине считать законной, а какую нет. Нарушения национального законодательства могут таковыми признаваться и наказываться только на территории данной страны и только силами национальных правоохранительных органов, в данном случае украинских. При чём здесь Россия?
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 02.03.14 Украина сама выбрала путь в окраину / Виктор Алкснис
- 02.03.14 Судьба Украины предрешена и дни хунты сочтены: Алексей Сидоренко
- 02.03.14 Украина - Комсомольск отбил атаку двух сотен уголовников / Александр Белковский
- 02.03.14 Украинская хунта показала зубы в виде олигархов: мнения
С другой стороны, власть, не имеющая власти, властью не является. Поскольку Виктор Янукович, хотя и является законно избранным президентом, реальной власти лишен, и, следовательно, властью более не является. А раз так, то нет смысла говорить о законности или незаконности власти в лице Януковича, поскольку он вообще властью быть перестал. Единственная власть, которая на Украине существует реально, это те силы, которые этой властью реально обладают - контролируют армию, силовые структуры и финансовую сферу. Законны они или незаконны с точки зрения России, но если есть задача что-то конкретно решить, получив конкретные результаты, разговаривать придётся с тем, кто представляет эту реальную власть.
Теперь о «международном суде» по поводу односторонней денонсации двустороннего договора. Какой конкретно международный суд имеется в виду? Какой конкретно из международных судов имеет юрисдикцию над вопросами заключения или расторжения международных двусторонних соглашений? Ответ: никакой. Не существует такого международного суда, куда можно было бы обратиться по этому поводу. США размещают свои военные базы на иностранных территориях в соответствии с двусторонними соглашениями с этими территориями. А выдворяют американские базы с иностранных территорий исключительно путём односторонней денонсации этих соглашений. Такие выдворения происходят регулярно, однако слышать о том, чтобы эти вопросы решались в международных судах не приходилось. Дипломатические отношения между странами тоже строятся на основе двусторонних соглашений об установлении таких отношений. Однако разрыв дипломатических отношений всегда происходит по инициативе одной из сторон, то есть, опять-таки, путём односторонней денонсации. Что-то не приходилось слышать, чтобы какой-либо международный суд рассматривал вопрос об одностороннем разрыве дипломатических отношений СССР с Израилем, или Грузии с Россий, и т.д. Как видим, нет такой международной практики, как рассмотрение расторжения двухсторонних соглашений решением международных судов. Почему? - Потому, что нет таких международных судов, в чью юрисдикцию входит рассмотрение подобных вопросов. Как, впрочем, не существует и международных правовых актов, определяющих, какое руководство той или иной страны считать законным, а какое нет. Иными словами, идея о "законном руководстве" и "международном суде" в связи с нынешними событиями на Украине, не имеет ровно никакого смыслового наполнения.
Владимир Бирюк, политолог:
С "международным судом" - это обычные интеллигентские благоглупости. Все эти благоглупости основываются на упорном нежелании признать тот простой факт, что закон, суд и всё прочее есть проявление классового интереса господствующего класса и имеют значение только тогда, когда государство имеет достаточно сил для реализации этих "судебных" решений. То же относится и к "международному" суду. Украина в "суд" уже однажды сходила и потеряла сотни квадратных километров шельфа. А к Союзу с этим даже не приставали, так как знали, что никакой их "суд" не сможет заставить Союз подчиниться невыгодным для себя решениям. Хотел бы я посмотреть, какой бы суд заставил Штаты эвакуировать базу в Гуантанамо. Всё это не вопрос юриспруденции, а вопрос баланса сил договаривающихся сторон и баланса их интересов. А если уж г-н Андурский такой законник, то должен понимать, что "харьковские соглашения" (как и большинство других договоров) наверняка среди своих пунктов имеют и условия расторжения. А дальше дело техники. А то, что РФ должна, как можно дольше удерживать "новый режим" на Украине в состоянии нелегитимности - это очевидно. Тогда и разговаривать не с кем. Кроме того для РФ жизненно необходимо уже сейчас навязывать всем и всюду мнение о том, что никакие "выборы" в условиях нацистского террора не могут дать легитимности "победившим", о том, что намечаемые "выборы" - это второе издание выборов 12 ноября 33-го года в Германии. И кричать об этом надо и по своим, и по чужим каналам. От ООН и "ПАСЕ", до заграничного радио, ТВ и интернета. В конце концов, и против Украины, и против РФ в сети работали и работают тысячи "ботов" и это средство показало свою эффективность.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Много лет эксперты писали о том, что Украина будет следующей после "арабской весны", а за нею и Россию будут захватывать "мирными средствами". Нечасто, но писали, поскольку Украина это мировые торговые пути и место симбиоза валют России и Европы. И только сейчас генштаб России наконец-то намерен понимать войны, как тотальность всех средств и методов, а не только военных. По сути, произошёл захват Киева частными военными компаниями. Да, это именно захват и именно ЧВК с помощью дипломатического шантажа властей, о каковом шантаже, по СМИ, отчитался Ярош, что это "Правый сектор". Таким образом это конфликт не демократический, от слова "демос", и не национальный, от слова "нация". Это - атака группировок на власть при дипломатическом прикрытии. Этакая Ливия, только без огневого вала НАТО. Это письмо вообще не рассматривает чисто военных аспектов событий и их уже явных экономических последствий, типа "шляхта хитро зазвала население в украинцы, погнала их на родичей умирать, а потом назначила евреев-управляющих". Только не тех евреев, что были комиссарами местных атаманов пятилетку назад, а тех, что были комиссарами европейской шляхты две пятилетки назад. И в этой Ливии-Украине не случилось даже ливийского сопротивления, тем более - сирийского. Нация "клептократов" слила "многонациональной украинской революции". А революция - тотчас слила новым клептократам, типа своим. Ведь наивно верить, что Турчинов и Аваков - украинцы, начиная с фамилий и продолжая носами. В чём же причина такой наивности "украинской нации", на которой зациклились в России? Да в том, что люди помогли защищать совсем не интересы государствообразующих наций Украины, русских и малороссов-украинцев, а оказались вовлечены в деятельность финансовых ЧВК, в качестве дармовых зазванных. И когда они начнут выть от безденежья, от реституций и конфискаций, от колониальной политики Запада через порабощение кредитами и антисоциальными законами - они сами это увидят, и, может быть, увидят в России. Не через призму славянского, белого, русского или украинского. А через призму захвата территорий с помощью ЧВК под любым предлогом, например национальной борьбы.
Александр Хуршудов, эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:
Это они грозятся. Если они на это решатся, то эта власть не проживет и полугода. И они это прекрасно знают.
Хуршудов Александр
Комментарии читателей (0):