«Евромайдан» - Драка произошла, значит «Мирное вече» прошло успешно: мнения

На Украине с 21 ноября продолжаются акции протеста, спровоцированные отказом правительства подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом, самая массовая акция беспрерывно проходит в столице. На очередное "народное вече" оппозиции пришло не более 15 – от силы 20 тысяч – человек, передает с киевского Майдана незалежности корреспондент "Украинской правды". Несмотря на то, что многие участники воскресного "вече" пришли с кастрюлями, ведрами на голове, а также – не смотря на запрет – касками, отмечается резкое падение интереса СМИ к "евромайдану". Если раньше между гостиницей "Украина" и ТЦ "Глобус" во время проведения проевропейских акций на майдане находилось не менее 10 ПТС различных телеканалов, включая европейские, то сегодня корреспондент "УП" увидел лишь две. Плюс ещё ПТС "5 канала" внизу, находящаяся здесь ежедневно. Историк и известный журналист Даниил Яневский "с полной ответственностью перед собственной совестью и историей" заявил, что инициатива оппозиции созвать референдум о доверии Януковичу, Рыбаку и депутатам, которые приняли законы 16 января – пустая затея. "О каком доверии может идти речь, если 16 января перестало существовать государство, которое было легитимизовано 1 декабря 1991 года".

Эксперты ИА REX продолжают комментировать события в Киеве и на Украине.

Лев Вершинин, политолог и историк, кандидат исторических наук:

Высказался Даниил Яневский жёстко, прямо, без реверансов, и ровно то, что говорят безымянные "бешеные" в социальных сетях, раззадоривая себя к завтрашнему Часу Х, и некоторые небезымянные, но одиозные персонажи, - но сказано не анонимно и не маргиналом. Впрочем, кто такой теперь Данило Яневский, - некогда обычный историк КПСС, - понять можно из официальной биографии, где всё изложено подробно (почему-то опущена только информация об особой близости к Кролику и не почему-то ещё кое-что), а поняв, who is этот "историк и известный журналист", сложно не согласиться с тем, что озвучивает он точку зрения, конечно, и свою, но (главное) совпадающую с позицией работодателя, и скорее всего, по прямому распоряжению. Иначе бы не так разгонял обороты. Безусловно, тезисы его граничат с абсурдом, - "пакет законов от 16 января" был принят в полном соответствии с Конституцией Украины, никаких прав не отменяет и не содержит ничего такого, что не было бы уже зафиксировано в законодательстве стран Евросоюза, куда вроде бы стремится Майдан, - однако вся эта писанина уже всем до лампочки. Собственно, абсурд в Киеве стал нормой жизни, так что удивляться не приходится. Факт есть факт: знаковый, строго говоря, не украинский, а американский журналист, ныне работающий на, чего уж там, американском канале, отражающем мнение заокеанского официоза, - во всяком случае, некоторых ведомств, с которыми на связи, - говорит о крахе украинской государственности, как о свершившемся факте. Но если так, - то есть, если в Доме и на Холме, в самом деле готовы признать, что от уродливого детища Беловежского сговора, жившего за счёт угнетения русскоязычных регионов ничего не осталось.

Вчера г-жа Богословская выступила в "Украинской правде" с чётким планом перевода "революции" в последний и решительный бой. По её мнению, победить можно только в том случае, если будет создано новое большинство, готовое отстранить президента от власти. Любой ценой и - обязательно - как можно скорее. Видимо, до холодов. То есть, в ближайшие дни. Хотя бы и с кровью (правда, сказано: "малой"). А "план действий таков: под давлением общества, Майдана и майданов по всей Украине предпринять ряд действий, которые приведут к выходу депутатов из фракции Регионов в Парламенте... Но чтобы это случилось, народные депутаты должны чётко понимать (...) что Майданы и это новое большинство берут на себя обязательства по защите депутатов и их семей от "наездов семьи". То есть, называя вещи своими именами, режиссерами "революции" (в том, что дама говорит только то, что велено, красиво это оформляя, сомнений нет) публично заявлено о начале кампании морального (и не только) террора против тех народных депутатов, которые не подчинятся их требованиям. С совершенно чётким упором на то, что в безопасности "депутаты и их семьи" будут только в случае формирования нового большинства. Иными словами, если будут послушными и всё поймут правильно. Если же не поймут и станут упираться, то ни им самим, ни их семьям, соответственно, никакой безопасности не видать. Что, в свете последних заявлений "бешеных", звучит жутковато.

Анатолий Шарий, журналист:

Драка произошла. "Мирное вече" уже прошло успешно. Лидер фракции "Батькивщина" Арсений Яценюк ответил на призыв активистов Евромайдана назвать имя единого лидера сопротивления от оппозиции. Ответ Яценюка - это украинский народ.

- Что делать дальше?

- Народная Рада и народ начинает писать свою Конституцию!

- Как вы собираетесь обустроить страну?

- Главное смести банду!

- Что конкретно вы предлагаете?

- Мы предлагаем начать жить по-европейски!

- Вы знаете, что бюджет не потянет выплат?

- Надо меньше воровать!

Такие ответы свидетельствуют о неуважении к людям. Они считают вас тупицами. Через несколько дней после начала майдана я начал аккуратно интересоваться - "а с какой целью, собственно?" У любого движения должна быть чёткая цель. Борцы за права афроамериканцев имели цель, борцы за права сексменьшинств имели цель, борцы против войны во Вьетнаме имели цель. Борцы с непомерными налогами во Франции имели цель. Целью "Евромайдана" была евроинтеграция. Эту цель сменила другая - отставка Кабмина. Потом - отставка президента. Потом - наказание виновных в избиении "детей". Сегодня оживить этот труп пытаются новостями об избиениях каких-то сельских алкоголиков, напавших на оцепление в Межигорье. Завтра опять потрындят со сцены, поводят хороводы по Киеву. Если получится - будет драка. Напишут об этом на "УП", куча ботов прокомментирует в стиле "банду геть". И что, это всё? Да. Это всё. Даже супер идейные плюются. Где же вы, все те, кто материли меня за то, что я задавал РАЗУМНЫЙ вопрос о цели? Цели нет. Шелуха отпала вместе с флажками Евросоюза. Остались расписанные стены и горы мусора-баррикад. Если нет цели, чёткой цели, то нечего и добиваться. Если у меня цель - сходить в магазин и купить булку, но по дороге я начну драться с бомжами, потом познакомлюсь с проституткой, загляну к ней на чай, потом начну красить чужой забор, то я и булки не куплю, и проблем себе на задницу найду.

Рассказ сотрудника МВД, которому у меня нет и не было поводов не доверять. Выставлять вперёд дедушек и бабушек, и атаковать из-за их спин - где-то я такое видел. "В общем, ситуация была такова. Вначале беркутов бросили под Святошинский суд. Дело в том, что митингующие не просто не выпускали автозак. У организаторов был конкретный расчёт. Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о милиции, для отражения нападения на конвой сотрудник милиции имеет право применить оружие. И, одновременно, ОБЯЗАН не допустить побега или освобождения посторонними лицами конвоируемое лицо. То есть, организаторам конкретно было нужно, чтобы конвой применил оружие. Тогда бы майдан не просто получил второе дыхание, одновременно вся вина за дальнейшие события ложилась бы на МВД. И тут появляется "Беркут", который, скажем так, ломает план. После того, как "Беркут" дал автозаку выехать, толпа с агрессией ломанулась на сотрудников. Не желая дальнейшего развития конфликта, "Беркуту" дали приказ отойти, не применяя силу. Сам понимаешь, как это подействовало на толпу - "не сопротивляются - значит боятся, значит мы сила, бей их!" В общем, как бы этого не хотелось, дали беркутам команду. В целом, фото получились неплохие (например, с избиением "дедушки"), но надо было ещё что-нибудь. Дали задание автомайдану. Они вычислили и заблокировали автобусы. Пока руководство жевало сопли, собралась толпа, дальнейшие события известны. Многие думают: почему беркуты сняли маски? Да всё просто - командир в автобусе объяснил так: "Им нужна бойня, чтобы потом сказать, что Беркут бил мирных детей" (наперёд, кстати, спецом выставляли девушек и бабушек, и нападали из-за их спин). То есть, сказали так: мы можем сейчас пробиваться с боем, и мы пробьемся, но по результату мы сделаем то, чего от нас хотят организаторы - подарим кадры "избиений". В общем, ребята подумали, и согласились снять маски. Такая вот история".

Александр Чаленко, журналист:

Нескoлькo лет назад я пoсмoтрел oчень пoпулярный в Еврoпе и Америке шведский фильм "Девушка с татуирoвкoй дракoна" (вышла и егo американская версия с Дениэлoм Крейгoм в главнoй рoли). Меня тoгда ещё несказаннo удивил тoт факт, чтo сoгласнo шведскoму закoнoдательству главный герoй – журналист и издатель журнала "Миллениум" Микаэль Блумквист – пoлучает нескoлькo месяцев тюрьмы и пригoваривается к oгрoмнoй кoмпенсации за клевету в адрес прoмышленника-миллиардера Ганса-Эрика Ваннерстрёма. Малo тoгo, из-за пригoвoра ему прихoдится oставить пoст главнoгo редактoра журнала. Меня всё этo удивилo, пoтoму чтo на Украине пoдoбная практика – тюремнoе заключение за клевету – невoзмoжна. Прoстo такoе закoнoдательствo ещё пару месяцев назад нельзя былo бы принять. Вся бы oппoзиция и грантoедская пресса кричала бы oб угрoзе свoбoды слoва. Нo вoт, чтo интереснo: пoдoбнoе закoнoдательствo, предусматривающее угoлoвную oтветственнoсть за "наклёп" существует в 19 штатах Америки, а также в Австрии, Бельгии, Великoбритании, Германии, Дании, Испании, Литве, Латвии, Нoрвегии, Пoльше и в Швеции.

Если бы у нас на Украине давали хoть небoльшoй, нo всё-таки срoк, тo, например, у пoлиттехнoлoга Семёна Уралoва не былo бы прoблем, как защитить свoи честь и дoстoинствo. Кoгда Семёну, рабoтавшему в тoт мoмент на избирательнoй кампании будущегo депутата-региoнала Игoря Маркoва, вскрыли электрoнный пoчтoвый ящик, а переписку, кoтoрая была сфальсифицирoвана теми, ктo её вскрыл, вылoжили на специальнo пoд этo делo сoзданный сайт "Уралoвликс", "Украинская правда" напечатала статью, в кoтoрoй излагались лживые факты o пoлиттехнoлoге, так как oни были взяты из фальсифицирoванных писем. Как не взывал Уралoв к сoвести и журналистскoй этике Алены Притулы, главнoгo редактoра издания: дайте напечатать на вашем сайте мoю статью-oпрoвержение, oн не пoлучил даже и oтвета с oтказoм. На егo письма в редакции прoстo не oбращали внимания. Не oбратили oни внимания и на тo, чтo Семён пoдал в суд, кoтoрый выиграл. Пригoвoр суда: издание дoлжнo былo напечатать oпрoвержение. Нo никтo в УП не тoрoпился давать егo. Не хoтим и всё! И как с этим дальше бoрoться? Теперь же Уралoв мoжет не вoлнoваться. Oн прoстo пoдаст в суд на Притулу, и если будет признана её вина – в клевете, oна сядет, не на мнoгo, нo сядет. В результате так вести себя Притула бoльше не будет. Так чтo да здравствует внедрение нoрм еврoпейскoгo права и практики на Украине.