Газпром и наполняемость российского бюджета: мнения

В блогосфере и социальных сетях при обсуждении новых налоговых инициатив российской власти, направленных на пополнение бюджета у дискуссантов часто возникают вопросы по деятельности Газпрома. Может ли повышение прозрачности в отчетности и многократное усиление государственного контроля над корпорацией "Газпром" значительно увеличить наполняемость российского бюджета?

Леонид Пайдиев, эксперт Фонда поддержки законодательных инициатив, кандидат экономических наук:

Да, повышение прозрачности в отчетности и многократное усиление государственного контроля над корпорацией "Газпром" может увеличить наполняемость российского бюджета. Но лучше разделить Газпром на кампанию – экспортёра, монопольного продавца русского газа за рубеж и конкурирующие за доступ к трубе добывающие кампании – 2-3 штуки. Плюс нефтяники – продавцы попутного газа. Это очевидный вопрос, но желание личного обогащения горстки людей создало фенаменально неэффективную кампанию, где масса ресурсов не только разворовывается на всех уровнях, но просто теряется.

Юрий Юрьев, политконструктор:

С давних времён бизнес на недрах был непрозрачным для общества настолько же, насколько непрозрачны для общества сами недра. Жизнь нефтегазовых олигархов нелегка, постоянно кто-то хочет залезть к ним в недра точно так же, как они лезут в недра народам. И это не только славянские особенности. Как-то были проблемы с королём Фейсалом, что вдруг поинтересовался состоянием нефтяных счётчиков и достоверностью их показателей на отгрузке в супертанкеры. Фейсала внезапно не стало. А как-то даже была захвачена Мекка, пришлось владыкам приглашать французских спецов применять боевые газы. С тех пор деспотические теократии придумали много различных методов себя обезопасить, и с народом поделиться, и США прикрыться, и конкурентам навредить. Нечто подобное вполне возможно и в России.

Пока что строительство "северного" и "южного" потоков выглядит как забота о независимости России от украинской трубы. Но вполне может показаться, что таким образом "Газпром" просто обходит чуждые счётчики, чтобы гнать неучтёнку за кэш. Всё зависит от знания реалий. А пока - есть версия что "газпромойши" финансировали ранее "Майдан", чтобы нажить денег вместо союзников на Украине, а недавно с этой же целью отдали выигрыш Кличко, тем самым укрепив "новых братьев-олигархов, только с фамилией не Ющенко" для нового "евромайдана" с прежней целью - нажить денег вместо сохранения союзников и родичей. Если верна мрачная версия лишь корыстных интересов "газпромойш", то возможно подумать, что теракты выгодны не только желающим отсечь Россию от нефтегазового рынка планеты методом поджога регионов, но и тем, кому выгодно загрузить силовиков по уши, чтобы у них меньше сил осталось на контроль мегакорпораций в реальной добычи из непрозрачных по своей природе недр.

Ефим Андурский, правозащитник:

Российского премьера смущают не тарифы Газпрома, а то, что с начала 2012 года долг потребителей перед ним вырос почти на 50%. Председатель правления Газпрома Алексей Миллер одну из основных причин роста долгов видит в экономически не обоснованных тарифа на тепло на региональном и муниципальном уровнях. В связи с этим Газпром вызвался провести аудит соответствующих тарифов и в случае несоответствия установленных тарифов фактическим затратам обеспечить автоматическое покрытие обоснованных убытков теплоснабжающих организаций из региональных и муниципальных бюджетов напрямую поставщику газа. А тарифы самого Газпрома соответствуют его фактическим затратам на разведку, добычу и транспортировку газа? И кто сказал, что затраты на газо- и теплоснабжение жилища должны быть экономически обоснованными?

И за что, собственно, мы платим Газпрому? За его услуги по доставке нам же принадлежащего голубого топлива? Или мы это топливо покупаем у него - собственника национального достояния России? Я имею в виду природный газ, конечно. И стоит ли платить Алексею Миллеру $25 млн только за то, что он председательствует в правлении газового монополиста? На мой взгляд, задача поставщиков так называемых коммунальных ресурсов должна заключаться не в зарабатывании денег, что для естественных монополий, оказавшихся в рыночных условиях, никакая не проблема, а в жизнеобеспечении населения. Жаль, что г-н Медведев, озабоченный финансовой успешностью "естественных" монополий, этого не понимает.

Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:

Если бы это была одна корпорация от добычи до потребителя в Европе! На этом пути сознательно создано для "отмывания" денег десятки и сотни "дочек". И кто их учредитель никому не известно, и где они зарегистрированы. тоже! Хотя догадаться не трудно. Конечно, в офшорах. Так что, о чем может идти речь, если построена многоэтажная структура, как небоскреб "Газпрома".

Александр Хуршудов, эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:

Ответ однозначный: нет, повышение прозрачности в отчетности и многократное усиление государственного контроля над корпорацией "Газпром" не может увеличить наполняемость российского бюджета. В 2012 году выручка Газпрома составила 4623 млрд. руб., чистая прибыль - 1158 млрд. руб., сумма уплаченных налогов (без Газпромнефти) - 1374 млрд. руб. Таким образом, чистые операционные расходы (без учета налогов) составляют 2091 млрд. руб. Даже если сократить их на 20 % (это очень много), то дополнительная балансовая прибыль составит 418, 2 млрд. руб., налог на прибыль - 100 млрд. руб. Плюс государство получит дивиденды от дополнительной прибыли 40 млрд. руб. Итого в бюджет поступит дополнительно 140 млрд. руб., что увеличит его доходы ровно на 1 %. Это существенно, но не радикально.