Уместно ли сравнивать Игоря Маркова с Богданом Хмельницким: мнения

Недавний арест депутата украинского парламента от Одессы Игоря Маркова и последовавшие за ним события остаются одной из ключевых внутриполитических тем на Украине. И дело здесь не только во всплеске интереса СМИ к этому беспрецедентному событию, но и в том, что состоялся этот арест на фоне подготовки Украины к подписанию договора об ассоциации с ЕС и ростом напряжённости в отношениях между Украиной и Российской Федерацией. Депутат Одесского Горсовета, кандидат исторических наук Александр Васильев привёл смелое сравнение Игоря Маркова с героем украинской истории Богданом Хмельницким. «Феодальный характер украинского общества позволяет постоянно апеллировать к истории, чтобы нагляднее продемонстрировать суть тех или иных процессов. Параллель конечно смелая, однако уместно сравнить Маркова с Богданом Хмельницким. Подразумевая, конечно же, не исторический масштаб личности или набор индивидуальных качеств, а ситуацию, при которой сугубо личный конфликт между украинскими элитариями, вспыхнув в нужное время и в нужном месте, способен привести к самым серьёзным политическим последствиям», — отмечает Васильев в своём блоге на сайте odnako.

ИА REX: Уместно ли сравнивать Игоря Маркова с Богданом Хмельницким?

Григорий Трофимчук, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития, политолог:

Такое сравнение неуместно. Хмельницкий — воевал, с оружием в руках шёл через кровь. Депутат Марков, если и воюет, то это война совсем иного рода, в переносном смысле, в том числе за передел сфер влияния «по бизнесу». Тот украинец, который будет по-настоящему воевать за присоединение Украины к России, пока не виден, а возможно, и не появится уже никогда.

Новый «Хмельницкий», теоретически, должен прийти как бы из ниоткуда. В политическом и бизнес-отношении он будет абсолютно чист. Тем более он ни часу не должен работать чиновником, до своего судьбоносного рывка. А первой его обязанностью будет как раз арест всех депутатов периода суверенитета, без всякого партийного разбора, которые — друг за другом, в очередь — претендовали на роль спасителей украинцев от самой Украины. Но при получении властных рычагов мгновенно забывали о своих обещаниях. Многие пророссийские герои, начиная с зари украинского суверенитета 1991, прошли перед глазами украинцев и россиян. Один из последних — Янукович, мы этого не можем забывать. Кто остался на данный момент в поле зрения, кроме Маркова, и надолго ли задержится сам Марков?

Новый «Хмельницкий» может прийти из тех слоёв, которые у депутатов негласно считаются «быдлом», так как только люди оттуда способны на резкие поступки, несущие реальную угрозу для власти.

Лев Вершинин, политолог и историк, кандидат исторических наук:

К этому короткому и очень емкому анализу ситуации в Новороссии от Александра Васильева у меня есть только два уточнения: во-первых, аналогия с Богданом Хмельницким сама по себе не идеальна, но в истории есть и другие примеры, а во-вторых, далеко не факт, что искоркой станет конкретно Игорь Олегович. Но это уже не так важно. В конце концов, прежде чем в степи под Оренбургом поднялось черно-желтое знамя «третьего ампиратора», по всей Империи объявилось не менее двух десятков государей, и многие из них были куда убедительнее тароватого казачка со странными шрамами на теле. А звезды сошлись именно на нем. Просто потому, что в некоторых ситуациях нет ничего нестабильнее стабильности.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Когда-то с Богданом Хмельницким пытались сравнивать и Бориса Колесникова, что получил срок от «оранжевых» после Северодонецкого Съезда, пытавшегося спасти общество от деспотизма «майдаунов». Но логика противостояния не была продолжена, остальные «регионалы» сотрудничали с «оранжевыми» и похоже заразились вампиризмом от «семьи олигархов Ющенко». Не исключено, что Марков попозже уладит противоречия, как их уладил Колесников.

Что же касается статьи Васильева во всех остальных аспектах, то в принципе она верна полностью. Парадоксы «ПР», ставшей из защитников прав регионов «баронами» этих регионов, и из защитников тысячелетнего родства во всех сферах отчуждающими, и даже вместо «незалежности» ставших «евроинтеграторами» — это уже система. И все, кто за «регионалов» голосовал, начиная с 2004 года, а особенно — русские душой, полагают «регионалов» взявшими политический кредит, и направившими политический капитал против собственных вкладчиков. Марков же прошёл путём этих избирателей, спустя почти 10 лет, и было уже понятно, куда он вступает и чем это чревато впоследствии. При видимости единодушия и успеха — стоило поинтересоваться мнением недовольных «регионалами», что могли поддержать редкие «прорусские и демократические» инициативы регионалов, но в целом дистанцируясь от «ПР».

Но в ещё большей степени будут недовольны ныне преуспевающие при «регионалах», когда «евроинтеграция» обернётся для них «реституциями» и «люстрациями», да ещё и «конфискациями», как это было почти во всех «евроинтегрирующихся» странах Восточной Европы. Терять и имущество, и деньги и должности — практический опыт почти всех восточноевропейских элит и даже народов. Которых по частям «экспроприировали», сверху сначала, под аплодисменты снизу, а потом и ниже-ниже-ниже и до каждого гражданина, только вместо «красных революционеров» это делали «золотые капиталисты».

Но всё это недовольство нынешнее и недовольство будущее — некому воплощать. Всмотревшись в СМИ Маркова, погуглив их названия, например, совместно с термином «реституции» — там обнаруживается полное отсутствие этого понятия и его критики. Как можно реально бороться с евроинтеграцией, не борясь с её реальными, практическими и сбывшимися угрозами постсоветским странам — мне неведомо. Может быть телепатически? Более того, медиаресурс телекомпании Маркова «АТВ» обнаружил парадокс, когда обладая 40% зрительской аудитории города в АТВ, «партия «Родина» взяла на выборах лишь 11% голосов в местные органы власти. И то по партийным спискам, ведь из «мажоритарных» депутатов в горсовет прошёл только один. Партия «Родина» получила неплохой кредит доверия, что потвердился впоследствии и голосованием за Маркова в Верховную Раду Украины. Но кредит был получен ненадолго, судя по тому, что ныне Маркова поддерживают весьма немногие, и даже поддерживающим негде толком структурироваться.

В общем — «партию Родина» пока можно назвать партией местного значения и уровня, где нет даже партийного интернет-форума; нет политического аудита; нет взаимодействия с единомышленниками, что не хотят структурироваться как какие-то «инициативы Игоря Маркова» в СМИ Маркова по самым разным причинам. Мне, например, не нравится, когда всевозрастную русскую организацию в СМИ Маркова норовили подать как «молодёжную инициативу Игоря Маркова»; кому-то не нравится мат Леонтьева на митинге на дне Победы, кому-то не нравится «ураловликс»; кому-то прослушки Маркова и его доверенных лиц, опубликованные в СМИ оппонентов Маркова, а кому-то не нравится хроническая неспособность «партии «Родина» сделать для себя оргвыводы по этим происшествиям и уточнять свою политическую позицию вовремя. В общем — партии не хватает не только интеллектуальности, но и дееспособности в полном охвате общества вовремя. Ныне партия не может «пленить» умы и сердца в количестве и качестве, достаточном для самовоспроизводства и экспансии в масштабе государства. Возможно, потом и сможет.

Так что сегодня сравнивать Маркова и Богдана Хмельницкого ещё рано. Разве что в начале пути Хмельницкого, когда его Чаплинский и шляхта вынудили действовать вопреки традициям. И сколько лет ждать — ещё неизвестно.