Картина Репина и правда истории: мнения

Патриотическое движение «Святая Русь», устами своего председателя Василия Бойко-Великого потребовало избавиться от картины Ильи Репина «Иван Грозный убивает своего сына» Третьяковскую галерею. Дескать, эта «намалёванная клевета» оскорбляет патриотические чувства русских людей, ведь царь Иван IV никогда не убивал своих сыновей, а стало быть, эта картина – наглая ложь, призванная «очернить » Россию. От лица данного движения было составлено соответствующее обращение, которое уже было направлено министру культуры России Владимиру Мединскому и директору Государственной Третьяковской галереи Ирине Лебедевой.

ИА REX: Как можно оценить такие предложения?

Лев Вершинин, политолог и историк, кандидат исторических наук:

Первой мыслью было поиздеваться над шизофрениками, однако тотчас подумалось, что в идее, кто бы ее ни высказал, есть и здравое зерно. В самом деле, очень многое (собственно, всё) дает основания сомневаться в причастности Ивана Васильевича к смерти царевича Ивана Ивановича, а версия, ставшая "неофициально официальной", была разработана и пущены в обиход уже при Романовых, кровно заинтересованных в том, чтобы показать, какие все до них были плохие и какие они, соответственно, хорошие. То есть, сделать примерно то, что по указке Тюдоров было учинено с Ричардом III, а потом, по заказу первого Стюарта повторено с Макбетом. Разве что уж вовсе до уровня плинтуса, как Годунова, царя Грозного все же не опустили, поскольку права Романовых на престол обосновывалось свойством с ним. Разумеется, в точности узнать, как там все было, уже никому не дано, и, тем не менее, версия "сыноубийства", на данный момент, представляется крайне маловероятной. А поскольку никто, ни при жизни, ни посмертно не должен быть обвинен в том, чего не совершал, возможно, и в самом деле, стоило бы, никуда не пряча великое полотно, переименовать его, вместо официального, авторского - "Иван Грозный и сын его Иван", дав название, более внятно и политически ориентировано разъясняющее сюжет, скажем - "Иван Грозный оплакивает сына, убитого польской агентурой".

Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:

Упоминаемый "инициатор" довольно известен своими пиарными и нажористыми, дискредитирующими патриотизм инициативами. И речь не о том, что на картине изображены факты, которые не подтверждены историками. В конце концов, почти любая картина на историческую тему не соответствует историческим реалиям и несёт в себе долю вымысла. А уж нынешние фильмы, при съёмке которых принято экономить на консультантах, на исторические темы - так это просто иногда сборище анекдотов. Но надо ли на этом основании требовать выноса картин или скульптур? Этак у нас все стены художественных галерей останутся пустыми... Третьяковка или Русский музей это не Исторический музей. Видимо, г-н Бойко решил, что стучать на Репина, обвиняя его в клевете и искать крамолу в картинах -это в тренде. Лелею надежду, что он переоценил степень невменяемости общества и его неспособность различать исторические факты, художественные образы и пропаганду определённых идей. В общем я противник "иконоборчества" и прочих экзотичных инициатив, доходящих до абсурда. И мне картины, в которых содержатся исторические неточности, совсем не мешают воспринимать исторические факты, как они есть. Более того исторические заблуждения это тоже часть истории как она есть. И желание г-на Бойко навязать обществу свою не очень убедительную точку зрения на искусство меня лично раздражают намного больше, чем неточности в картине великого мастера.

Поэтому руки прочь от искусства и от Репина! Пусть пиарится на современных художниках, если уж так чешется. Хочет восстановить историческую справедливость и защитить Ивана Грозного? Так кисти в руки. И пусть сам более мастерски, нежели Репин, нарисует картину "Иван Грозный не убивает своего сына!" И выставляет её там, где хочет.

Владимир Бирюк, политолог:

Если не предполагать, что данный "демарш" – суть всего-навсего PR-ход, ну, "чтоб не забывали" или "чтоб знали кто самый-самый", то поневоле задашься вопросом: почему "избыток патриотизма" у таких "патриотов" обычно сопровождается недостатком интеллекта? Ну, посудите сами, если, в самом деле, царь Иван сына Ивана НЕ убивал, то получается классический расклад – "творческая интеллигенция" всеми фибрами души и даже недюжинного таланта клевещет на Родину-мать. При этом повторяет злобные вымыслы (зады) проваливших свои миссии (кстати, явно антироссийские) адептов "золотого миллиарда" и потому истекавших злобой против царя лично, против государства Российского и всего русского вообще. В общем, как в анекдоте – "мАтивировали и меня и вас, Василий Иванович, и всю нашу дивизию".

Да будь хоть толика ума у таких патриотов, они бы не уничтожить картину требовали, а внести во все учебники истории, во все путеводители и (обязательно) во все речи экскурсоводов Третьяковки, следующие тезисы: интеллигент Карамзин без всякой проверки внес в свои труды злобные клеветнические вымыслы двух западноевропейских пройдох – иезуита Поссевина и немецкого правозащитника (защитника немецких прав) Штадена, - ни один из которых не мог утверждать про убийство ничего достоверного, т.к. и в Москве в эти сроки отсутствовали. Оба "источника" провалили свои миссии и возненавидели лично царя, оказавшегося к тому же еще и образованнее, и умнее западноевропейских порученцев, а последний, к тому же, вернувшись на родину, стал автором тезисов, точь-в-точь повторяющих "Майн кампф", только четырьмя веками раньше Адольфа Алоизиевича.

И вообще в Европе тогда резали, вешали, жгли и травили чаще нашего, и родню в том числе – одно семейство Медичи чего стоило, не говоря уже про Валуа, Плантагенетов и прочих уголовников, про Варфоломеевскую ночь, инквизицию и торговлю рабами и еще про тучу особенностей европейского просвещения и вандализма. Исследования останков царевича свидетельствуют о том, что бедняга был убит не посохом, а ядом, как впрочем, отец , мать и ряд других родичей – здесь можно было бы развить тему тогдашней пятой колонны и тогдашнего ЦРУ с Абвером, на гребне либеральных чаяний "интеллигенции" второй половины 19-го века. Другой интеллигент – г. Репин со всей присущей ему силой таланта внедрил эту клевету в умы наших детей, даже не задумываясь о том, что льет воду на...

А, в самом деле, почему у таких "патриотов", избыток "патриотизма" постоянно сочетается с недостатком ума? Разве эти качества – патриотизм и глупость, - как-то связаны? Может быть, это издержки профессии такого рода "профессиональных" "защитников Отечества"?

Евгений Дьяконов, финансовый консультант:

Мое восприятие роли Ивана Грозного сформировалось еще в далекие советские времена. Еще школьником я увидел эту картину, узнал, кем был Иван IV, был потрясен его жестокостью по отношению даже не к своему сыну (было это убийство или нет, неважно) а к народу русскому. Как он потопил в крови Великий Новгород, либеральную вольницу русского народа, в котором видел угрозу своей деспотии... Сегодня в нынешней России возрождается культ насилия, принуждения, мракобесия, имперскости, все это выталкивает фигуру Ивана Грозного на идеологический пьедестал. Грустно все это осознавать, похоже, власть пытается повернуть развитие страны вспять.