Действительно ли люди добрей, чем мы привыкли о них думать: мнения

Об эксперименте Стэнли Милгрэма
24 сентября 2013  00:20 Отправить по email
Печать

Эксперт ИА REX, писатель из США Михаэль Дорфман предлагает коллегам-экспертам и читателям обсудить его статью «Люди добрей, чем мы привыкли о них думать». «Летом 1961 года в Йельском университете молодой психолог Стэнли Милгрэм пригласил добровольцев для участия в эксперименте, поразившего общественное мнение и надолго определившего то, как мы думаем о себе. Милгрэм опубликовал сенсационные результаты, что 65 процентов добровольцев неоднократно подвергали пыткам электрическим током, опасным для жизни человека, потому что они получили приказ от человека, облеченного властью. Джина Перри по кусочкам восстановила картину того, что там происходило, и пришла к выводу, что результаты Милгрэма более, чем спорные», - отмечает эксперт. «Эксперимент Милгрэма вряд ли обогащает наше понимание человеческой натуры. Он несомненно обогащает всяческие лженаучные «измы», проповедующие человеческий эгоизм, жлобство, культивирует вину и слепое подчинение авторитетам. Эксперимент полностью отметает все, что порождает здоровый скептицизм, что позволяет противостоять власти и авторитету. Эксперимент Милгрэма пренебрегает человеческим альтруизмом, а еще питает наивную уверенность в том, что все, что идет от якобы объективной науки, отметающей субъективные точки зрения - это правильно и хорошо», - считает Джина Перри.

ИА REX: Действительно ли люди добрей, чем мы привыкли о них думать?

Александр Тимофеев, политолог-востоковед, руководитель аналитического отдела газеты «Служу Отечеству»:

Насколько я помню, несколько лет назад эксперимент Милгрема был повторен, но в новых условиях.  По-прежнему роль жертвы играли актеры, но у тех, кто согласился причинить испытуемому боль, были другие условия: они получали деньги в зависимости от того, до какого уровня доводили вольтаж - чем выше, тем больше заработок.  При этом были две группы - одни видели "жертву", а другие - нет.  Результаты показали, что среди тех, кто наблюдал за мучениями своей "жертвы" никто не дожал ручку переключения напряжения до максимума, а порядка 10% вообще отказались это делать.  Однако более 30% из тех, кто не видел "жертву", доводили уровень до смертельного. Вообще, такие эксперименты находятся за гранью морали - "по ту сторону добра и зла". Нельзя ставить людей перед подобным выбором, поскольку в разных жизненных ситуациях человек может повести себя по-разному.  Человек, у которого умирает ребенок из-за нехватки денег на операцию, готов убить самого себя, чтобы спасти своего ребенка.  Он может оказаться для этого способным убить и другого, особенно, если он не будет знать, кого и не будет этого видеть.  Но любой нормальный человек (а таких большинство) после этого не сможет спокойно жить.  Люди действительно по своей натуре добрые, но не надо загонять их в угол.

Алифтин Тищенко, психолог:

Очень трудно думать о человеке хорошо после всех преступлений, что он успел совершить против своих ближних. Эксперимент Милгрема хоть как-то объяснял человеческую способность причинять себе подобным столько боли, и в таком объеме, что диву даешься - как? Ведь все эти преступления действительно, по большей части, совершены людьми обычными. Не какими-то маньяками. Мы - на самом деле крайне жестокие существа, достаточно посмотреть даже на то, что происходит сейчас в Ливии, Египте, Сирии. Сомнения Джины Перрри в достоверности результатов Милгрема могут быть обоснованы. Но разве они отменяют факт реальной звериной жестокости обычных людей? Каждый день эти вполне нормальные люди убивают, калечат, насилуют, не будучи не психически больными, ни серийными маньяками. Одни из озорства, другие по приказу, а третьи просто копируя поведение авторитетов. В определенных условиях человек, даже добропорядочный семьянин, очень даже способен на жестокость. На очень страшное преступление. И никакая критика Перри не сможет отменить этого реального, каждый день подтверждаемого факта. А уж если Джина Перри действительно засомневалась в достоверности экспериментов Милгрема - их нужно лишь воспроизвести. Полагаю, что его данные не совсем удобны, когда со всех сторон льются песни о взаимном сотрудничестве, всеобщей гуманности, что человек человеку только брат, но никак не волк. Попытка дискредитировать результаты Милгрема вполне понятна. Хотя, увы, ненаучна. Доказательством ошибочности может стать лишь аналогичный эксперимент.

Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук:

Должен возразить: эксперимент Милгрема действительно многократно воспроизводился и верифицировался в разных модификациях. Но самое главное - это исследование вовсе не доброты или жестокости самих по себе. Это исследование социального влияния, а именно - конформизма. Подчиняясь авторитету окружающих, проявляя конформизм, взрослые люди переключаются в позицию "ребенка". И передают ответственность за свои поступки "старшим", тем, кому подчиняются. Таков один из механизмов человеческой деструктивности и агрессивного поведения: одни люди совершают агрессию руками других, принуждая их к жестокости. Так и получается, что люди поступают неразумно, совершая крайне жестокие деяния. Некоторые могут при этом вовсе не испытывать угрызений совести ("за все отвечает фюрер"). Иные переживают, мучаются, но... все равно делают, не в силах ослушаться приказа. И происходит это, увы, не только в условиях лабораторного эксперимента, но и в массовых масштабах - в социальной реальности. Шокирующий пример последних дней - избиение в Нарофоминском районе Московской области 21-летней  Александры Гороховой,  инвалида детства, восьмерыми... девушками, из которых 4 - несовершеннолетних.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Лукашенко для России?
66.1% Зло
COVID-19
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть