Британские политики - агрессивные невежды и клеветники: Лев Вершинин

Даунинг-стрит дистанцировался от заявления депутата британского парламента от партии консерваторов, неприлично обозвавшего президента России Владимира Путина. Ранее «заднескамеечник» Генри Смит на своей странице в Twitter выразился в адрес Путина словом «tosser», которое хотя и не относится к разряду непечатных, но в современном английском языке считается крайне оскорбительным. Своим заявлением британский парламентарий выразил своё отношение к российскому президенту за его поддержку сирийского режима Башара Асада.

Эксперт ИА REX, политолог и историк, кандидат исторических наук Лев Вершинин прокомментировал агентству ситуацию с высказыванием депутата британского парламента:

Во-первых, м-р Смит в очередной раз доказывает полное отсутствие каких-либо аргументов у сторонников атаки на Сирию. Будь у него какие-то аргументы, он бы не переходил на личности. А он переходит. Причём мелко-мелко, на уровне какого-то сетевого, прости Господи, «хохлосрача», когда в ответ на, скажем, «Не откажете ли побаловать ссылкой на материал, подтверждающий Ваше утверждение, согласно которому бойцы УПА не вырезали польские села на Волыни поголовно, не щадя и младенцев?», оппонента обзывают «зад*отом» или «дроч*ром».

Во-вторых, как мы с вами, дорогие друзья, уже говорили, следует отличать «клевету» (распространение порочащих измышлений) от «диффамации» (распространения порочащей, но реальной, проверенной информации). Допустим, назвать напыщенное UK «маленьким островом» означает её диффамировать, поскольку она, хотя и не какой-нибудь Валаам, но всё-таки в соответствующем списке занимает совсем не почётное 8-е место. И определение, скажем, Билла Клинтона как «бл...на» и «лжеца», а Колина Пауэлла или Джона Керри как просто «брехунов» тоже классические примеры диффамации (вся разница между ними лишь в том, что бывший госсекретарь США во лжи уже признался, и не раз, а нынешнему это только предстоит). Назвать же кого-либо «задр*том» или «дроче*ром», не имея никаких тому доказательств, — а парламентарий ни о каких доказательствах даже не заикается, мотивируя свой демарш исключительно антипатией, значит именно клеветать.

Таким образом, есть основания утверждать, что демарш м-ра Смита, среднестатистического «заднескамеечника», позволяет делать неутешительные выводы насчёт общего морального уровня нынешних британских парламентариев.

И наконец, в-третьих, крайне неприятное ощущение оставляет коннотативная часть спича. Притом, что, как известно, в демократическом обществе категорически недопустимы открытое выражение пренебрежения гражданами, а равно и враждебности или неприязни к ним по признаку сексуальной ориентации, высказывание содержит неприкрыто пренебрежительные, если не откровенно враждебные интонации в адрес т. н. «моносексуалистов», то есть, лиц, ориентированных автосексуально. На что, однако, — поскольку политически эта возмутительная эскапада соответствует генеральной линии, руководство консерваторов, как равно и т. н. «правозащитники», — включая обычно вспыхивающие от малейшего намека на искру организации, борющиеся за сексуальное равноправие, предпочли не обратить внимания. А это, уж извините, «двойной стандарт» морали во всей его красе.

Таким образом, нет никакой возможности отрицать, что демарш м-ра Смита, среднестатистического «заднескамеечника», высветил истинное отношение нынешних британских парламентариев к идеалам демократии и прав человека, и уровень их толерантности, на поверку, удручает максимальной приближенностью к плинтусу.

Короче говоря, на мой взгляд, м-р Смит сделал большое, важное и нужное дело. Вероятно, — и даже наверняка, — сам того не желая, он всего лишь одной короткой фразой распахнул настежь и предъявил миру тот факт, что британские политики, вопреки тщательно создаваемому имиджу, в массе своей, типичным представителем которой является MP от округа Crawley, агрессивные невежды и клеветники, откровенно плюющие на все высокие принципы, которые сами же провозглашают, выдавая себя за моральный образец для всего человечества. Это очень ценное саморазоблачение, значение которого сложно переоценить. Полагаю, не существуй м-ра Смита в реале, его следовало бы выдумать.