Можно ли отобрать национализм у националистов и есть ли в этом необходимость: мнения

Эксперт ИА REX писатель из США Михаэль Дорфман в статье «Отобрать национализм у националистов» предлагает коллегам-экспертам и читателям обсудить роль национализма в государственном управлении. «Современное понятие «национальность» в СССР оформилось вместе со сталинской теорией решения национального вопроса. Оттуда и такие понятия, как «народ» (как правило, имеющий союзную республику) и «народность» (имеющая автономию). Были в сталинской теории советские национальности, пользовавшиеся благами пролетарского интернационализма. Были другие, для которых графа «национальность» становилась клеймом. Были иностранные нации, к которым относились с подозрением... Так или иначе, но вместе с крахом СССР потеряла смысл и сталинская теория решения национального вопроса. Фразу о многонациональном государстве в Конституцию внесли тогда, когда впервые в своей истории Россия стала государством национальным.

Никто не отменял национальные регионы в РФ, однако российская многонациональность обманчива. Россия теперь государство монокультурное и в основном одноязычное. И если есть какая-то угроза русской культуре, то она исходит отнюдь не от национальных трений внутри РФ» Евреи называли государственный антисемитизм главной причиной своего желания эмигрировать из СССР, а здесь в колхозе в Туве не слыхали про то, что есть такие евреи. Однако в отличие от судейских чинуш в Петербурге, не слыхавших про тувинцев, там в глубинке, в тувинском колхозе не отказывали в гостеприимстве, не засомневались, что лицо неизвестной национальности тоже может быть своим, - отмечает эксперт. «Евреи называли государственный антисемитизм главной причиной своего желания эмигрировать из СССР, а здесь в колхозе в Туве не слыхали про то, что есть такие евреи. Однако в отличие от судейских чинуш в Петербурге, не слыхавших про тувинцев, там в глубинке, в тувинском колхозе не отказывали в гостеприимстве, не засомневались, что лицо неизвестной национальности тоже может быть своим», - подчёркивает эксперт.

ИА REX: Можно ли отобрать национализм у националистов и есть ли в этом необходимость?

Лев Вершинин, политолог и историк, кандидат исторических наук:

Ни для кого не секрет, что я далеко не убежден в том, что наиболее вероятной идеологической панацеей, способной дать России импульс к выходу из непростой ситуации, в которой она ныне пребывает, является национальная демократия, национальный социализм, национальный либерализм или что-то еще в этом духе. Главным образом потому, что, - и это многократно подтверждено практикой, - в многонациональных государствах имперского (в самом лучшем смысле термина) типа, каковым, несомненно, является Россия, прилагательное неизбежно начинает "тянуть одеяло на себя", оттесняя существительное, в связи с чем, такой подход, будучи прокламирован официально, в не очень отдаленной перспективе неизбежно приводит к дроблению единого государства на составные, - тем более, в период надлома. Вместе с тем, не следует, выплескивая воду, выливать и дитя.

Некие крупицы здравого смысла содержатся в любой концепции, а общая ситуация в РФ подтверждает, что для оздоровления социального климата какие-то постулаты "национальных" теорий, будучи точно определены, очищены от всего наносного, правильно истолкованы и умело внедрены, могут принести и государству, и социуму бесспорную пользу. В блогосфере выкристаллизовался кружок национальных элитариев, способных отстаивать верность своих принципов на высочайшем интеллектуальном уровне, откровенно, взвешенно и предельно корректно, частенько принимающих участие в дискуссиях. Вчера поздно ночью мне прислали ссылку на видеобеседу Ильи Викторовича с Константином Анатольевичем, и я, по просмотру, пришел к выводу, что сюжет достоин рекомендации. В конце концов, мнение собеседников, в целом, разделяет множество интеллигентных, уважаемых людей, а стало быть, вполне возможно, в развале России есть таки некий позитив, просто мне он не очевиден.

Ясно, конечно, что на витрину толковый хозяин выставляет самые лучшие образцы товара, должным образом их подготовив, информацию к размышлению всегда лучше получать из первых уст, а не в пересказе, пусть даже самом добротном. Тем паче, если изложение позиций предлагается в формате не лекции, но живой дискуссии, и несмотря даже на то, что площадка для диспута (мне доводилось писать об этом в самом начале ливийской трагедии), очень-очень мягко говоря, крайне сомнительна. В общем, рекомендую. Есть что послушать и что сопоставить. А чтобы делать выводы, Высшие Силы снабдили нас устройством, именуемым encephalon, включать которое, конечно, не всем легко, но никогда не лишне, а бывают случаи, когда и просто необходимо.

Ефим Андурский, правозащитник:

Не могу согласиться с экспертом Михаэлем Дорфманом в том, что «современное» понятие «национальность» оформилось вместе со сталинской теорией решения национального вопроса. Более того, термин «национальность», обозначающий принадлежность человека к определённой этнической общности, в русском языке появился задолго до Сталина. Как, впрочем, и понятие «народ». Да, пока никто еще не отменил национальные регионы в РФ. И очень жаль, потому что другого способа «отобрать национализм у националистов» не видно. Не соглашусь и с тем, что «Россия теперь государство монокультурное»: культур в нем не меньше, чем народов (и народностей). Однако это государство и в самом деле одноязычное. Не понятно, правда, причем здесь угроза русской культуре.