Усвоены ли уроки дефолта 1998 года и почему никто за него не ответил: мнения

Эксперт ИА REX, политолог и публицист Михаил Ошеров предлагает обсудить очередную дату российского дефолта 1998 года.

Михаил Ошеров:

17 августа была 15-я годовщина дефолта 1998 года. Вопрос к экспертам. Почему не было публичного общественного расследования причин и действий властей, и все ограничилось комиссией Совета Федерации? Почему не понесли реального наказания те, кто проводил в 1996 - 1998 годах экономическую политику России и те, кто принимал конкретные решения о дефолте в 1998 году? Почему все эти люди, кроме тех, кто умер, так или иначе находятся у власти?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Никакого «общественного» расследования причин дефолта 1998 года быть не должно, данное преступление требует политического следствия на высшем государственном уровне. С возвратом средств населению за счёт приговорённых к казни. Это дело – как и масса других, подобных (первая война в Чечне, выборы президента 1996 и т.д.) – вне всяких сомнений будет принято к исполнению, если только страна выйдет из текущего формата «Беловежской России», в котором она без перерыва находится уже 22 года.

Такие преступления перед собственным народом не могут иметь сроков давности, тем более в отношении тех лиц, которые принимали непосредственное участие в событиях, до сих пор живы и находятся на своих счастливых должностях – и уж тем более будут живы к моменту начала следствия. Есть только одна проблема: а выйдет ли РФ из своего сегодняшнего формата в том виде, в котором существует сейчас? Ведь если Россия сожмётся, территориально, ещё больше, то у такого карликового государства уже не будет ни сил, ни желания, ни средств, ни технических возможностей достать тех, кто должен понести ответственность. Такая «новейшая Россия» физически не сможет вытащить из-за рубежа этих преступников, которые убегут туда вместе с семьями.

Единственное, что не подведёт – это ментальная память россиян на такие унижения в их адрес. Люди будут готовы мстить всем соратникам Ельцина даже в третьем-пятом-десятом колене. Причём не только самим соратникам, но и их потомкам. Люди готовы сорваться, в этом смысле, с цепи, хоть сейчас, дай только команду. В российскую генетику навечно врезался образ Ельцина, мычащего в этот чёрный день 1998 года о том, что, типа, всё под контролем. Это, на памяти одного и того же поколения, – второй раз, когда его «кинули на деньги» на уровне высшей демократической власти (первый раз Гайдар, в начале 1992-го, если не считать перестроечной «павловской реформы», из-за которой люди тоже готовы взяться за топор и наказать виновных).

На этом следствии, безусловно, будут озвучены и другие финансовые лозунги Ельцина, как например, знаменитый: «Копеечка вернулась», из тех же самых времён. Уже буквально через несколько лет россиянам продавцы стали швырять эту обесценённую копейку (а также 3, 5, 10 коп. и др. железные монеты) из всех ларёчных окошек, так как отказывались брать эту ценность.

Евгений Дьяконов, финансовый консультант:

Это наш вечный вопрос. Кто виноват и что делать? Строго говоря, виноват в дефолте наш советский менталитет. Сложно за такой срок избавиться от наследия прошлого, рыночная экономика к 1998 году еще не заработала в полную силу, налоги собирались из рук вон плохо, энергоносители стоили копейки, социальная нагрузка на бюджет была просто несоразмерной с той, что она могла вынести, поступления валюты были мизерными, заимствование на внутреннем рынке стоили очень дорого - если мне не изменяет помять, доходность составляла более 100%! Правительство и Нацбанк всеми правдами-неправдами держало курс рубля до последнего, вместо того, чтобы пустить его в рыночное плавание, вот тогда бы рынок сам бы мог выправить экономику. Но это случилось уже потом, после дефолта. Е.М. Примаков уже получил плавающий курс рубля и ему уже было легче - рынок начал работать так, как ему и было положено работать.

Кстати, сейчас в Украине подобная ситуация, НБУ стремясь удержать стабильным курс гривни, вбухало огромные средства из своих золотовалютных запасов, хорошо, что хороший урожай дает ощутимые поступления валюты, пока что держимся. Пора тоже переходить к плавающему курсу национальной валюты. Да, на первых порах, возможно, будут прыжки курса, но потом рынок сам все отрегулирует. Адепты плановой экономики не верят в способность рыночной экономики саморегулироваться, приводя пример с неудачами в наших экономиках. На это есть простой ответ - наши экономики нельзя еще назвать рыночными, в них слишком велик уровень административного влияния (достаточно вспомнить недавно принятое решение со стороны России о создании препятствий на таможне украинским товарам), а это искажает рыночные сигналы, а то и вовсе разрушает партнерские отношения... У нас еще не было "чистого эксперимента" работающей рыночной экономики, впрочем, в чистом виде ее нет нигде, она в той или иной мере близости к идеалу присутствует в разных регионах. Наиболее развитой экономикой является, конечно, США, там отлажены финансовые институты, можно копировать их для своей экономики, но важно конечно понимать, что в основе сильной экономики США лежит либерализм, демократия, политическая конкуренция, правовая культура и много еще чего...

Александр Хуршудов, эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:

Принятому 15 лет назад решению о дефолте никакой альтернативы не было. Россия тогда уже несколько лет жила в долг, на государственных облигациях наживались приближенные чиновники, и эту вакханалию необходимо было прекратить. Дефолт стал пиком кризиса, но после него страна пошла в рост. Я склоняюсь к тому, что катастрофическая политика 90-х годов было нагромождением трагических ошибок. Многие из них были спровоцированы, не зря у Ельцина было 12 американских советников. Но советник не отвечает за решения, которые принимают облеченные властью. Трагедией стало и то, что все ошибки были должным образом санкционированы, приняты парламентом, поэтому привлечь за них к уголовной ответственности невозможно. Мошеннические залоговые аукционы были проведены в соответствии с принятыми своевременно решениями правительства. Только Ельцин, неоднократно нарушивший Конституцию, подлежал за это уголовному суду, но и его смерть уже избавила от ответственности. Теперь его наказанием будет презрение людей. Для того, чтобы избежать того глубокого кризиса, необходимо было диктаторскими методами наладить работу государственных предприятий. Иногда я задумываюсь, были ли в стране силы, способные на такой шаг. И не нахожу ответа.

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):

Стоит прежде ответить на предварительные вопросы. Что значит реальное наказание, если не было суда? По каким статьям уголовного кодекса их надо привлекать? Имеются ли доказательства злого или преступного умысла у тогдашних лидеров? Только открытый и гласный суд может установить вину и определить реальное наказание. Что касается политической ответственности, то в мире установился порядок, по которому элиты не несут ответственности ни за что. Ни в брежневском СССР, ни в современном неолиберальном мире (куда входит и Россия) никакой ответственности нет. Никто не понес ответственности за советское вторжение в Афганистан в точности, как никто не понес ответственности за американское вторжение в Ирак. Никто не ответил за страшную человеческую цену внедрения неолиберальной шоковой доктрины в России в точности, как никто в Америке не понес ответственности за глобальный финансовый обвал в 2008. Эта безответственность не является дефектом системы, а качеством, заложенным в нее изначально.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Вероятно, существует некая иерархическая преемственность должностных лиц и политиков, не позволяющая им обвинять за провалы типа "дефолта" или "Ичкерии", или гибели миротворцев в Цхинвале. Возможно, это связано с деньгами, где всем заинтересованным лицам разнесли, а они - пропускают во власть лишь тех, кто обязуется эти деньги не трогать. Иной причины лености в расследовании массовых и кровавых ошибок должностных лиц - быть не может, поскольку ошибки нужно изучать, чтобы исправлять. И если беда не считается ошибкой, значит она - умысел.

Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук:

Вопрос, видимо, риторический. Таким же очевидным будет и ответ: потому что на этом стояла, стоит и стоять будет нынешняя российская власть