Доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем (АГП) Владимир Павленко и доктор политических наук, профессор, действительный член АГП, заведующий Кафедрой государственно-конфессиональных отношений Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Владимир Штоль в статье «Дело Сноудена» в геополитических раскладах» подчёркивают, что в «деле Сноудена» показательной является реакция властей США.
«Сноуден – Сноуденом, а геополитика - геополитикой. Пребывание экс-сотрудника АНБ в России – большая удача, существенно уменьшающая вероятность использования его против нашей страны и ее интересов. И одновременно позволяющая вести сильную контригру, в которую вполне может входить предъявление в нужный момент Западу таких «аргументов», которые поставят его перед тяжелым и весьма затратным выбором: свернуть «Восточное партнерство», пополнив им «копилку» провалившихся антироссийских проектов, или столкнуться с угрозой масштабной дестабилизации у себя дома. Причем, такой, которая способна войти в резонанс с нынешней управляемой, «отвлекающей» деструкцией, запущенной в свои ряды самими западными «хозяевами глобальных правил игры». Конечно, для такого поворота событий нужна политическая воля. Но – «Велика Россия, а отступать некуда! Позади Москва!». И упорство Кремля в «деле Сноудена» внушает осторожный оптимизм. В конце концов, не забудем: Сноуден прилетел в Москву не из Вашингтона, а из Гонконга. То есть из Специального автономного района КНР Сянган и Аомынь. А до очередного саммита Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), который в этом году впервые проходит не в июньское межсезонье, а в сентябре, претендуя на определение вектора всего нового глобального политического сезона, остается всего лишь около месяца. Посмотрим, что в итоге пожнет заваривший эту «кашу» и посеявший ветер Запад», - отмечают эксперты.
ИА REX: Действительно ли дело Сноудена влияет на геополитические расклады?
Дмитрий Сычёв, историк и публицист:
Нет, не влияет. У американцев как торчало пять тузов из рукава, так и торчит – просто это, наконец, уже стало неудобно не замечать. Ничего, собственно, не изменилось. Те же преступные правящие «элиты», по которым рыдает лесоповал. Изменилась их риторика по отношению к миру и к собственному населению. Допустим, появись такой «Сноуден» во времена Уотергейта, можно было бы сделать что? Можно было бы объявить его национальным героем, с риском для жизни защищающим права человека. Вручить Нобелевскую премию, издать мемуары, задушить в объятиях. Назначить и наказать несколько «виновных», невзначай найти у одного из них русскую бабушку. Всё это сопроводить гордыми словами – вот видите, какая у нас свобода! Да, на неё будут покушаться, но мы, с помощью таких героев, справимся. А остальных потенциальных «героев» в это время очень тихо уволить и наградить посмертно. После чего преспокойно заняться той же самой слежкой. И всего делов-то! Все бы были довольны.
Сейчас американцам на такое шоу лень даже заморачиваться. Обама простым английским языком объяснил, что безопасность важнее неприкосновенности частной жизни. Ещё в 90-х такая фраза из уст президента США была совершенно немыслима. О том, что сама «опасность» выдумка – вряд ли шанс погибнуть от теракта для среднестатистического жителя США выше, чем шанс утонуть в ванной, – ни одно из влиятельных англо-саксонских СМИ уже не посмеет даже и заикнуться. Европейские вассалы тоже вытянулись по струнке.
Это заметный поворот в западной пропаганде. Очевидно, время пришло. Когда правящие кланы начали «борьбу с терроризмом», они наверняка понимали, что средний и низовой уровень сотрудников ждёт множество неприятных открытий. И кто-то, в итоге, наверняка поделится ими с согражданами. Сноудена упустили, но, если там люди разумные – а мы исходим, всё же, из этого – они не могли не предвидеть, что при таком масштабе шпионажа и военных преступлений утечки рано или поздно произойдут.
Если кто-то всерьёз надеется, что теперь, «узнав правду», западное общество начнёт как-то меняться, умерит агрессивность, прекратит давление на нас – то пусть не надеется. Граждане западных стран в глубине души прекрасно понимают, на чём основано их благосостояние. Это люди, чьи предки платили за снятые скальпы и отрезанные уши индейских женщин и детей, заставляли китайцев курить опиум, торговали рабами, разжигали мировые войны, жгли Хиросиму и палили напалмом вьетнамцев. Что ещё такого удивительного может узнать о Западе благодарное человечество?
Запад стал Западом в результате разбоя, ростовщичества и обмана. Это способ существования данной цивилизации – высокое потребление за счёт эксплуатации внешнего мира. Формы грабежа могут чередоваться, но суть никогда не менялась. Если соседи сумеют прекратить разбой – паразит умрёт сам, даже без войны. Именно поэтому они так ненавидят любого независимого от них национального лидера – с их точки зрения, если кто-то не позволяет грабить свою страну, то тем самым, де-факто, объявляет войну транснациональному паханату. Путин, действительно, бросил им дерзкий вызов. Сноуден тут, конечно, всего лишь символ, после которого приходится скидывать карты и хвататься за канделябры. Он не сообщил ничего нового. Но притворяться, что игра идёт честно, дальше стало невозможно. Мне понравилось, как об этом сказал Гейдар Джемаль:
«Во имя Бога! Наконец-то сбылось! Наконец Россия дерзнула реально противопоставить себя Соединённым Штатам Америки. Судя по всему, это действительно первый радикальный ход после, наверное, прихода Горбачёва к власти в Кремле. То есть, приблизительно с 1985 года… Когда бомбили Каддафи в 1986 году, было ясно, что с Советским Союзом не считаются, и Советский Союз кроме публикаций в «Правде» никак по бомбардировкам дворца Каддафи не отметился. Если считать дату прекращения реального противостояния между двумя этими центрами силы, - Москвы и Вашингтона - и принять эту дату за 1985, то уже 28 лет как Россия прогибается перед заокеанским монополярным гигантом. И вот впервые брошен реальный вызов...».
Но что, собственно, для нас психологически изменилось с 1985 года? Вся наша, довольно топорная, советская пропаганда в той части, которая касалась Запада, оказалась чистой правдой – что меня лично ещё в 90-х привело в полное изумление. Сейчас, не прошло и треть века, в этом убедились и самые наивные потребители информационного мусора. И что? А вот что. Когда человек играет с лохотронщиками – они ему сперва улыбаются. Рядом стоят «сварные» - очень доброжелательные, милые прохожие. Они поддерживают лоха, подбадривают, «верят в него» и т.д. Если потерпевший тоже будет улыбаться и с улыбкой отдаст всё до копейки, ему позволят, улыбаясь, уйти. Если проявит недовольство, произойдёт странное. Милые люди, которые только что ему сочувствовали, изменят интонацию и объяснят мечтателю, что таких уродов, как он, иногда находят по весне вместо подснежников. А вот тот элегантный, воспитанный джентльмен, человек чести, вдруг криво оскалится и покажет из-под сюртука финский нож.
Вопрос – продолжать ли после этого улыбаться и повиливать хвостиком, как европейцы? Это серьёзный выбор. Уступить кажется весьма разумным. Но это путь к скорому уничтожению страны. В качестве вассалов американцы примут нас только по мелким частям. Вилять хвостиком и дальше – это обречь на вырождение и гибель собственных детей и внуков. У нас нет выбора, надо сражаться и побеждать. А если и улыбаться – то только волчьей улыбкой.
Единственный плюс в сравнении с 1985 годом – наконец-то мы во всём убедились и решили сопротивляться. Дошло, наконец, до жирафа… Прими мы ещё тогда решение сражаться, окажись на престоле воин, а не изменник? Тогда у нас, с нашей советской военно-промышленной и научной мощью, были бы почти стопроцентные шансы. Теперь всё гораздо хуже. Считайте, что Гитлер начал операцию Барбаросса, не потеряв в боях за Украину, Прибалтику и Закавказье вообще ни одного солдата. Предприятия эвакуировать за Урал мы не успели, пятая колонна здравствует и транслирует советским людям интервью Геббельса, мародёры орудуют в тылу без всякого страха и т.д. – в общем, это 41-й год в квадрате. И люди, которые загнали нас в такую засаду, обвиняют Сталина в «неготовности к войне». Пожалуй, в такое сложное положение Третий Рим не попадал никогда в своей истории. Но выбора у нас нет. Либо победить, либо погибнуть. Раньше Россия всегда выбирала первое.
Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):
В середине 1990х мне тоже пришлось беседовать с десятками седовласых ветеранов стратегов различных более менее секретных войн в России, Америке, Израиле и Европе. Их общее свойство было в том, что они не уж так помнят, что было на самом деле, как рассказывают о себе сегодняшнем на фоне тех событий. И чем больше они рассказывают, тем меньше так остается реальных фактов, а все больше собственных мнений на тему, "какими мы были". Невозможно сказать, могли ли советские стратеги использовать нефтяной кризис 1973 года для развала "Запада". Мир тогда встал перед фактом, что дешевой энергии больше не будет и это развалило всю социал-демократическую модель западного общества. Факт, что кризис успешно использовали не советские стратеги, а как раз те свободно-рыночные фундаменталисты, кого сегодня принято называть нео-либералами. Они-то сполна использовали кризис для проведения шоковой доктрины для ликвидации социальных достижений людей и народов. Им удалось это сделать потому, что советская доктрина потеряла в мире всякую привлекательность. В начале 1980-х можно было отбросить все социальные инженерии и пустить на слом все преграды, построенные для противостояния революционному левому общественному движению. К началу Сомнительными являются и выводы Хазина в другом. В 1980х благосостояние социализма в СССР уже зависело от благосостояния капиталистического Уолл-Стрита, в точности, как сегодня благосостояние американского капитализма зависит от благосостояния Коммунистической партии Китая. Над СССР уже разразилось проклятие всех энергодобывающих стран - поток нефтедолларов оторвал власть от народа, задавил местные инициативы, породил коррупцию. Да и хлеб СССР покупал на Западе. В международной политике Кремль еще играл в "большие игры", но внутри страны коррумпированные элиты уже потеряли власть и занимались лишь защитой своих привилегий. Так, что неизбежно, шоковые доктрины свободнорыночного глобализационного капитализма, опробованные в 1970х годах в Латинской Америке, в 1980х в Британии и Азии, в 1990х применили и в России. В России было куда легче, потому, что раньше хоть номинально, но существовала "красная угроза", в России ее не было. Ведь смешно считать российских коммунистов любых оттенков серьезной альтернативой неолиберального перехвата. По справедливому замечанию Хобсбаума, крах СССР оказал огромную услугу марксизму, но вероятно должно умереть нынешнее советское "поколение пустыни", чтобы левые идеи освобождения труда и социальной справедливости смогли бы снова овладеть массами, причем не на периферии нынешнего мира в Москве или Каире, а в его метрополии, в Нью-Йорке и Пекине.
Александр Хохулин, журналист:
А) Американский король далеко еще не гол и, если не всесилен, то достаточно силен для того, чтобы к его мнению уважительно прислушивались все страны мира. Включая Россию. Громкий скандал вокруг мелкого эпизода со Сноуденом принципиально картины не меняет.
Б) Демонтаж «цитадели демократии и конституционных свобод», ослабление её позиций и морального авторитета (без кавычек – стоим ногами на земле) пока еще в эмбриональном состоянии. Элиты слабеньких и зависимых государств, вроде Украины, чаще подобострастно заглядывают в глаза американских, а не российских послов. Увы.
В) Параллели между на глазах разваливающейся легитимностью КПСС периода горбачевщины и нынешним падением популярности администрации президента Обамы вряд ли оправданы – это весьма разные процессы.
Г) То же самое можно заметить и относительно нынешних спецслужб США и попытками сравнить их с соответствующими советскими органами периода развала Союза.
Скромно возразив по всем четырем пунктам уважаемых авторов, хотелось бы поддержать общую направленность публикации, разве что с меньшим количеством шапкозакидательского оптимизма. Сноуден – не война, не разведка боем и даже не мелкая стычка. Так, легкая рябь на мутной геополитической водичке. Все главное у России еще впереди.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Да, "дело Сноудена" влияет на геополитические расклады, но совсем не по тем многочисленным причинам, о которых подробно указал автор цитируемой ИА "Рекс" статьи. "Дело Сноудена" это признак новой глобальной технологической революции. Предыдущая всемирная революция была социалистической, а перед нею была всемирная финансовая революция. И у них были знаковые фигуры. Например Ленин и Ротшильд. Ленина знают все, а Ротшильд ухитрился узнать первым результаты битвы при Ватерлоо, сыграть на бирже понижение ценных бумаг Британской Империи, скупить почти все активы Империи за бесценок, и... И подарить их обратно, в обмен на исключительные права на будущее всех поколений Ротшильдов в "Британском Содружестве". "Сноуден" - показал, что власть может быть у революционеров нового типа, информационных. Правда он не использовал эту власть, но угроза, вероятно, была весьма велика. Представим себе, что он стащил досье на Обаму или на Путина. Или данные, о которых упоминал наш коллега Роман Лискин, что "питерские" являются основными акционерами Apple corporation, что может влиять на геополитику круче любых дипломатий. До Сноудена были подобные персонажи, в частности один майор ухитрился стащить весь архив СБУ и даже пытался его продать. Не удалость, его задержали, а архив - вернули. А вот Сноудена вернуть не удаётся, и никто не знает, что на самом деле мог стащить скромный хранитель данных корпорации, уполномоченной и доверенной США на шпионаж за коммуникациями всего мира. Но в принципе - Сноуден мог обладать данными явно поактуальней, чем "Викиликс". И если раньше общество ожидало революционных изменений от финансистов, потом - от революционеров-социалистов, то ныне ждёт влияния на планету от новых персонажей - хактивистов.
Сандра Новикова, журналист и блогер:
Думаю, не Сноуден влияет на геополитические расклады, но дело Сноудена показало, что геополитическая обстановка понемножку меняется, то есть даже не меняется, а переворачивается: ранее (эксперты недавно обсуждали этот вопрос) диссиденты бежали из России на Запад, давали там интервью, выступали по телевидению, а Россия, тогда называвшаяся СССР, вынуждена была как-то на это реагировать; а теперь вот из Америки бегут в Россию и просят убежища. И Россия при этом не пугается гневных окриков Вашингтона и не прогибается, но предоставляет временное убежище беглецу, хотя сомнения насчёт того, не засланный ли казачок Сноуден, всё ещё остаются. Из всего вышесказанного следует, что Россия мало-помалу возвращает себе статус сверхдержавы. Как же это радует! И как поведение России отличается от поведения европейских вассалов Вашингтона! Европейские вассалы, узнав о том, что Большой Брат их слушает (То, что Большой Брат всех слушает, было давно известно, но говорить об этом вслух считалось неприличным) молча, утёрлись и стали выковыривать жучки, но даже не осмелились выразить хоть какой-нибудь протест. Более того, по одному лишь мановению руки Вашингтона европейцы вытянулись в струнку, остановили и обыскали самолет президента Эво Моралеса. Ну что же, такова их вассальная или даже рабская доля – они вынуждены служить господину. А у России господин один – Господь.
Комментарии читателей (0):