Президент Путин выдвинул условия, чтобы Сноуден отказался от просьбы о политическом убежище в стране: мнения

Эксперт ИА REX, философ, шеф-редактор журнала «Сократ» Иван Фомин на своей личной страничке в социальной сети Facebook осуждает «очередной приступ шизофрении в российской власти и его возможные последствия».

«По словам Пескова, Сноуден отозвал свою просьбу о предоставлении политического убежища в РФ. Сноуден сделал это, услышав слова Путина о том, что главным условием предоставления этого статуса является отказ Сноудена от антиамериканской деятельности. Скажите пожалуйста, я сплю что ли или как? Почему Президент России ставит во главу угла в решении важных политических вопросов защиту интересов США? Сноуден прав конечно, он общественный деятель, правозащитник, он многим пожертвовал и так уже, заняв свою нынешнюю позицию, так с какой стати ему от этой позиции сейчас отказываться? И зачем спрашивается было затевать всю эту игру, идти на конфликт с США, и пр., чтобы сейчас вдруг признаться, что главным приоритетом при решении этого вопроса для РФ является защита американских интересов? Иначе как очередным раздвоением сознания это не назовешь, и иначе, чем очередным позорным провалом российской принципиальной поначалу позиции по этому вопросу», - отмечает эксперт.

ИА REX: Зачем Путин выдвигает такие условия Сноудену?

Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук:

Вопрос о том зачем Путин выдвигает такие условия Сноудену, чисто риторический, ибо ответ на него подразумевается по умолчанию. Владимир Владимирович заявил о том, что главным условием предоставления Сноудену политического убежища в РФ является отказ от антиамериканской деятельности. В ответ Сноуден отозвал свою просьбу о предоставлении политического убежища в РФ. Вывод: Президент РФ выдвинул эти условия, чтобы Сноуден отказался от просьбы об политическом убежище в стране. Дипломатия...

Лев Вершинин, политолог и историк, кандидат исторических наук:

Если раньше я не исключал, что Эдвард Сноуден вполне может оказаться фигурой в какой-то сложной игре, затеянной самими США, то после эквадорского «пируэта» практически исключаю. Дело в том, что у власти в Эквадоре стоят люди, относящиеся к Штатам не лучше, чем относился покойный Чавес, и сомнений в том, что Кито согласится приютить парня, было очень мало. Если честно, не было вообще. Особенно после отказа сеньора Корреа от «пакета льгот», предложенного Домом и Холмом, и публичного заявления: «Наше достоинство не имеет цены, нам не нужны эти преференции, и даже больше — Эквадор предлагает помощь экономике США для того, чтобы обеспечить на их территории защиту прав человека».

В связи со всем этим ни я, ни, думаю, кто-либо другой не предполагал разворота. Но разворот всё-таки случился: сеньор Корреа дал задний ход, и, судя по тому, как нехорошо он выглядел, сообщая об этом, иначе было просто нельзя. Без конкретики. Что кроется за формулировкой «после приятного и сердечного разговора с Джоном Байденом» — остаётся только гадать. А лучше и вообще не гадать, всё равно, в точку наверняка не угодишь, если же и угодишь — о том, что прав, не узнаешь.

В любом случае, сейчас, когда Эдвард, явно не желая ехать домой, попросил-таки политического убежища, Россия оказалась в, мягко говоря, не очень простом положении, все выходы из которого далеко не идеальны. Кроме одного. Вполне допускаю, что в Кремле его видят, но на случай, если не видят, я его всё-таки озвучу. Вдруг им пригодится.

Будь я на месте тех, кто принимает решения, я бы отказал. Посоветовав беглецу попросить спасения в посольстве Республики Абхазия или Республики Южная Осетия, а тамошние суверенные власти негласно попросив проявить христианское милосердие и не отказывать страждущему. И всё было бы здорово. Предъявлять какие-либо претензии Москве, в качестве жеста доброй воли не принявшей американского диссидента, у янки не было бы никаких оснований, а требовать чего-то от Сухума или Цхинвала они просто не могут, поскольку тех, по официальным понятиям США, нет. И появятся только в том случае, если их признать официально, с установлением дипломатических отношений.

По-моему, выкинь Кремль такой крендель, США могли бы оказаться в, мягко говоря, не очень простом положении, все выходы из которого далеко не идеальны. Кроме одного. Вполне допускаю, что в Доме и на Холме его видят, но на случай, если не видят, озвучивать его я не стану. А то вдруг им пригодится.