Нужен ли россиянам нравственный лидер: мнения

Известный карельский блогер Максим Ефимов, получивший в Эстонии политическое убежище, в своём блоге ставит вопрос о том, нужен ли россиянам нравственный лидер. "Почему, например, Дания, Норвегия, Англия, Австралия, Новая Зеландия, Бельгия, Швейцария живут себе прекрасно без всяких моральных авторитетов, а Россия галлюцинирует нравственными лидерами? Дайте, мол, нам российского Ганди, и мы будем другими, с понедельника начнётся у нас новая жизнь! А-то ведь и пример взять не с кого и пойти не за кем всем стадом. Россияне просто, как обычно, снимают с себя всякую ответственность за происходящее с ними и в их стране. И никакой нравственный лидер их не спасёт, поскольку они его просто не заметят. Скорее этот хороший человек даже погибнет, растоптанный россиянской толпой", - спрашивает политэмигрант Ефимов.

ИА REX: Нужен ли россиянам нравственный лидер?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Российская, русская ментальность ждёт, неизбывно, нравственного лидера всегда. Но если взглянуть на практическую сторону вопроса, то надо согласиться с тем, что любой кандидат на этот неформальный статус будет тут же, не отходя от кассы, затоплен в интернете под густым слоем мата. Не может быть в принципе ни одного живущего на данный момент человека, который не спровоцировал бы самосвалы, цистерны негатива в свою сторону, как только он вышел на публичный уровень.

Как показывает практика, максимальное преимущество в России имеют мёртвые – особенно актёры. Только эта адресная группа (актёр, но при этом обязательно мёртвый) получает самый высокий рейтинг в самом объективном опросе: на интернет-форумах – когда одна половина аудитории рыдает, другая половина клянёт. Но так чтобы все были «за» – такого рекорда не случается даже с мёртвыми.

Поэтому российский духовный, нравственный лидер – это тот, кто жил лет 100-150 назад, который уже никогда и никому не перейдёт дорогу, не скажет что-то против, потому что он всё уже сказал. Тогда, в исключительных случаях, этот бывший человек может добраться, если повезёт, до 70-80% общественной поддержки.

К примеру, если бы сегодня был жив В. Высоцкий, он вряд ли занимал бы свою авторитетную нишу в сознании большинства россиян. Так как мог наворотить что угодно: к примеру, приветствовать приход демократов к власти, как это сделали почти все его ровесники и коллеги. Как тот же либерал Макаревич, который сам похоронил свой собственный успех, образца 70-х, когда толпа воспринимала его не как демократа-западника, а как просто идущего вразрез.

Поэтому самый лучший для россиян нравственный лидер – тот, которого никогда не было. Как раз из этого ряда – выбирай не хочу, все как на подбор: Снегурочка, Глеб Жеглов, Штирлиц. Хотя нет, Штирлиц – и тот, не вылезает из грязных анекдотов.

Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер (Украина — США):

Недавно я писала для журнала статью об этике, заглянула в толковый словарь и увидела: этика это мораль, мораль это этика. Пришлось покопаться поглубже, и я дошла до работы Спинозы "Этика, доказанная в геометрическом порядке", которая была опубликована в 1677 году. Согласно Спинозе, этика - это идея-первопричина, т.е. говоря проще, те решения о жизни и своем поведении, которые человек принимает и на основании которых действует. Не зря же в народе говорят “дурная голова ногам покоя не дает”! Чем больше в голове дурных мыслей, тем хуже результаты и тяжелее жизнь.

Этика есть у каждого человека, но ее можно охарактеризовать как низкую или высокую, т.е. мешающую выживанию (низкая) и способствующую выживанию (высокая). Человеку с высокой этикой мораль не нужна, потому что мораль - это кодекс правил поведения, принятых в обществе, а высоко-этичный человек в таком кодексе не нуждается, поскольку по собственному селф-детерминизму вреда обществу наносить не будет. Человек же с этикой низкой просто должен быть окружен правилами и нормами, потому, что действует исходя из личных интересов на данный момент, а не из идеи наибольшего блага для наибольшего количества жизненных областей. Помните, как в "Джентльменах удачи": "украл, выпил, в тюрьму... романтика". И уже, исходя из всего вышесказанного, людям с низкой этикой нравственный лидер необходим, потому что кто-то должен и правила создавать, и контроль над их выполнением осуществлять. При этом стоит помнить, что лидер сам может оказаться с низкой этикой, т.е. быть более направленным на разрушение той группы, лидером которой он стал.

Но не все так плохо - этику можно поднимать! И важнейшим инструментом поднятии этики на более высокий уровень является религия. В странах, где религия является одним из кирпичиков общественного фундамента, особенно если эта религия менее подавляющая по своей сути, вопрос с этикой обстоит лучше. К сожалению, православие в этом отношении существенно отличается от католицизма своими более мрачными настроениями, а так же шовинистическим подходом к любым другим религиям-конкурентам.

Я думаю, что когда в России свобода вероисповедания будет действительно существовать, а не декларироваться, и сама идея духовности будет развиваться, а не подавляться, то и количество людей с высокой этикой так же возрастет. Правда, стоит учесть, что тогда многие, присвоившие себе роль лидера, учителя или вождя, от высоких до местечковых, будут вынуждены реализовываться в других амплуа.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

Этот моральный авторитет был всегда. Это — Иисус Христос. И неважно, что в человеческом облике Он покинул мир 2000 лет назад. Есть Евангелия, и если кому нужно сверить свои внутренние компасы с Христом, может их перечитать. А живой моральный авторитет может быть и не тем, за кого он себя выдаёт. Человек слаб и несовершенен.

Андрей Давыдов, журналист:

Если нет «нравственных лидеров», можно попробовать от обратного – например, стараться быть максимально непохожими на тех, кто разглагольствует о «россиянской толпе».