Политолог, президент Института Национальной Стратегии Станислав Белковский убежден, что «Перестройка-2» в разгаре, а ситуация в России повторяет ситуацию в СССР 1991 года — тогда на фоне событий в Вильнюсе, закрытия программы «Взгляд» и одиозных кадровых перестановок все ждали торжества реакции. А получили крах, казалось бы, непоколебимой советской системы. "Борьба с коррупцией сегодня — это как борьба с коммунизмом в начале 90-х. Потому что коррупция в современной России является таким же стержнем системы, как коммунизм 20 с лишним лет назад", - считает политолог.
ИА REX: Согласны ли вы с тем, что ситуация напоминает 1991 год и можно назвать это - "Перестройка - 2"?
Лев Вершинин, политолог и историк, кандидат исторических наук:
Станислав Белковский, как к нему ни относись (я, например, отношусь очень худо), далеко не, как говорят в Одессе-Маме, шая-поц. В этом я уверен, ибо оценку типа "Стасик - это голова" своими ушами слышал от человека, давно уже вышедшего за все грани человеческого и не умеющего ошибаться. Nomina sunt odiosa, но земляки, думаю, поймут, от кого, а прочим читателям остается верить мне на слово. А что в этой голове, кроме мозгов, болтается еще и потрясающая интуиция, подтверждается соскоком "Стасика" с корабля Бориса Абрамовича еще тогда, когда экс-Великий и экс-Ужасный БАБ был живее всех живых и казался в силе.
Так вот, отжав всю-всю-всю воду, в сухом остатке получается, что, по мнению г-на Белковского: постсоветская система рушится; эту систему осознанно обрушивает Кремль,
и при этом, - NB! - речь упорно идет только о системе. То есть, не о России, как государстве, а о фундаментальных принципах государственной организации. Это очень разные вещи, их не следует путать, потому что Белковский говорит ровно то, что говорит.
А для чего Кремлю это надо? То есть, почему об этом грезят все, понятно, но Кремлю-то вроде и так хорошо? Вопрос, да. И на уровне нашей с вами информированности остается только гадать. Вот и давайте погадаем. Тянем-потянем... Раз: кипрский сюжет" чудовищно невыгоден системе, но очень выгоден Государству, и поведение Кремля этот вывод подтверждает.
Еще. Два: из повального, без особых взбрыков бегства "элитариев" с олимпийских высот, - а ведь клещ от организма, если не извлечь, не отвалится, - следует, что система не решается бодаться с Государством, и поведение Кремля, благосклонно взирающего на разоблачительные демарши, а то и подгоняющего бегущих, этот вывод подтверждает.
Еще. Три: из анализа процессов, происходящих сегодня на Украине, и не только там, но и вообще по периметру лимеса традиционных геостратегических интересов России, следует, что вполне вероятно внезапное (по крайней мере, на наш взгляд) возникновение необходимости решать: ждать ли в этом случае барского решения у парадного подъезда или, пнув дверь, войти и занять свое законное место за столом, где едят; первый вариант, безусловно, выгоден системе, второй - Государству, и поведение Кремля, судя даже не по заглавной новости (учения не диво), а по тонким нюансам, этот вывод подтверждает. Не спорю. Все это чистой воды игра в бисер. И все же, параллели Белковского, насчет заката СССР, убойно точны.
Тогда тоже сгнившая система довела страну до края, а Государство не смогло перехватить вожжи, потому что убогий человек, злой волей судьбы его возглавлявший, плыл по течению, ежели что, ныряя в норку и не контролируя решительно ничего, а в час Х вообще сбежал в Крым, бросив Кремль на кучку болванов, а Москву на поток и разграбление. Но сейчас, судя по внешним признакам (в т.ч., оценкам все того же шибко знающего Белковского), контроль есть. Да и в Крым не очень сбежишь, - и это дает основания, как минимум, не посыпать голову пеплом.
Эдуард Афонин, профессор Национальной академии государственного управления при президенте Украины, доктор социологических наук:
Похоже, прав Станислав Белковский, сравнивая нынешний период с периодом перестройки, завершившим советскую эпоху и открывшим эру демократии. Я бы лично дополнил это видение акцентом, касающимся смены политических элит. Если тогда к власти пришла "партийно-криминальная элита", то сегодня впору говорить о грядущем приходе к власти нового поколения политической элиты. Говоря о новой политической элите, я имею в виду не просто "новых лиц" (второго-третьего эшелона), как это чаще всего нам пытаются представить нынешние политики. Это и не "дети" нынешней бизнес и политической элиты, которые благодаря образованию и финансам могут конкурировать за место в политике. Под новой политической элитой я имею в виду широкий класс, становящихся политических субъектов. Это широкое представительство нового поколения, которое только-только начинает "входить в жизнь". Он несет в себе радикально новые черты, правда, не всегда лучшие. Ведь мы имеем дело с поколением молодых людей, которые во многом были предоставлены самим себе и несут в себе черты, существенно отличные, от своих предшественников. К сожалению, они также более радикально проявляют симптомы нынешнего патопсихологического состояния общества ("психоневроза отложенного действия"). Я согласен с тем, что в новом - постмодерном обществе, в принципе неуместно говорить об элите оценочно (хорошая/плохая). Ведь в рациональном по своей природе модерном обществе механизмами регуляции выступает не мораль, а интеллект и коммуникация. Но дифференцировать элиту по природе ее происхождения или сферам жизнедеятельности, думаю, вполне возможно и оправдано.
Ефим Андурский, правозащитник:
Белковский, думаю, не ошибается, полагая, что Перестройка-2 завершится «саморазвалом властной системы». Перестройкой-2 иногда называют улучшенную постановку спектакля «Горбачевская перестройка». Но ведь стратегия России со времен Горбачева никаких изменений, в сущности, не претерпела. А это значит, что страна продолжает Престройку-1. Членом КПСС я не был (когда хотел – не брали, когда стали брать – не захотел), однако должен отдать должное коммунистической партии, благодаря которой СССР оставался целостной державой. Хорошо помню главный ее призыв: «Все во имя человека, все для блага человека». А к чему нас призывает нынешняя правящая партия? К продолжению курса на перестройку? Что бы там ни говорили, но детонатором развала СССР все-таки послужила перестройка. Из чего следует, что Россия, продолжая перестройку, движется к своей неминуемой гибели.
Андрей Давыдов, журналист: Если бы "Перестройка-2" действительно развивалась в соответствии с планом, Белковский бы об этом помалкивал. Он бы сейчас с головой был занят "реформированием" РПЦ или развалом еще какой-то несущей стены государства. А теперь ему приходится с ловкостью мошенника подменять понятия, уравнивая советский коммунизм (идеология государства) с нынешней коррупцией (разложение государства) в качестве стержня государства, слом которого ведет к его распаду. То есть для него работа бульдозеристов и хирургов в принципе равнозначна, поскольку и те, и другие наносят урон системе. По Белковскому, что удаление опухоли, что ликвидация ее вместе с носителем, как видим, не имеет разницы. В этом и состоит подмена. По-Болотному креативная.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Белковский недавно потерял друга и идейного отца, а может быть и средства на жизнь в Венеции. И неудивительно, что он тотчас выступил по пока сохранившимся каналам его репродуцирования с почти пропутинской позицией, ища нового босса. Феномен присутствия в СМИ России русского патриота Белковского из Венеции с очень марранской внешностью - столь же интересен, как феномен Вассермана. Белковский тоже появился в СМИ везде и сразу, в качестве "Анти-Вассермана". Сомневаюсь, что Кремлю нужен Белковский, Кремлю и Вассермана с Холмогоровым достаточно. Кроме того Белковский весьма противоречив, если вчитаться в его публикации на протяжении одной недели. Ведь, в сущности, им подтверждена путинская идеологема "Россия сосредотачивается". И что клептократия - против, им удобнее мутная вода, чем чистая броня. Но Белковский предлагает во всём этом сомневаться, а не помогать этому. Иных предложений, кроме предложения сомнений - нет. Эта позиция не конструктив, эта позиция - троцкизм и эмигрантщина. Так что ценность этой позиции не большая, чем у манекенщика, меняющего наряды на виду с целью вида смены нарядов. С точки зрения обывателя подобные публикации имеют смысл лишь такой: "Платите мне, а то обхаю". На что можно ответить: "Белковский хает, а караван - идёт".
Сергей Сибиряков , политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:
То, что «процесс пошел», как любил говорить инициатор «Перестройки-1» Михаил Горбачёв и есть что-то напоминающее движение, которое можно назвать – «Перестройка-2», очевидно уже всем. Вот только стоит вспомнить, слова немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770—1831), часто ошибочно приписываемые Карлу Марксу, на что указывает и сам Карл Маркс в статье «18-е брюмера Луи Бонапарта», когда приводит эту гегелевскую мысль, сопровождая ее своей ссылкой: «Гегель замечает где-то, что все великие всемирно-исторические события и личности повторяются дважды: первый раз как трагедия, а второй — как фарс». Российский юморист адаптировал фразу Гегеля для российской истории, и она стала афоризмом Андрея Кнышева: «История повторяется трижды: один раз как трагедия и пару раз для тупых». Смотрим первый раз. Какие идеи воодушевляли протестную толпу в 1991 году? Стремление сделать «как у них», на Западе разумный и справедливый капиталистический строй с высоким уровнем жизни, парламентскую демократию. Чем всё это кончилось и кто теперь верить в эти лозунги? Вторым разом можно считать акции протеста на Болотной площади. Десятки тысяч людей вышли под лозунгами против Путина? А за что и за кого? Мы живем не в 1991-м, а значит, на слова про «больше демократии» никто не покупается. Если и будет третий раз, то к чему призовут оппозиционеры и кто за ними пойдёт? На мой взгляд, «Перестройка-2» будет без участия в ней широких масс - как война нескольких элит между собой и эта война уже идёт, но пока она имеет латентный характер.
Вершинин Лев
Комментарии читателей (0):