При совете при президенте России по межнациональным отношениям создан президиум. Его возглавил ответственный секретарь совета, заместитель руководителя администрации президента Магомедсалам Магомедов. В состав президиума вошли главы комиссий совета и их заместители.
Вместе с тем, политологи не исключают, что вслед за этим может быть обсужден вопрос об учреждении отдельного ведомства, которому поручат непосредственно заниматься межнациональной политикой.
ИА REX: Поможет ли создание такой структуры наладить межнациональные отношения?
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Формирование президиума при уже созданном совете — всего лишь, техническое решение, способное повлиять на мобильность самого совета, который, в силу его многочисленности, достаточно сложно собирать, особенно, когда это нужно делать срочно, по поводам, не терпящим отлагательств. При этом если нужных решений не найдётся внутри хотя бы одной головы в самом совете, то этого решения не будет и в рамках президиума.
Совету по межнациональным отношениям при президенте РФ уже скоро как год, однако ни одного яркого, нужного решения по важнейшим межнациональным проблемам от его имени ещё не прозвучало. Ни один вопрос такого рода — даже, казалось бы, самый мелкий — не должен проходить мимо его внимания, тогда не возникнут и более тяжёлые.
Обществу крайне интересно, как отреагировал бы совет на публичное оскорбление главой ЧР футбольного судьи — и это совсем не мелкий вопрос, так как он гарантированно тянет за собой проблемы более крупные, прямо политические. Как отреагировал бы Совет на мутную информацию «Новой газеты» о том, что спецслужбы якобы подняли бунт, — так было там что-то или не было, и если не было, то, как ответило за вброс данное издание? Какая позиция у членов совета по территориальному спору между Ингушетией и Чечнёй — или они, так же, как и чиновники, надеются, что эти вещи улягутся сами собой, если о них говорить как можно меньше и как можно тише? И так далее. И это — только по одному региону. При этом необходимо предупреждать события, комментируя не то, что уже случилось, а то, что случиться может и обязательно должно.
Поэтому к годовщине работы совета хотелось бы увидеть орган в его полной красе и дееспособности, без канцелярщины, без всяких «общих мест», которые общество всегда может услышать от министров и других чиновников. Иначе, зачем его создавали? Внятный подход и простые, вовремя высказанные рекомендации — вот гарантия эффективности данного органа.
Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:
Судить о любой структуре по количеству её заседаний или даже вышедших из неё бумаг — это не самый удачный критерий для оценки содержания и результатов её работы. Судя по приводимому упомянутому списку поручений — создание общероссийского учебника истории, выделение грантов неправительственным национально-культурным организациям, развитие национальных видов спорта, информационная поддержку реализации Стратегии государственной национальной политики и другим аналогичным поручениям, речь идет, во-первых, об этнокультурной, чтобы не сказать этнографической стороне национальных взаимоотношений. Реальная же экономическая. социальная основа требует других приоритетов и акцентов.
Во-вторых, соответственно, понимания, что работа министерства экономики, МВД, ФСБ, СК, прокуратуры, МО, министерства культуры или образования или ФМС или даже Росрыболовство (особенно для ряда малых народов) оказываются намного более значимыми факторами для успешной национальной политики, консолидации общероссийской социально-политической нации и соответствующей идентичности, нежели деятельность созданного консультативного Совета. Потому что процессы воспроизводства наций — это не только фольклорные фестивали устраивать и не национальные виды спорта поддерживать. Хотя и это бывает полезным. Но сам проект Совета по национальной политики, даже его состав указывает, что его архитекторы понимают национальную политику заужено, а именно как проблемы межэтнических, прежде всего, отношений, что чревато редуцированием национального до узко этнического. СССР, например, развалился совсем не от недостатка внимания к этнической или этнокультурной стороне национальных проблем, а совсем по другим причинам.
Я бы не стал авансом и заранее выдавать хвалебные характеристики и структуре и её руководству. И судить о действенности следует по тому: будет ли всё это действенным, будет ли улучшаться этнополитическая обстановка в стране и регионах. Ситуация в Дагестане, анализ её динамики, который длительный срок возглавлял г-н Магомедов, не даёт особых оснований для оптимизма и слишком уж радужных ожиданий. Я бы также предпочёл видеть на посту главного советника Президента по национальной политике всё равно, какой национальности специалиста этнополитолога, а не экономиста и не физика, который у нас возглавляет Комитет Государственной Думы по делам национальностей.
В своё время мне понравилась предвыборная статья Владимира Путина по национальному вопросу. Диагноз там давался неплохой. Но опять уровень осознания проблемы и предлагаемые меры лечения слишком уж неадекватны сложности и остроте национального вопроса в стране. И создание Президиума этой очевидной и явной неадекватности, на мой взгляд, не компенсируют. Ключевых центробежных факторов, обостряющих межнациональную напряжённость предлагаемые меры кардинально устранять не предполагают. Но этнополитическая ситуация в стране — это не та ситуация, когда надо искать не там где собака зарыта, а под пиарными фонарями. Паллиатив явно недостаточно. А структуры пока явно паллиативны.
Александр Собянин, политолог, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества:
Я, безусловно, поддерживаю создание президиума, но по-прежнему сомневаюсь, что это не патриотическая кампанейщина и не пиар возгонка темы для увеличения государственных денег для распила. Профессионально занимаясь в российской Ассоциации приграничного сотрудничества вопросами миграции, внешнеэкономической деятельности регионов РФ, этноконфессиональных вопросов жизни России и стран бывшего СССР, я вижу, что государственная политика Российской Федерации ни разу с 1999 года, как моя аналитическая группа стала работать по государственным задачам, не была последовательной. Но всё время шарахалась и металась в крайности, фактически сводя на нет любые позитивные механизмы и процессы, и многократно усиливая даже малейшие негативные социальные механизмы, идущие подспудно в мусульманских сообществах городов-миллионников и промышленных центров России процессы противогосударственного обособления, отделения изолированных гастарбайтерских северокавказских и среднеазиатских сообществ от общероссийского культурного поля.
Не называя имён, просто констатирую — в демографической и этноконфессиональной сфере линию Российского государства в период 1999-2013 годов определяют пиарщики и политтехнологи. Которые в последнюю очередь руководствуются стратегическими интересами России и знанием реальной ситуации в обществе, ибо им не хватает фундаментального научного образования.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Если у этого совета нет оперативных подразделений, подобных МВД, то ему нечего сказать обществу в местах возникновения межнациональных конфликтов. В принципе МВД легко блокирует нарушение чьих-то прав, исходя из принципа «закон един для всех граждан». В помощь МВД можно собирать добровольцев-дружинников. Но важен сам принцип, он — главенствующий у цивилизованных государств. Если кто-то полагает, что этого принципа недостаточно, то он занимается разгосударствлением. Включая и совет, и его президиум. Неплохо бы посмотреть на реальные действия совета и президиума. Не покрывают ли они «солдат джихада», которые за преступления получают премии, что виде поблажек перед законом, что при эвакуации с мест происшествия на места рождения.
Комментарии читателей (1):