«Переосмысление России: Парадокс Паранойи»: мнения

Британский журналист и публицист, корреспондент The Economist по Центральной и Восточной Европе Эдвард Лукас (Edward Lucas) написал статью "Rethinking Russia: The Paradox of Paranoia (Переосмысление России: Парадокс Паранойи - сокращённый перевод), вызвавшую многочисленные дискуссии в блогосфере и социальных сетях.

По мнению Лукаса одним из недостатков используемой Россией стратегии является мессианский комплекс и чрезвычайное самомнение. «Российские властные политики не имеют больше связи с советским коммунизмом. Они понимают, что это тупик. Но они уверены, что для их страны предрешена великая судьба, не меньше чем наследование великой Византийской империи. Идея российской уникальности хорошо стыкуется с идеей отвержения Западных идей, таких как политическая борьба. Также, на эту почву хорошо ложится и сильно поддерживается идея о России, как «Третьем Риме», который находится под осадой врагов, и который нужно удержать любой ценой. На самом деле, кажущаяся архаичной идея «Третьего Рима» была, странным образом, популярна среди ФСБ-шников и похожих структур»,- отмечает британский аналитик. «Для нерусских россиян, да и для части русских, эта идеологическая составляющая не особенно привлекательна, будь то в теории или на практике. Уже в 2004 году болгарский аналитик Крастев писал: Успешная смесь антитеррористической, антикоррупционной и умеренной антиамериканской риторики и старорежимного стиля политической администрации позволили Путину устроить «приемлемый» авторитарный режим в России. На сегодняшний день это уже не так. Российское «экономическое чудо» оказалось всего лишь результатом высоких цен на нефть. Антитеррористические затеи не помогли против насилия на Северном Кавказе. Антикоррупционный барабан уже не удаётся бить так, чтобы этому верили. Циничность обмена местами между Путиным и Медведевым уничтожила привлекательность путинского стиля управления», - подчёркивает эксперт.

ИА REX: Можно ли согласиться с выводами британского эксперта и аналитика?

Анатолий Вассерман, политконсультант:

Когда врагу не нравится… Учитывая некоторые психологические особенности данного автора, известные мне по виденным мною предыдущим его публикациям, полагаю статью «Переосмысление России: Парадокс Паранойи» признанием правильности нынешней российской стратегии.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Этот аналитик на первый взгляд - не только неплохой аналитик, но ещё и хороший пропагандист. Ему удалось создать торт из требухи в жанре "печёночный торт" и выглядит его логика на первый взгляд весьма непротиворечиво, поскольку слабости у России есть, включая перечисленные и иные, более опасные, типа "этнического терроризма на улицах". Но только на первый взгляд эта статья перечисляет слабости России. На деле - она вонзает в умы связку "Россия-паранойя", как привыкли в США из-за десятка обнаглевших гангстеров называть опасными целые районы, чтобы рекламировать свои.

Посмотрим, какая у России "паранойя" в сравнении с США. США ведут себя как уголовник, нападая на иные страны с оружием чуть ли не каждый год в течении всего века, а "у России - паранойя". США обложили весь мир военными базами, а "у России - паранойя". На банкиров США в Азии горбатятся по 12 часов в сутки, живя в крохотных жилищах, а "у России - паранойя". США кричат о демократии, а поддерживают силой арабские деспотии, где забыли напрочь о выборах, но "у России - паранойя". США выращивают "Аль-Кайеду", которая наносит удар по США, и продолжают выращивать агрессивных ваххабитов-салафитов, а "паранойя - у России". Пока что у США явная шизофрения. Причём в такой стадии, что они называют параноиками тех, кто их резонно опасается по делам их, включая дела в СНГ, которые дружественными назвать сложно, а законодательство самих США FARA назвало бы такие трюки подрывной работой и агрессией.

К сожалению, в США подлоги, подобные этой статье, ныне принято называть аналитикой. Когда это пропаганда, причём явно лживая и подлая. Подобные анальные анализы в России принято называть "наброс" и после - презирать авторов. Толковые авторы строили бы сюжеты иначе, на выгодах, как великие Форд и Рузвельт, и не вредили бы обороту долларов в России набросами из США.

Андрей Давыдов, журналист:

В этих обвинениях зеркально отражаются комплексы самого аналитика, судя по всему приверженного идеи другого мессианства - американского. Именно поэтому он исходит из аксиомы, уже изрядно пошатнувшейся в мире, но только не в самих США, что путь западной демократии - единственно возможный путь прогресса, а все остальное - авторитарные тупики. И он находит подтверждения своей доктрине с той легкостью, которая могла бы насторожить серьезного опытного аналитика, но его лишь убеждает в правильности своего мировоззрения. Я даже не уверен, что он вообще знает историю России не по верхам, а если знает, то у него весьма тенденциозная ее трактовка.

«Мессианский комплекс» позволил России стать крупнейшим в мире государством и раз за разом возрождал державу к новой жизни. Что этому мощнейшему заряду противопоставляет аналитик – «непривлекательность путинского стиля управления» для небольшой группы населения, именующего себя «свободомыслящими»? Нет, конечно, в противниках «режима» – не только западники, презирающие русскую культуру в принципе: не меньше либералов и нацдемов в протестной оппозиции представлены коммунисты и националисты-имперцы, но по иронии судьбы они ведь тоже подвержены мессианской идее великой России, просто видят ее иначе или не верят лично Путину! Так что, может быть, дело все-таки не в Путине, а в самой России? Между тем этот аналитик не столько выудил что-то новое о России, сколько сам сообщил нам в определенном смысле секретные сведения. Мы, например, и не знали, что за океаном всерьез опасаются «русского экономического чуда», и уж совсем не догадывались (или сильно сомневались), что не только русский народ, но и «российские властные политики» (не трудно понять, что имеется в виду Путин и его окружение) верят в то, что России предрешена великая судьба. Агент ЦРУ подтверждает: действительно верят!

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Прежде чем серьёзно анализировать статью Эдварда Лукаса стоит поинтересоваться его биографией и почитать некоторые его предыдущие статьи (переводы статей Лукаса на inosmi.ru). Наибольший резонанс в Сети вызвала статья «A Ten Year Forecast: Russia’s Decline, Central Europe’s Ascent» (Прогноз на 10 лет: Спад России, подъем Центральной Европы). Главная мысль автора статьи, опубликованной в декабре 2010 года, вынесена в заголовок.

Эдвард Лукас мечтает о падении России. РФ за десять лет должна скатиться до уровня второго эшелона государств с развивающейся экономикой, таких, например, как Вьетнам и Нигерия. Китай, Индия и Бразилия оставят «отсталую» Россию далеко позади. Страны Восточной Европы опередят свою восточную соседку во всем и в первую очередь – в экономическом развитии. Прибалтика обойдёт по уровню экономического роста такие южноевропейские страны как Греция, Испания, Португалия и достигнет уровня Италии. Старая Европа будет выглядеть богатой, но слабой из-за дружбы Берлина, Парижа и Рима с Москвой. Россия, не смотря на слабую и разложившуюся армию, будет угрожать своим соседям – верным демократии Польше, Грузии и Прибалтийским республикам. Но маленькие восточноевропейские государства смогут эффективно сдерживать «русского медведя» с помощью…солдат-роботов и радиоэлектронных помех. Прошло более двух лет и никаких тенденций по реализации этих прогнозов не просматривается. Стоит ли обращать внимание на прогнозы такого аналитика?