Надо ли государству уходить из СМИ: мнения

Замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин, наделавший много шума своим недавним заявлением о том, что «журналист работает на дядю», который ему платит, теперь высказался о негативных последствиях ухода государства из СМИ.

«Если государство уйдёт из СМИ, ничто кроме „его величества“ рейтинга определять политику телевидения в нашей стране не будет. Если государство уйдет из телевидения, то у нас не будет канала „Культура“ и других социально значимых вещей», — отметил он на заседании президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Также Волин призвал не давать оценку создаваемому общественному телевидению, «до того, как увидим продукт», передает ИТАР-ТАСС. «Если это не корреспондируется с вашим представлением о прекрасном, это еще не значит, что это ужасно», — подчеркнул он, обращаясь к участникам заседания.

ИА REX: Надо ли государству уходить из СМИ?

Юрий Юрьев, политконструктор:

Вероятно Волин превыше такого понятия как «чёткая и последовательная государственная политика», если он превратил державу в трибуну для собственных метаний. А иначе — его противоречивые высказывания назвать трудно. То он за зависимость журналистов от заказчиков мнений, то он за роль государства, как совокупности всех граждан и их мнений, в общем — к Волину можно прилагать инструкцию в двух томах о том, как понимать лично Волина и читать её годами. Неплохо бы не обращать внимания на его ляпы, но, увы, он говорит от имени государства, пока он на должности.

Андрей Давыдов, журналист:

Даже если это реакция флюгера, «устами» флюгера глаголет прогноз погоды. В свете возрождающейся глобальной конкуренции систем — на этот раз между тотальной либерализацией, опирающейся на индивидуализм, и обществом традиционных ценностей — нам особенно актуально оборвать фетиши приватизации. Государство, которое утратило позыв к тоталитаризму, но сохранило волю к поиску своей идентичности, в гораздо большей степени обеспечивает свободу слова, нежели монополизированные голоса «свободной» прессы. Во-первых, потому что нас одергивает «дурной пример» единоголосой прессы (а у Запада на этот счет нет иммунитета — и потому он путает разные стили единомыслия с плюрализмом), во-вторых, потому что молодое общество (а Россия, как Феникс, вновь возрождается из пепла), нуждается в в доброжелательном мозговом штурме — для поиска наилучших решений. Частная пресса в своей основе будет обычным бизнесом, то есть искать максимальные возможности для извлечения прибыли — и этим все сказано.

Александр Хохулин, журналист:

Какому государству? Американскому государству, возможно, и надо уходить из СМИ. Немецкому государству, допускаю, тоже. Об украинских СМИ точно не знаю, но это и неважно — у нас любая смена президента переворачивала бы с ног на голову любую политику, если бы существовала, хоть какая-то политика. Для политиканства принадлежность средств массовой информации непринципиальна — куда ветер подует. Российскому государству из СМИ уходить не надо. Однозначно.