Отношение к смертной казни в современной России – наиболее объективный тест на либерализм: мнения

ИА REX: Как вы относитесь к словам главы МВД Российской Федерации Владимира Колокольцева, что он не как руководитель ведомства, а как обычный гражданин не видит ничего предосудительного в смертной казни за особо жестокие преступления?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Отношение к смертной казни в современной России – наиболее объективный тест на либерализм. Если ты «за» – ты патриот, если «против» – однозначно либерал. Таким образом, в интервью Колокольцев проявил себя с правильной стороны.

Российские либералы высокого уровня выступают против смертной казни только по одной причине: они могут вычищать государственный бюджет, фактически ничего не опасаясь, т.к. несколько лет отсидки, в самом худшем случае – с расстрелом, конечно, не сравнить.

Глава МВД подразумевал желательность смертной казни, в первую очередь, для иного типа преступлений – не экономических, хотя экономические для современной России как раз и являются наиболее опасными. Ведь, к примеру, украденные триллионы рублей из одного только «олимпийского» бюджета автоматически лишили нормального существования и нормальной еды десятки тысяч российских граждан, стариков, детей, инвалидов. И сколько из них умрёт в итоге непрерывных коррупционных акций – не знает никто. Люди убивают друг друга как раз из-за отсутствия денег.

Тень расстрелянного директора «Елисеевского» гастронома Соколова должна преследовать этих чиновников, известных всей стране, день и ночь. Хотя сам Соколов, участник Великой Отечественной войны, выглядит солнечным ребёнком, по сравнению с главными расхитителями сегодняшней РФ, которые не то что не расстреляны, но даже не сели на пожизненный режим, даже не получили 15 суток. Этот факт не должен давать покоя уже самому Колокольцеву.

Поэтому министру МВД стесняться нечего, надо выражаться смелее и точнее, так как 95 процентов россиян его полностью поддержат. А Европа Колокольцеву – не указ.

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

Лично мое мнение со словами министра совпадает. Более того, я являюсь сторонником отмены моратория на смертную казнь. Если вина преступника доказана - необходимо решительно приводить высшую меру к исполнению. Однако я бы добавил список преступлений и казнил бы не только садистов, маньяков и психопатов, но еще и лиц, виновных в экономических преступлениях - взятки в особо крупных размерах, коррупционные схемы, подрывающие государственность, подобные действия также должны серьезно наказываться. Лишение свободы - это пережитки старой модернистской надзирательной системы.

Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:

Я тоже не вижу ничего предосудительного в мере наказания, которая использовалась с древнейших времён до наших дней и поддерживалась всеми, без исключения, мировыми религиями. В большинстве стран мира продолжает использоваться и сейчас. В конкретных условиях России и Украины смертная казнь за те виды преступлений, за которые предусмотрено пожизненное заключение, ещё и гуманна, поскольку конкретные условия содержания пожизненников (даже на уровне официально утверждённых нормативов) - пытка, растянутая на всю жизнь.

Виктор Олевич, политолог:

Слова Владимира Колокольцева о предпочтительности возвращения смертной казни отражают настроения многих россиян. Каждый человек заслуживает право на второй шанс в жизни, а иногда и на третий и на четвертый. Но есть категория тяжких преступлений, совершаемых социопатами, не способными осознать свою вину, почувствовать боль своей жертвы, изменить свое поведение. Недавнее зверское убийство Василисы Галициной в Татарстане - наглядный тому пример. Такие люди не могут быть "перевоспитаны" в рамках существующей исправительной системы, а отказ от смертной казни в угоду еврочиновникам лишает потенциальных преступников страха перед высшей мерой наказания. Пора перейти от выражения личного мнения российскими чиновниками к реальным изменениям государственной политики в этой сфере.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Существуют люди, чьей продукцией является только насилие. Как легендарные "Хулигэны", "Чикатило", "Оноприенко" и прочие маньяки. Поэтому нет ничего удивительного, в нежелании общества их содержать, а если и кормить, то лишь в обмен на урановую руду. Но может возникнуть вопрос, а сколько же человек вынуждали в МВД принять вину на себя, перед тем, как настоящие маньяки были обнаружены? И сколько жертв успели убить маньяки с той форой времени, что им дало МВД, записав в маньяки невиновных? Как помнится, МВД СССР утрамбовало десяток человек в псевдоманьяки вместо того, чтобы искать маньяков. А за это время - маньяки убили десяток жертв, которые можно было предотвратить, если бы искать реальных маньяков, а не отчитываться о мнимых. Система правосудия СССР оказалась непригодна, что привело к краху СССР, среди прочих причин.

Смертные приговоры рационально выносить только судом присяжных. Чтобы не только следствие и суд ошибались, но вместе с ними ошибался и народ. А ещё лучше - не ошибались, все вместе. Для этого - смертные приговоры желательно проводить и на уровне суда, и на уровне аппеляции, и на уровне кассации - с полным составом присяжных, да ещё и в открытом режиме, если события не секретны. Да, это дорого. А значит - осужденный должен окупить эти процедуры своим трудом со смертельно опасным риском. Ныне это вполне возможно, поэтому и говорят об урановых рудниках, вероятно имея в виду добычу ценных металлов в условиях радиации.

Роман Лискин, журналист:

Смертная казнь - это необходимо преступникам, которые осуждены пожизненно. Даже после 25 лет, после которого возможно досрочное освобождение, им будет сложно войти в гражданское общество. Пожизненное наказание изначально было внедрено, как страховка от судебных ошибок. В США даются нереальные срока, но которые силу прямых улик или нового алиби, можно обжаловать. Заключение пожизненное не может исправить от неправомерных решений следствия, обвинения и суда, но по крайнее мере можно использовать судебные возможности. Мало кто знает, что осужденный на пожизненное заключение во многих обстоятельств дела, в России, может неограниченное количество раз устраивать судебные разбирательства по своему делу, как минимум несколько раз в год. Глава министерства внутренних дел Российской Федерации Владимир Колокольцев, знает об этом казусе и, давая интервью, наверно тоже это имел ввиду. Смертная казнь - это амнистия для осужденных на пожизненное заключения.