Действительно ли тандем разлагает политическую систему: мнения

Главный редактор еженедельного журнала «Однако» Михаил Леонтьев полагает, что «призрак тандема», то есть наличие в российской политической системе двух центров власти — даже не равновесных — абсолютно разлагает политическую систему и развращает группирующиеся вокруг этих центров элитные группировки. «Как минимум, это гарантия от любой содержательной политики, любого поступательного движения к решению, в общем, уже осознанных властью проблем выживания страны», — утверждает журналист.

ИА REX: Можно ли согласиться с Михаилом Леонтьевым?

Александр Юсуповский, этнополитолог:

Не могу полностью согласиться с такой постановкой проблемы. Конечно, любое двоевластие имеет свои минусы. Особенно когда вокруг первого и второго лица группируются их приверженцы, карьеристы, требующие «решительных действий от патрона». Тут политика действительно имеет тенденцию превратиться в politics — борьбу за власть, нередко ради самой власти. И утратить свойства policy — осмысленного решения проблем, стоящих на повестке дня, совместного политического проекта.

Однако нам за последние десятилетия прожужжали все уши о благостности политической конкуренции и политического плюрализма, системе сдержек и противовесов, минимизирующих риски сверхконцентрации власти в одних руках. И кто рискнёт утверждать, что эти риски невелики, что в этих опасениях нет рационального зерна?

Но всё это относится к политическим формам. А содержательная политика не описывается такими формулами-метафорами как «тандем». Какая разница, сколько центров власти будут бороться между собой за право проводить неолиберальный курс, сколько кланов будут бороться за право оказаться поближе к бюджету? Когда конкурируют между собой разные конструктивные варианты политики лучшего обеспечения национальных интересов — в этом нет ничего ужасного. Монополии на истину нет ни у кого. Минусы одного варианта могут быть подсвечены плюсами другого. А вот когда разные кланы бьются над вопросом: семь шкур содрать с налогоплательщика или вызывают в памяти пословицу «ласковое теля двух маток сосёт», то действительно вспоминается старый советский анекдот, дающий ответ, почему в стране только одна КПСС? — «Потому что второй страна не вынесет...».

Обсуждать конструктивнее содержательный вектор политики, сравнивать публично предъявленные программы, а не византийские внутриэлитные расклады и не грызню бульдогов под ковром. А то ведь тандем не тандем, а образовательная реформа, например, осуществляется практически без оглядки на педагогическую общественность. И не только она одна. Вопрос о консолидации элиты и общества имеет смысл только тогда, когда возникает вопрос: на какой именно платформе осуществлять эту консолидацию, в чьих интересах и ради каких целей. А у нас ведь все группировки и лидеры за рыночную экономику, за демократию, права человека, «за свободу, которая, как известно, лучше, чем несвобода». Тогда в чём разница между «центрами власти»?

Павел Крупкин, научный руководитель Центра изучения современности (Париж, Франция):

Как сказывается на восприятии человеком наличие множественности политических сил в стране — зависит от его — человека — внутренних установок. Людям, тяготеющим к свободе, к тому чтобы «быть себе хозяином», наличие на поле многих игроков дает обычно дополнительные возможности для своей игры, что для него очень ценно. Людям же, не видящим в свободе ценности, всем тем, кто ищет себе хозяина, такая ситуация — это, конечно же, ужас-ужас-ужас. Ибо: под кого ложиться? — совершенно непонятно. А вдруг прогадаешь в выборе субъекта для облизывания?

Юрий Юрьев, политконтруктор:

Из статьи Леонтьева не следует прямо и доказательно, что указанные им корпорации атакованы именно в интересах какой-либо из сторон «тандема». Возможно это вообще банковский рейтинг или каких-либо международных корпораций, стремящихся обеспечить себе медиапревосходство, где устами Леонтьева холдинг «Однако» что-то намекает, но не вполне понятно, что же именно происходит. Этот конфликт вполне может быть конфликтом не группировок Путина и Медведева, а например Вайнштока и Абрамовича, через завуалированных порученцев. Поскольку Леонтьевым предъявлен к рассмотрению хозяйственно-юридический спор, то рассматривать этот спор прокуратуре и суду. С выделением эпизодов, что могут нарушать иные законы, в отдельное производство.

Вообще-то демократию давно классически сформулировал Монтескье, как разделение властей в интересах народовластия, где народ главенствует над законодателями, исполнителями и судьями, а их действия — расписаны законом. Этот конфликт может быть интересен парламентской комиссии и суду. И, конечно же, народу. Но поскольку перспективы этого дела в статье никак не связаны, ни с законодателями, ни с судьями, ни с народом, то вероятно, что дело будет продолжаться на правовом поле исполнительной власти в то самое время, когда «Однако» является весьма массовым ресурсом и вполне может инициировать что интерес законодателей, что интерес народа, что интерес суда.

Что касается «тандема», то на сегодняшний день действительно сложно понять, кто в какую сторону смотрит и к чему именно стремится. Если Путина и соратников понять можно, они планомерны, внятны и отчётливы, то Медведева и соратников понять порой сложно, в их бурном эпатаже и проектах тотальной распродажи — уже не видно ни России ни русских, а только стремление к наживе тотчас, рывком. Эксперты ИА REX давно и старательно рассматривали практически все значимые события, связанные с «тандемом», и даже успешно прогнозировали перспективы «тандема» на будущее.

К сожалению, по статье Леонтьева сложно понять, как отождествить события с конкретными персонами, и являются ли они частями «тандема». Или просто кто-то резво старается срубить бабла, чтобы по заказу из иной страны вывести из строя потенциальных конкурентов своего тайного заказчика на мировом рынке, а потом лично отчалить куда-то в Аргентину или Украину, посмеиваясь над тем, как он не только нажил на произволе, но и стравил «тандем», использовав для этого Леонтьева, которого давно полагают приятелем Путина.