Эксперт ИА REX, политконсультант Анатолий Вассерман предлагает коллегам-экспертам и читателям обсудить его статью «Сокращение сиротства. Некоторые направления подхода к задаче».
«Насколько я могу судить, проблема сиротства в нашей стране приобрела опасный размах сразу по нескольким причинам. Очевиднейшая причина — реальная: скоропостижное изготовление рынка из кожи заказчика. Когда в одночасье порушили столько жизнеобеспечивающих систем, унаследованных от советской эпохи, но необходимых при любом хозяйственном укладе, что обломки накрыли всех слабых — прежде всего детей. Но есть и причина формальная. Система учёта неблагополучных детей у нас построена таким образом, что даже ребёнок, уже благополучно усыновлённый или каким-либо иным способом выведенный из категории безнадзорных и несчастных, всё равно остаётся на учёте — и с учёта этого может быть снят только по достижении совершеннолетия. Грубо говоря, учёт сирот у нас идёт накопительным итогом. И когда говорят „в стране 600 тыс сирот“, это означает: у нас 600 тыс человек, когда-либо, как-либо попадавших в поле зрения органов надзора за неблагополучными детьми», - отмечает эксперт.
«Соответственно, решать нужно сразу, по меньшей мере, две проблемы. Тех, кто объективно оказался без призора, надо под этот самый призор вводить. Способов тут много. Особо отмечу необходимость субсидирования приёмных семей на уровне, хотя бы отдалённо сопоставимом с уровнем субсидирования детских домов. Ни для кого не секрет: сейчас детский дом тратит на одного ребёнка в разы больше, чем государственная дотация усыновителям. Понятно, детские дома заинтересованы в том, чтобы не отдавать такой денежный поток в посторонние для них руки. Ну, тут специалисты перечислили уже так много способов материальной поддержки усыновления, что — что бы я ни назвал — всё равно воткнусь в какой-нибудь уже предложенный рецепт. А второе, что обязательно нужно, жизненно необходимо — пересмотреть систему учёта неблагополучных детей таким образом, чтобы чётко отделить понятие „ребёнок, находящийся под надзором органов опеки и попечительства“ от понятия „беспризорный ребёнок“. Понятно, человек должен оставаться под присмотром государства даже когда его усыновили: даже к родным детям родители порою относятся не лучшим образом, а когда житейские неурядицы и личные потрясения не смягчены родительским инстинктом, возможны опасные сдвиги поведения. Но при этом ребёнок не должен считаться беспризорным сиротой. Таким образом, мы сможем пресечь один из каналов хронической паники. Не единственный, конечно, но надо же с чего-то начинать», — резюмирует эксперт.
Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):
Вероятно, уважаемый Анатолий Вассерман прав и все эти предложения ценны и правильны. Однако они не предлагают решения главной проблемы — в русской культуре не укоренились пока новые формы семьи, и если ребенок не родственник, «не своя кровь», то он становится полноправным членом семьи, лишь в исключительных случаях. Это проблема воспитательная, и её внедрение должно начинаться сейчас на всех уровнях, но даже в самом лучшем случае, займёт это не один десяток лет. Однако без этого культурного сдвига никакие денежные поощрения или административные меры не окажут большого влияния.
О проблемах усыновления в Америке я писал в материале «Не только Путин отказывает американцам в усыновлении». Кстати, американцы никому не хвастаются, что нет коррупции. Коррупция в Америке есть, она имманентная, суды полны делами о коррупции. Разница с Россией всё же в том, что в Америке коррупция заключается в нарушении закона, а в России вымогают за то, что по закону положено. Лоббирование само по себе законно, как к нему не относится.
Юрий Юрьев, политконтруктор:
Это хорошая и правильная статья, но она, как и проекты властей на протяжении почти четверти века, не предусматривает важнейшей перспективы: «Облегчите рождаемость успешным гражданам, снизьте им налоги за каждого ребёнка». А то созидатели частенько проводят свою жизнь в налоговой и судах, а их деньги достаются порой тем, кто не хочет содержать детей или не может вообще. Саму идею «больше детей — меньше налогов» мы уже обсуждали с экспертами ИА REX, и, к сожалению, её более никто не обсуждал. Не хотят люди ссориться с системой и её банкингом, заинтересованными в том, чтобы деньги ходили через них, а не оставались в успешных семьях и успешных детях.
Вассерман Анатолий
Комментарии читателей (0):