Как бы в противовес сторонникам «закона Димы Яковлева» о запрете усыновления российских детей американцами, в блогосфере и социальных сетях распространилась информация СМИ о смерти 27 детей-инвалидов в российском детском доме.
«В городе Мыски Кемеровской области, суд признал бывшего директора местного интерната для умственно отсталых детей, где в течение 3 лет умерли 27 детей, виновным в превышении должностных полномочий. Обвиняемый Игорь Скуратов был осуждён условно на два года и шесть месяцев с таким же испытательным сроком. „Суд выяснил, что занимая пост директора дома-интерната для умственно отсталых детей и будучи должностным лицом, он совершил действия, явно выходящие за пределы полномочий и противоречащие целям и задачам учреждения. Что неизбежно повлекло за собой существенные нарушения прав и законных интересов граждан“, — отметили в суде».
Несколько дней оппозиционная часть блогосферы и социальных сетей кипела от возмущения. Но оказалось, что факты передёрнули недобросовестные журналисты. Об этом написала на своей страничке в соцсети Ася Гойзман.
«Потому что тот детский дом для детей с генетическим поражением мозга — это, по сути, хоспис. И директора хосписа решили привлечь за высокую смертность. Она всегда была высокой, но три года назад несколько таких заведений объединили в одно, и статистика показала скачок. Было, к примеру, три учреждения и в каждом умирали по 10 человек в год. Их объединили, и получилось, что в одном учреждении за такой же период умерли уже 30 человек. Найти доказательств того, что дети умерли от голода или неправильного обращения прокуратура не смогла. Приезжала комиссия из Минздрава — тоже ничего не накопала. Приезжали от Астахова — не нашли нарушений. Но директор за это время успел надерзить прокурорам и те уже не могли просто так его отпустить. Стали копать в финансах. Нашли коррупцию про диван и зубные щётки. За это его и судили. Дали условный срок. Наш стрингер спокойно снимал в этом заведении. Сотрудники не скрывались, всё ему объяснили. Показали, как они работают с детьми, как кормят каждого с ложечки. Это адский труд. Этим тёткам памятник надо ставить, что они занимаются таким делом за копейки. А их на допросы таскают. Заставляют доносы на директора писать. Представляешь их чувства, когда они читают статьи о себе? О том, что они заморили голодом 27 больных детей?»
ИА REX: Надо ли осуждать СМИ за фальсификацию истории о детях?
Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:
Первый шаг — простое указание на это автору лжи и передёргиваний. Если автор сделал это по ошибке, а не по злому умыслу, он обычно находит в себе мужество признать это, объясниться и принести извинения. В противном случае не помогут никакие другие средства.
Сандра Новикова, журналист и блогер:
Я более чем уверена, что директора оклеветали. Дело в том, что сейчас в сети обсуждается закон Димы Яковлева. Противникам закона, тем, что хотят по-прежнему хотят продавать русских детей заморскому Минотавру, позарез нужен был прецедент в стиле «В детском доме „этой страны“ неизлечимо больных детей заморили голодом!». Но поскольку такого случая не было, представители второй древнейшей профессии решили его создать, и сфальсифицировали историю. Ну, до того, что они при этом плюнули в душу людям, что за копейки ухаживают за больными детьми, и забросали грязью «страшно коррумпированного директора», который покупал детям полезные вещи за их деньги, господам журналистам никакого дела нет. Поэтому ложь должна быть разоблачена. А распространителей лжи нужно осудить — как минимум, морально.
Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер (Украина — США):
СМИ — это не безликое чудовище, это конкретные люди, использующие служебное положение в личных целях. А значит, надо не просто СМИ обвинять, а называть конкретные имена. И цели этих людей тоже называть. Когда-то я хотела сделать программу с подростками и для подростков на одном из украинских телеканалов, так директор канала мне откровенно сказал: «Нам ваши благополучные дети не нужны — это никто смотреть не будет. Вот если бы вы привели нам детей из-под вокзальных платформ и показали их — вот это зритель бы смотрел...» И теперь давайте попробуем ответить на вопрос: что первично? Зритель/читатель требует жареного, или телеканалы/журналы его к жареному приучают? Я понимаю, что нельзя их заставить сеять светлое-вечное, но хотя бы можно остановить от засеивания мирового пространства всякой несуществующей в природе дрянью. Пора бы ввести закон на количество негатива в СМИ.
Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):
Фальсифицировали, как я понял, прокуроры. А СМИ надо осуждать за то, что тиснули статейку, не проверив факты. А если бы прокуратура им подбросила слив про то, что по Невскому проспекту гуляют черти в босоножках, тоже опубликовали бы, не проверяя?
Ирина Мороз, специалист в области маркетинга и PR:
К журналистам тут претензии предъявлять сложно — им предоставили информацию из прокуратуры — они её дали соссылкой на уполномоченных лиц. Если никакой фальсификации со стороны СМИ не было, тогда речь идёт о прокурорах — если вдруг в России будет доказано, что прокуратура умышленно фальсифицировала дело — это уже не просто клевета и неэтичный поступок, а серъёзное уголовное преступление.
Комментарии читателей (0):