Эхо Рунета: читают ли в Кремле экспертные мнения агентства ИА REX

Российские власти внимательно следят за дискуссиями в социальных сетях и блогосфере. Как выяснил Forbes, у десятков высших чиновников в кабинетах установлена специальная система мониторинга сетевых дискуссий.

«Пионером по отслеживанию социальных медиа стало Управление внутренней политики администрации президента. Ещё до думских выборов главному их куратору Вячеславу Володину (тогда вице-премьеру и главе штаба Общероссийского народного фронта, сейчас первому замглавы администрации президента) была установлена система производства компании „Медиалогия“, позволяющая в реальном времени отслеживать дискуссии в социальных сетях и блогах, рассказывает собеседник Forbes в руководстве одной из IT- компаний и бывший сотрудник управления внутренней политики.

Представитель администрации президента подтверждает: система называется „Призма“, она установлена непосредственно в кабинете Володина и в настоящее время действительно используется. Представитель „Медиалогии“ подтвердил Forbes: такая система существует, один из терминалов предоставлен администрации президента.

Сотрудник президентской администрации признаётся: по итогам наблюдения за блогами Володин строго спрашивает. Настроек в терминале начальника подчинённые Володина не знают, но набор обозреваемых блогов явно нерелевантен, говорит один из собеседников: недостаточно обозреваются те аккаунты, где пишут позитивно настроенные к власти авторы», — отмечает автор статьи Олеся Волкова.

Читают ли в Кремле экспертные мнения агентства ИА REX? Эксперты агентства поделились своими мнениями на этот счёт.

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Нет, в Кремле читают только то, что пишут сами. В крайнем случае, какие-то стандартные дайджесты о том, что в мире делается, как это было и двадцать, и сорок лет назад. В основном интересует то, что касается тех или иных персон. Ни одна из практических, конструктивных идей, которые иногда попадаются на российских экспертных сайтах, не озвучивается — это было бы видно сразу — и уж тем более не реализуется. В противном случае власть намного точнее двигалась бы в любой актуальной проблеме, включая даже такую мелочь как Pussy Riot.

Новые, небывалые электронные системы, которые позволяют собирать и процеживать какие-то мнения, на таком фоне не дают ничего принципиально нового. Ведь любой человек находит именно то, что ищет; хаотический поиск всего подряд, по принципу «принести то, не знаю что», нудное сканирование миллионов сайтов крайне непродуктивно. При этом важно и кто ищет, персонально. Если такой человек — просто исполнитель, техническое лицо, находящееся «не в теме» поиска, то от него можно получить прекрасно оформленную сводку, сброшюрованную, с цветными иллюстрациями, но только не короткий ответ на поставленный вопрос.

Даже на одном только сайте ИА REX можно, если сильно захочется, найти ответы на многие актуальные вопросы, которые кому-то кажутся запорными до сих пор. Причём не за деньги, а за просто так. При этом сама власть, видимо, платит огромные, в общей сумме, деньги тем «аналитикам» и учёным, которые добросовестно скачивают для неё с интернета тонны никому не нужной макулатуры (статистика, графики, таблицы и т.п.), из которых сам «аналитик» не в состоянии сделать краткого практического вывода и дать внятную схему действий.

Поэтому на практике получается так: власть зарывается в килотонны информации, которой становится больше с каждым днём, но за такой бесполезной работой пропускает самое главное. Поэтому система отбора информации должна быть кардинально реформирована. Уже если где и нужны эти «доставшие» всех реформы, так это здесь. Если власть хочет что-то найти, она должна сосредоточиться всего лишь на некоторых, буквально считанных направлениях поиска, и будет всегда, в любую секунду иметь под рукой то, что надо.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Сколько помню интернет, всегда были желающие его классифицировать, начиная с системы «Артефакт». И, конечно же, были намерены влиять на него, например «Хрумером». Но тогда же ответственные люди использовали PGP, а ныне — скайп и аналоги. И предсказывать явления было и осталось невозможно.

Читают ли нас в Кремле? Я это проверял. Я как-то применил очень редкий термин-маркер: «народосбережение», отзываясь о статье Путина. В следующей его статье этот термин уже был, как часть социальной политики. А статьи свои он писал лично. Хотя вообще-то социальная политика это часть народосбережения, как и армия, и полиция, и медицина, но мы о внимании Кремля, как достижении. Сайт из первой сотни в Рунете по посещаемости не может игнорироваться. Эксперты от зауми или маргинальности далеки, а к народу и событиям близки, как правило, откровенны и действительно независимы, «погон не носят, льгот не просят», в общем — чиновникам такое интересно. Есть ещё признаки, но судя по отсутствию премий и наград авторам и сайтам — об этих признаках лучше помолчать пока.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Я думаю, выборочно читает: у меня давно складывалось впечатление, что власти почитывают не только мнения экспертов, но даже и некоторые популярные блоги. Примеров того, что «родина слышит», можно привести много, я дам парочку самых свежих. Так, профессор Лопатников (недавно обсуждалась его статья о кино) ещё несколько лет тому назад писал, что России нужно принимать закон об иностранных агентах — аналог соответствующего закона США. Пожалуйста — закон об иностранных агентах принят.

Далее. На днях мы обсуждали законопроект, предлагающий запретить детям госслужащих учится за рубежом. Но ещё в начале апреля эксперт Анатолий Вассерман писал, что чиновникам и их детям надо запретить учится, лечиться, иметь собственность за границей.

Да что там, у меня порой складывается впечатление, что читают даже и меня. Например, я неоднократно говорила, что «клин вышибают клином», и что для эффективной борьбы с коррупций нужно выдавать материальное вознаграждение за сообщение о фактах коррупции. Закона «О стукачестве» пока нет, но разговоры о том, что надо бы вознаграждать сознательных граждан за бдительность, время от времени ведутся, что не может не радовать.

Так что пишите, пишите, господа эксперты: родина слышит.

Как говорится, ищите, и обрящете.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Не думаю, что в Кремле отслеживают публикации непосредственно на сайте ИА REX, но в то же время с большой долей вероятности могу предположить, что значительная доля публикаций на глаза кремлёвским чиновникам попадается в виде цитат, ссылок и перепостов в различных блогах и социальных сетях, поскольку среди наших экспертов много популярных блогеров, имеющих аккаунты на различных сетевых сервисах. Чтобы всё-таки понять каким образом осуществляется работа систем, анализирующих контент социальных сетей и блогосферы, надо объяснить суть поиска и анализа информации. Здесь я обратил бы внимание на некоторые ключевые дефиниции в популярном варианте.

Релевантность — степень соответствия результата фактическому запросу. Пертинентность — степень соответствия результата тому, что подразумевал пользователь своим запросом. Поиск информации осуществляется с помощью набора ключевых слов-дескрипторов. Если подбор ключевых слов окажется неверным, то ответ на запрос будет релевантным, но не пертинентным. С точки зрения теории информации — человек тоже является информационной системой и владеет набором ключевых слов-дескрипторов. В совокупности эти дескрипторы составляют тезаурус-лексикон. По Клоду Шеннону системы совместимы, если имеют совместимость тезаурусов. Таким образом, ответ на вопрос о том, читают или не читают кремлёвские чиновники наши экспертные мнения, может быть получен, если мы будем знать о совместимости наших и их тезаурусов-лексиконов. При желании можно провести исследование на основании их биографий и максимально близко подогнать набор ключевых слов-дескрипторов к тому набору, которым они пользуются, и увеличить вероятность прочтения соответствующих текстов конкретными чиновниками Кремля.