Блогосфера обсуждает забастовку сайта народной энциклопедии. Одни считают её незаменимым инструментом в получении подробной информации в формате «что-где-когда», другие источником псевдообразованности, третьи уверяют, что без нее «как без рук», а четвёртые убеждены в её политической ангажированности.
ИА REX: Чем для вас является Википедия и нуждается ли она в защите?
Юрий Юрьев, политконструктор:
Я практически не пользуюсь "Вики", поскольку привык проверять действительно важную информацию с помощью нескольких источников, и желательно специализированных. Полагаю, что любой массовый интернет-проект нуждается в уважении. Но я не вижу трагедии в том, что нужно преодолевать забастовкой. Если "Вики" недовольны возможной цензурой, пусть вносят предложение в законодательство о том, что закрытие доступа к сайтам будет производиться в течение 72 часов с момента обнаружения незаконной информации. И если какой-либо раздел не будет отредактирован с целью удаления незаконной информации своими же администраторами, значит этот раздел не нужен, не востребован, не актуален и пусть его блокируют провайдеры.
Александр Захаров, журналист и блогер:
Решение о закрытии Википедии на один день было принято кучкой либералов против воли пользователей ресурса. Типичная «сетевая демократия» в действии. Википедия была создана для того, чтобы дать людям возможность обмениваться знаниями. Именно на эти цели Википедии ежегодно жертвуют колоссальные суммы денег пользователи со всего мира. И будьте уверены — ни на какую убогую политическую агитацию эти пользователи представителей русской Вики не уполномочивали.
Это решение захвативших Википедию вахтёров, — которые использовали не принадлежащий им ресурс в своих личных целях.
В условиях так называемой «свободы» реальную власть берёт вовсе не народ. Реальную власть захватывают самые наглые. Нет ничего удивительного в том, что они так яростно протестуют против любых ограничений своей власти.
Семён Берсенев, журналист и блогер:
Лично я очень редко пользуюсь Вики. Там информация больше для детей и подростков, на их восприятие. Но мысли про запрет цензуры в сети - поддерживаю. Это прямо и недвусмысленно запрещено в конституции РФ и кто гражданин и патриот - просто обязан отдать свой голос за арест авторов этого бредового закона про цензуру. Иначе на что у нас государство? Пустой звук? Оно должно обеспечить выполнение всех законов, а в первую голову - Основного, то есть конституции.
Юрий Рзянин, журналист и блогер:
Википедия, конечно не истина в последней инстанции, но пользуюсь достаточно часто. При необходимости, обращаюсь к другим источникам. Импонирует возможность исправлять и пополнять материалы. И мне не важно кто и где зарегистрировал, и кто стрижёт купоны. В БСЭ тоже многие авторы статей стали эмигрантами. Но от этого их статьи не потеряли своей информационности. Жаль, если разбушевавшиеся приспешники вождя начнут направо и налево гнобить интернет за нелояльность к власти. Заметил, что в последние дни резко возросло количество анонимных ников как на местных, так и на больших ресурсах. Напоминает 60-70 годы. Народ запуган.
Юрий Щербашин, журналист и блогер:
Пользуюсь Википедией регулярно. Забросил справочники и походы в научную библиотеку. Быстро, удобно, не надо ползать по каталогам, заказывать литературу, а потом ещё ждать, когда её принесут из коллектора. Удобно копировать нужные куски и ссылки. Однако, есть и претензии - достаточно низкий уровень некоторых научных статей. Злые языки утверждают, что эти статьи - рефераты-курсовые работы студентов, которых "поощряют" к этому горе-профессора. Если посмотреть на англоязычный вариант Википедии, то там совершенно другая картина - материал выдаётся на уровне серьёзного научного журнала, и он тщательно выверен и откорректирован (минимум ошибок в формулах).
Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):
Она удобна. Сверить имена, даты, события — тут она, как правило, не врёт.
Комментарии читателей (0):