Николай Злобин — политолог, профессор, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности (бывший Центр оборонной информации США, Вашингтон) убеждает, что американцы уверены в правоте своего мессианства и это надо принять, как должное. «Американцы знают, что россияне образованные. И задаются вопросом: почему за тысячу лет существования российского государства вы не создали власть, которой сами довольны? Почему вы не можете отрегулировать эту сферу своей жизни? Это ведь проще, чем писать великие произведения, создавать гениальные математические модели, летать в космос. Это просто технологическая проблема. Устройте систему власти, которой вы будете довольны, и которая будет помогать вам жить. Отсюда идёт американское мессианство. Они говорят: если у вас не получается, вот наша модель. У нас свои проблемы, но наша система работает. Конституцию мы ни разу не меняли. Сохраняются одни и те же правила выбора президента. Есть защита от дурака. Возьмите эту систему себе. Я категорический противник переноса американской модели на российскую почву. Но американцу это трудно объяснить. Они не понимают, почему мы тогда не создаём что-то лучшее, чем они? Что нам мешает?», — спрашивает живущий в США политолог.
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Создать власть, которая бы полностью устраивала россиян, мешают сами россияне. Просто у русских такой менталитет: если они замечают возле себя более талантливого человека, они делают всё, что в их силах, чтобы не дать ему получить какие-то преференции, которых не имеют сами, в силу индивидуальных качеств. В лучшем случае, могут сказать о нём пару добрых слов после его смерти, выпить за упокой. Особенно чётко это проявляется на местных выборах, когда такой человек пробует, в своём родном городском районе, стать кандидатом в те или иные органы власти: именно в родном дворе он получает наименьший процент поддержки, не дающий ему никаких шансов.
Российская история показывает, что если русские имели возможность выбирать, то всегда получали наихудший, для себя и для страны, результат. Характерные примеры — Ельцин (выбран народом), Сталин (выбран сам собой).
Поэтому идеальным вариантом для прихода к власти в России более-менее подходящего человека остаётся только переворот, который не подразумевает никаких выборов, никаких подтасовок — всё просто и ясно. Надо учесть, что на такую радикальную и нерядовую акцию как раз и способны те, кто что-то реально может. Плюс — именно эти фигуры способны сгруппировать вокруг себя массу настоящих сторонников.
Выбирать по «диплому», по «образованию» высшее государственное лицо в России категорически противопоказано. Примеры последних лет говорят сами за себя: Горбачёв, Гайдар, Чубайс, масса других профессионалов имела не по одному диплому, причём «самому нужному»: юридическому, экономическому. Профильное высшее образование для трона — дело десятое, тем более что формальный документ не делает человека образованным автоматически; сплошь и рядом это абсолютно неграмотные люди, которые не в состоянии написать своей рукой грамотный текст и расставить в нём знаки препинания.
Проблема в том, что эта российская особенность замкнута только на Россию, никакие американские модели здесь не работают. Однако эта странная, казалось бы, на чужой взгляд, система и является лучшей «защитой от дурака». Практика показывает, что дураков как раз больше всего появляется при демократиях и, особенно, монархиях, в отличие от авторитарных государств. Авторитарный дурак — редчайший случай, что бы по этому поводу не говорилось. Так как этот самый «дурак», изначально, не будучи никем по должности, с самых низов общества пробиться наверх не сможет. Поэтому Россия всегда скатывалась и будет регулярно, пока жива, скатываться и скатываться к авторитарной модели, милее и ближе которой для русского сердца нет ничего. Да, на этом пути были и будут ошибки, но это единственная надежда русского человека на обретение настоящего Хозяина, которого выборами не получить никак.
Юрий Юрьев, политконструктор:
При многих достоинствах американской модели, основанной на концепции «разделения властей» Монтескье, существуют и недостатки. К примеру, всего столетие назад были расстрелы рабочих демонстраций, а не только автомобили и конвейеры Форда. Легендарный «вестерн», воспеваемый актёром-ковбоем-президентом Рейганом, унёс миллионы жизней, и их никто не считал. На строительстве железных дорог бесследно пропали миллионы иностранных рабочих. Полвека назад были разгромлены американские коммунисты и специалисты помнят, какими методами это делалось. Те же полвека назад «цветные» не имели равных гражданских прав, а «чёрные пантеры» творили бунты, которые приходилось подавлять армией. В общем — США не столь прекраснодушны к собственному населению, как хотят представить это. Более того, вся история США — это замена населения на более дешёвых приезжих. Это продолжается и поныне, просто в США принято считать, что это личная судьба каждого — сгинуть при неудачах. Да, денег больше и витрины ярче. Потому что цель — деньги, остальное — средства. И если посчитать количество войн, затеваемых США, то редкий год обходится без войны. И редкая война обходится без конфискации прав у местных.
Теперь посмотрим на Россию. Существовало ли бесправие для «цветных»? Не существовало. Существовало ли стремление к ежегодным войнам? Нет. Была ли подмена местного населения приезжим? Не было. В общем, если взять баланс достоинств и недостатков, то в России цивилизация не менее гуманна, чем в США. А вместо догмата наживы порознь существует догмат выживания совместно. Это-особенность всех «северных» цивилизаций, которые никто не попрекает.
А если темпы экономического роста важнее всех иных показателей государства, то почему бы США не позаимствовать политическую модель нынешнего Китая?
Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер (Украина — США):
Недавно слышала образ: «он похож на человека, который перелезал забор между „мальчик“ и „мужчина“ и застрял наверху». Вот так и Россия: насильно вырванная из монархии в момент её перерождения в следующее состояние, страна застряла «на заборе» на 70 лет. А когда очнулась, то и назад уже нельзя, и вперёд некуда. Да и обжились на заборе, свои отношения выстроили, правила, пусть уродливые, но создали, и даже смирились с тем, что на заборе жить, не только неудобно, но и опасно. Выработали свой особый «взгляд сверху», немного пренебрежительный (мол, куда вам, изнеженным), немного завистливый (эх, живут же люди), а в основном — бесшабашный (и не такое видали).
Менять? А зачем? Совсем как в анекдоте: «Это наша родина, сынок!»
Андрей Куприков, политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:
Разная история, разные условия возникновения этносов, разные культурные традиции. Если хотите, «что русскому хорошо, то немцу смерть». Именно в условиях российской суровой действительности хорошо появляются шедевры, и очень плохо строится государство.
Роман Лискин, журналист:
Мешает азиатский менталитет, отсутствие социального лифта, который поднимает карьеру, повсеместный алкоголизм и лень.
Комментарии читателей (2):