В России суд вынес приговор за распространение атеистических взглядов: мнения

Гатчинский суд запретил называть Бога мифом.

Такое решение суд города Гатчино вынес в отношении уголовного дела Дмитрия Лебедева, которому вынесен уголовный приговор, за то, что он в социальных сетях называл Бога — мифом, и утверждал, что порицание высших служителей церкви — не есть отступничество от веры. Суд признал — тексты, содержащими призыв к насилию и экстремизму.

ИА REX: Как вы воспринимаете такие судебные решения?

Андрей Куприков, политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:

Очень показательны в этом смысле недавние слова Патриарха Кирилла, обращённые к злобным критикам и хулителям РПЦ. По его мнению, люди, которые критикуют церковь, являются духовно больными и требующими духовного исцеления. Я, правда, так и не понял, что он имел в виду, то ли угрозу всех вылечить крестом и кадилом, то ли милосердие своё проявил. Ну, а для придания своим словам миссионерства, сообщил, мол, все мы человеки, не без греха и слабостей, но всяко к ним, к попам, надо идти, потому, как они есть истина и соль земли. Вот такая у церкви получается позиция: да, своему призванию мы не соответствуем, но, кто к нам не придёт, того мы осудим и объявим душевнобольным. Это тот самый случай, когда лучше промолчать, а то мысли так и роятся в голове предстоятеля, давя друг друга. «В каждом человеке есть грех, и есть слабость. Если священнослужитель не полностью соответствует идеалу, но может помочь, мы идём к нему». Вот так, ни много ни мало.

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):

Интересно. А религию не запретил называть опиумом для народа? Такие решения лишь дискредитируют судебную власть и подрывают власть закона. Очень напоминает американский судебный активизм. Только в Америке судьи — выборные, а потому не должны выглядеть умней своего электората, а в России всё же судьи профессиональные по видимости.

Роман Лискин, журналист:

Если будет подана апелляция, то это определение суда будет отменено. А в отношении судьи будет принято кадровое решение. Неадекватность явная. Правда, всё зависит и от предмета иска, может быть это вырванная фраза из общего контекста.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

Вообще-то, это не дело земного суда решать религиозные вопросы. Что тут ещё можно сказать? Умом Россию не понять...

Анатолий Погасий, религиовед:

Осуждать за мысли нельзя. Однако высказанные мысли могут-таки содержать состав преступления. Оккультисты полагают, что мыслью можно убить? Это их право. Возможно такое на самом деле — это науке неизвестно. А для того, чтобы наказывать за такое, нужно, чтобы соответствующее преступление было предусмотрено уголовным кодексом. Так что приравнивать мысли к действиям не допустимо, потому что сегодня судят за действие (или бездействие), но не за помыслы. Если же ГД РФ введёт наказание за мысли, то следующим шагом может стать возрождение религиозного суда, а затем и трибунала инквизиции.

Борис Пантелеев, кандидат юридических наук, директор АПИ «Человек и Закон»:

В соответствие с Конституцией Россия является светским правовым государством. А в таком государстве преследование атеистов не допускается. К сожалению, эта, казалось бы, очевидная, аксиома оспаривается не только бизнесменами от религии, но и государственными чиновниками. Что следует в условиях поликонфессионального государства признать чрезвычайно опасным. Остаётся надеяться, что вышестоящие судебные инстанции отменят некорректный приговор, чтобы не доводить дело до международного суда.

Наталья Лосева, журналист.

Всё это было бы смешно, если бы не было так грустно. Мне кажется, что статью по экстремизму можно применить к большей части населения: чего человек в сердцах не скажет. Удивляет, однако, индивидуальный подход по принципу «что позволено юпитеру, не позволено быку». От некоторых такое услышишь... И ничего, органы бездействуют, им каббалистов с сатанистами хватает.

Ефим Андурский, правозащитник.

Бог — миф или реальность? Это прекрасная тема для научной дискуссии. И совершенно нелепая, с точки зрения судебного разбирательства. Или же разрешение извечной дискуссии эволюционистов и креационистов мы должны доверить суду? В ряде случаев суд, разумеется, может докопаться до истины, установив, например, кто на самом деле совершил то или иное преступление. Но не напрасно, же заметил Анатолий Погасий, что судить следует за действие (или бездействие), но не за помыслы. Суд вправе оценивать соответствие закону тех или иных действий (бездействия). Что же касается суждений о Боге, то это сугубо личное дело каждого. Противное означало бы окончательную победу клерикалов, к которой мы приближаемся, если судить по затянувшемуся расследованию панк-молебна в Храме Христа Спасителя. И, наконец, о призыве убить патриарха. Как это следует из ст. 19 Конституции РФ, перед судом и законом равны и патриархи, и оппозиционеры. Если же кто-либо кого-либо призывает убить оккультными методами, то это максимум может вызвать улыбку, но никак не уголовное преследование, если только судья сам не является оккультистом.