Бывший советник Дмитрия Пескова по СМИ Ангус Роксборо написал ему открытое письмо, в котором рассказывает о непонимании российскими властями сущности демократии и свободы слова.
Эксперт ИА REX, политконсультант Анатолий Вассерман предлагает обсудить британское хамство.
«Открытое письмо Ангуса Роксборо Дмитрию Пескову активно обсуждают на многих интернет-площадках. Мне очень понравилась тональность письма: просвещённый барин поучает неразумного крепостного. Правильно писал Василий Дмитриевич Звягинцев: для англосаксов характерна бенедиктинская скромность — когда считаешь себя умным, а всех остальных безнадёжными дураками. На мой взгляд, этого письма уже достаточно, чтобы ни в коем случае не исполнять ни единого указания из всего перечисленного в нём», — считает эксперт.
Ростислав Ищенко, политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования:
Независимо от того, что случится с Россией, и как она будет выглядеть через десять лет, это письмо — агония западного пиара. Такие письма не писали ни в 80-е, ни в 90-е, ни в ранние 2000-е годы. Запад был уверен в том, что достаточно его авторитета и примера. Сейчас авторитета нет. Даже самые оголтелые апологеты либеральной модели уже не могут отрицать ни того, что свобода слова напрочь отсутствует в западных СМИ, ни того, что западная демократия имеет куда меньше общего с демократией (как правлением не только от имени народа, но и в интересах народа), чем российская суверенная. Более того, византийские императоры были куда более народными автократорами, чем сегодняшние западные демократы. Поэтому и возникает необходимость использования личных контактов и личных связей. А придание им публичности необходимо как для повышения капитализации автора письма (не все же знали, а кто-то уже забыл, что он вхож, или был вхож, в ближайшее окружение Путина), так и для поддержания энтузиазма российской оппозиции: «Не всё потеряно, у нас и при Путине свои люди есть». Заодно и компетентность Пескова можно под сомнение поставить — глядишь и не займёт он в новой администрации «должность пресс-секретаря или ещё более высокую». В общем, минимум усилий, который не гарантирует автору позитивный результат, но, по крайней мере, не грозит и провалом. Расходов никаких, а доходы (как общеполитические, так и личные материальные), при случае, будут не маленькими.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Это письмо стопроцентно напоминает увещевания и требования Лорда Джадда в адрес руководства России по проблемам Ичкерии. Та же патетика, тот же пафос, тот же снобизм. А потом там, в Ичкерии, freedom fighters пятерым англичанам отрезали головы, — и у британского глобального мегафона заклинило кнопку громкости в позиции молчания. Был и куда более интересный случай, когда у бакинского городского водопровода поймали двух англичан с неизвестным порошком, а чуть позже в Азербайджане не состоялась «оранжевая революция». Про манеру Великобритании нападать на русских (а сапог русского солдата пока ни разу не был на британской земле) и вообще пытаться превратить в рабов весь мир на протяжении 500 лет — там срочно забыли. Как забыли и причину краха британской империи в пол-планеты размером. А причиной было рождение социалистической страны и её успешная пропаганда на угнетаемые в колониях народы и страны. Так что не им учить нас пропаганде, они из рабовладельцев превратились в демократов лишь после того, как их вынудили к этому, в том числе пропагандой. А до этого — они убили сотни миллионов землян, и их пропагандой была пуля, а их демократией был стэк. Единственной ошибкой Пескова было — нанять этого вот специалиста. Вполне возможно было найти и более эффективные инструменты, например, у КПСС был друг Максвелл, захвативший половину СМИ Британского Содружества. Ныне в США скромный поначалу канал Russia Today динамичнейше развивается и захватывает медиапространство Запада.
Но у этого письма есть и полезная сторона. Надеюсь, что после этого письма Россия перестанет нанимать таких вот писателей.
Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:
Смех, сатира — это информационное оружие и, если инициатива исходит от британцев, значит им это надо совсем не для совершенствования российской демократии, а, скорее всего, в деструктивных целях. Так надо ли выполнять это британский заказ? Высмеивать — дело сатириков. А анализировать и критиковать — дело реальных ТВ аналитиков. Надо не высмеивать деятельность власти, а подавать информацию о деятельности правительства с аргументированной и, если она того заслуживает, — критической точки зрения.
С другой стороны мы помним, что при королевских дворах Европы всегда были шуты. Шут — неприкасаемая персона. Его мог обидеть только его господин. Именно шуту было позволительно смеяться над своим господином. Хотя недалекие люди считали шута придурком, но на самом деле это был человек не только с острым языком, но и тонким проницательным умом. К примеру, шут в трагедии Шекспира смело говорит правду, защищённый маской смеха. Аналогично на Руси всё дозволялось говорить юродивым, вспомним этот персонаж из трагедии Пушкина «Борис Годунов». Только в отличие от Запада, сохранившего шутов только при королевских дворах, на Руси юродивые были в каждой деревне. Сегодня роль шутов исполняют ребята из КВН, Галкин, Ургант и др., но строго ограниченных рамках. Надо ли расширить эти рамки? Да, пожалуй. Только смеяться уж тогда надо и над оппозицией. А её действия порой выглядят смешнее действий власти. А если людям будет смешны лидеры оппозиции, то кто же откликнется на их призывы выйти на акции протеста?
Вассерман Анатолий
Комментарии читателей (1):