Катынь: Евросуд по правам человека вынес решение

Европейский суд по правам человека в Страсбурге признал массовый расстрел польских военнослужащих под Катынью в 1940 году военным преступлением. Вместе с тем, в вердикте ЕСПЧ сказано, что каких-либо новых свидетельств или доказательств, которые могли бы возложить обязанность на российские власти возобновить расследование, не обнаружено. Однако российским властям праздновать победу пока рано. ЕСПЧ констатировал существенное нарушение Россией Европейской конвенции по защите прав человека в части обязанности сотрудничать с судом. Кроме того, по главным пунктам жалобы поляков решение принималось перевесом всего в один голос.

ИА REX: Конфуз для Медведева и Госдумы, признавших версию истории от Геббельса?

Анатолий Вассерман, политконсультант:

В суде геббельсова версия истории Катыни неизменно рассыпается. Правда, решение пока предварительное и может ещё подвергаться пересмотру. Напомню, что недавно Тверской районный суд Москвы также включил в свой приговор пункт, из коего следует, что польских военнопленных в Катыни расстреляли в сентябре 1941 года, а значит, немцы.

Елена Анатольевна Прудникова и Иван Иванович Чигирин в книге «Катынь. Ложь, ставшая историей» приводят добрый десяток одновременных и аналогичных с катынской сенсацией Геббельса немецких попыток выдать захоронения жертв немецких массовых расстрелов советских граждан в 1941-1942 годах за следы «советских зверств». Всё делалось по единой схеме, и нелепость всех попыток равно очевидна.

Почему тогдашнее традиционно антироссийское польское руководство решило сделать вид, что поверило Геббельсу — вполне очевидно из рассмотрения (хотя бы в той же книге) всей истории взаимоотношений наших стран. Кстати, в книге описана одновременная и аналогичная румынская попытка. Тут уж все рекорды нелепости были побиты. Подобный трюк удался румынам только в 1989-м в Тимишоаре: старое кладбище объявили захоронением жертв кровавого тирана Чаушеску, что и послужило поводом к государственному перевороту. Правда, Темешвар — венгерский город, а венгры всегда работали куда тщательнее румын.

Людмила Богуш-Данд, бизнес-тренер (Украина — США):

Меня больше интересует, что заставило 12 человек-заявителей подать в суд на Россию и чего они на самом деле хотели. Расстрелы происходили в 1940-е годы, значит, заявители не прямые потомки, а скорее внуки расстрелянных. Чего же они добиваются?

Справедливости? В чём? Если хотят привлечь внимание к трагедиям прошлого, так ведь трагедия признана, извинения принесены. Чего ещё нужно для справедливости?

Компенсации хотят? Зачем? Или это способ «подзаработать» в трудные времена, или вызвать жалость к себе и найти какие-то оправдания. Похоже на потуги не реализованных в жизни людей привлечь внимание к себе. Ведь если уж так хочется отомстить за погибших предков, так надо не абстрактному государству счёт предъявлять, а непосредственно тем, кто автомат в руках держал, и кто приказ подписал.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Страсбург, похоже, «торгуется», пытаясь влиять на Россию. Решение в принципе может быть и обжаловано, и пересмотрено «по вновь открывшимся обстоятельствам и до истечения срока исковой давности». И тогда те, кто справедливо упрекал Медведева за «низкопоклонство перед Западом», могут получить очередной виток претензий от Польши и ЕС.

Вообще евросуды коварны. Ющенко уже поиграл в евросправедливость, потеряв украинский нефтегазовый шельф острова Змеиный, что явно содержит жизненно необходимые Украине запасы сырья. И ничего, никто его даже не штрафует. Как и Медведева за его покаянное: «Да, мы всегда виновны, кому платить и сколько»...

Наиболее интересна в этой ситуации реакция Польши. Не возопит ли о необходимости создания «Суда ООН», и именно в Нью-Йорке, раз Евросуд её не удовлетворяет. Здесь могут быть две цели — и евро подрасшатать в угоду доллару, и Штатам потрафить, чтобы Европа не смыкалась с Россией политически. Посмотрим, не «разводят» ли Европу этим вот судом...

Лариса Бельцер-Лисюткина, культуролог, кандидат философских наук (Германия):

Не стоит прежде времени торжествовать. Надо дождаться полного текста решения суда. Чтобы понять, чем он руководствовался и какая логика стоит за решением. Как историк, я знаю на основании неопровержимых источников, что Катынское преступление — дело рук НКВД. На основании тех же источников оно было признано таковым нынешним руководством страны. Им просто некуда было деваться от фактов. Если суд исходил из разрыва преемственности между СССР и РФ, то всё понятно. Или по вновь открывшимся обстоятельствам, если на процессе были представлены новые доказательные документы, меняющие картину события.

Лев Вершинин, политолог:

Доктор Геббельс, отдадим должное, старался, как мог, и сделал по максимуму. Не его вина, что правда, как глубоко её ни прячь, имеет свойство так ли, этак ли, но вылезать из мешка. Разумеется, недавнее (чуть более месяца) решение Тверского суда, признавшего состоятельность «версии-41», — и, соответственно, несостоятельность «версии-40», — можно, как это и делалось в Польше, надменно списывать на «предвзятость москалей». Но от вердикта Страсбургского суда так просто не отмахнёшься. А суть этого вердикта та же: Россия не виновата в массовом расстреле солдат и офицеров польской армии в 1940 году под Катынью.