Барак Обама предложил ввести справедливый налог на миллионеров: мнения

20 сентября 2011  12:06 Отправить по email
Печать

Президент США Барак Обама предложил ввести «налог Баффета» — обязать американцев, чьи доходы превышают миллион долларов, отчислять в бюджет столько же, сколько представители среднего класса. Против повышения налогов для богатых американцев, за счёт которых можно было бы увеличить поступления в бюджет, выступают оппоненты Обамы из Республиканской партии, занимающей большинство мест в нижней палате Конгресса США. Инициатива Обамы вызвала бурное обсуждение среди англоязычных пользователей сети.

Кто-то считает это одной из мер предвыборной кампании Обамы: «Типичная демократическая стратегия — разжечь классовую ненависть. В том, что вы бедные виноваты не вы, а богатые. Но не волнуйтесь, я с ними разберусь!»

Некоторые убеждены, что Обама покупает голоса: «Обама, хватит тратить наши деньги. Хватит покупать голоса!»

Многие поддерживают эту инициативу: «Обама, если ты сможешь это сделалась, то мы будем тебе благодарны. Но конгрессмены лучше будут есть рыболовные крючки, чем допустят это!»

Другие считают, что Обама развалил страну: «Я уже неоднократно говорил здесь, что этот президент развалит США окончательно!»; «Ясное дело, Обаме где-то надо брать деньги, что компенсировать миллиарды, потраченные на „зелёные“ инвестиции».

Есть также и те, кто готов добровольно платить высокие налоги: «Я живу один и зарабатываю около 100 000 в год. Я не вижу проблемы в том, чтобы платить налоги, если это поможет моей стране!»

ИА REX: Прав ли Обама, вводя такой налог, и не следует ли постсоветским странам последовать его примеру?

Политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук:

«Налог Баффета» по повышению налогов для богатых — шаблонный предвыборный ход, за которым нет ничего, кроме звучного названия. За столетия демократии американцам пора бы к этому привыкнуть и не тратить время на бесплодные дискуссии. Обама США не развалит, местные миллиардеры его не застрелят — все понимают, что перед выборами президента страны надо поговорить о чём-то актуальном. Обама не выполнил ни одного из своих предвыборных тезисов, хотя кампания по его избранию обещала небывалое в истории США «царство света, добра и благополучия». В силу этого перед вторым сроком приходится использовать максимально левые лозунги, которые прекрасно работают везде и дают быструю отдачу — как в Америке, так и в России.

Если говорить о реальности, то Вашингтон был бы вынужден пойти на подобные жёсткие меры, если бы глобальная американская война дала обратный ход, так как другого способа продержаться у США уже бы не оставалось. Но пока весь мир покорно падает к американским ногам, пока доллар всё более толстым слоем покрывает Землю, американские миллиардеры могут спать спокойно, ведь именно их заботами запущен этот гигантский механизм.

Переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США) Фёдор Толстой:

Разговоры о «классовом» характере предложений Обамы рассчитаны на дурачков уровня кумира прошлой республиканской кампании Джо-Сантехника. На самом деле задача проста: Государство выполняет определенные функции. В обществе существует более-менее консенсус, какие это функции: скажем армия, полиция, создание и ремонт инфраструктуры, социальное страхование стариков и больных, образование детей и т.п.

Для выполнения этих функций нужно собрать достаточные средства. Эти средства и собирались в виде налогов, причём традиционно считалось, что за исключением чрезвычайных обстоятельств (например, войны) налогов нужно собирать примерно столько, сколько ушло на выполнение государственных задач.

Но случилось, что «Великий Рейган» сделал «гениальное открытие»: можно налогов сознательно собирать меньше, а разницу брать в долг. Понравилось это и бедным и богатым: у первых немного больше денег оставалось в карманах, а вторые вместо того, чтоб просто платить свою долю на содержание государства стали те же деньги ему давать, но уже в долг — т.е. владеть всё большей долей его будущих доходов.

Но наконец, размер долга начал приближаться к критическим величинам — так что возврат к разумной бюджетной политике — т.е. собирать, столько же, сколько тратишь — неизбежен.

Но тут республиканцы стали жертвой созданной ими же идеологии: они так упорно твердили относительно бедным, но необразованным слоям населения, что «вам государственные услуги не нужны». Действительно, Джо-Сантехник, удобно забывает, что он ездит по государственным дорогам, лечится лекарствами, разработанными на государственные гранты (причём по счетам за них не платит) и, так как на пенсию не откладывает, запросится на государственное иждивение в старости. Теперь богатые, вроде Баффета, уже сами кричат: «пора платить по счетам!», но Джо-Сантехник им не верит — сами же твердили, что налоги не нужны. И голосует за самых безответственных демагогов из «Чайной партии».

При этом разговоры о сокращении расходов вместо повышения налогов — очередная демагогия. Никто не готов отказываться от государственных функций. Когда самых отчаянных «чайников» начинают конкретно спрашивать, что же они считают ненужным — они теряются. Конечно наука и образование — их главные цели (читай басню Крылова «Свинья под дубом»), однако там много не сэкономишь. У бедных тоже много не заберешь — в США бедные не так уж много получают. Остаются старики — их-то много, и содержать их (особенно учитывая медицинские расходы) дорого.

Так что альтернатива однозначна: либо повышать налоги, причём именно на богатых (повышать их на средний класс во время рецессии — самоубийство) вернув их до добушевского, а скорее всего и до дорейгановского уровня, либо грабить стариков, лишая их обещанного уровня пенсионного и медицинского обеспечения. Когда же это поймет Джо-Сантехник (например, когда ему придётся самостоятельно содержать впадающую в маразм тёщу) — тогда наступит конец «Великого Рейгановского Эксперимента».

Политконструктор Юрий Юрьев:

Обама прав, поскольку если США общество равных прав и равных обязанностей, то размер капитала не может быть индульгенцией от общегражданских налогов. Такова формальная логика гражданского равноправия на деле. Кстати, весь 20-й век США росли и крепли именно на гражданском равноправии, пока Рейган не провозгласил «рейганомику», где парадокс «богатые платят меньше» не поставил США на грань разорения. Богатые хоть и платили меньше, но всё равно уводили капиталы в страны Азии, где можно было ещё снизить издержки. Таким образом, США создавали условия для вывода капитала во всевозрастающем количестве. И средств стало катастрофически не хватать. Поэтому у народа США и возник вопрос, почему каста миллиардеров должна платить меньше обычных янки, когда они такие же граждане США.

По сути Обама затронул не только класс олигархии, но и суть западной морали, где можно было совершать любые грехи, если мощно откупиться индульгенциями, пусть эти средства и ничтожный процент от совокупности денег. А как у него получится призвать к равноправию касту олигархов — посмотрим. Кроме касты олигархов в США очень сильна и каста чиновников, которые в угоду прибылям оружейных корпораций норовят занять гарнизонами и базами всю планету, а несогласных с этим — окружить теми же гарнизонами и базами. По сути США ныне под властью капиталистическо-чиновной олигархии, втравливающий американский народ в авантюры, которые народу не нужны. И есть тенденция, описанная ещё Джеком Лондоном, в романе «Железная пята», что олигархия может подчинить себе народ, создав себе неограниченные условия всевластия и заставить народ это всё оплачивать, причём, не обладая равенством прав и возможностей, а попросту — находясь в рабстве у олигархии и их войск.

И если Обаме удастся обеспечить подлинное гражданское равноправие, в том числе и в экономике, то миру будет гораздо легче, ведь тогда США будут олицетворением не агрессивных олигархий, а реального народовластия.

Публицист и издатель (Нью-Йорк, США) Михаэль Дорфман:

80% в заявлении президента Обамы — это внутриполитические электоральные расчеты о которых можно много говорить. Они не так важны для русского читателя. Куда важней, что в США действительно с разных доходов платятся разные налоги. На доходы с труда они непропорционально выше, чем налоги с дивидендов и капитала. Защитники существующего порядка говорят, что менять его — значит наказывать за успех, и это подрывает американскую мечту и противоречит американской исключительности в мире. Это идеологические, а не экономические аргументы. Эмпирические факты показывают, что как раз во времена высокого налогообложения Америка преуспевала, в то время, как нынешнее положение очень похоже на ситуацию перед началом Великой депрессии 1930-х годов.

В этом нет никакого экономического смысла, а лишь выражение того, что в Америке заправляет плутократия. Бизнес всё меньше конкурирует за потребителя, а перешёл в сферу законодательства, где различные группы интересов конкурируют за благосклонность законодателей. С другой стороны, политики всё меньше конкурируют за голоса избирателя, а больше — за внимание спонсоров. В результате вместо реальной демократии «один человек — один голос» получается рыночная демократия «один доллар — один голос».

Всё бы было ничего, если бы система работала. А она не работает. Производство стремительно уходит из США. Сегодня финансовый бизнес составляет сердцевину американской экономики. Этот бизнес всё меньше нуждается не только в рабочих, но и в потребителях. Деньги делают из денег. Финансовому сектору не выгодно скучное кредитование бизнесов и домашнего хозяйства. Финансовые спекуляции, экономика казино даёт куда больше. В результате плутократия теряет свою позитивную роль в кредитовании экономики.

Ситуация с плутократией аналогична тому, что произошло с землевладельческой аристократией. В результате технологического прогресса, аристократия потеряла свою роль профессионального военного сословия, защитника общества. Ведь каждый простолюдин после нескольких дней тренировки мог завалить из мушкета рыцаря, из которого всю жизнь делали совершенную машину для войны.

Интернет и компьютеры дают сегодня возможность кредитования бизнесов помимо традиционных банков и финансовых институций. Банки продолжают держать экономику за горло лишь благодаря гербовой печати, а не из-за своей роли в экономике.

Плутократия, как и раньше аристократия, постепенно стала паразитическим классом и теряет свою роль. В Англии и США земельную аристократию выдавили налогами на наследство, предупреждающими образование класса богатых бездельников. В других местах горели поместья и тачанки анархистов и большевиков делали то, с чем не справился старый строй.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Лукашенко для России?
66.1% Зло
COVID-19
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть