Существовал ли советский народ на практике: мнения

Президент России Дмитрий Медведев в интервью телеканалу Euronews заявил, что советский народ существовал лишь в теории. Эксперты прокомментировали корреспонденту ИА REX выказывание президента.

ИА REX: Существовал ли советский народ на практике?

Научный руководитель Центра изучения современности (Франция) Павел Крупкин:

Если быть точным, то Президент Медведев сказал следующее: «В советские времена — напомню — использовался даже такой термин: „единая общность — советский народ“. Во многом эти построения оказались теоретическими». И, в принципе, он сказал вполне правильный тезис. С одной стороны, начало 90-х годов показало эфемерность данного социального конструкта в масштабах всей страны: как только ослабло центрующее насилие, так оно все «поехало»: одни «советские люди» назначили своих соседей по партам «неграми», другие — их просто ограбили (напомню про практически всеобщее по бывшим окраинам СССР «чемодан-вокзал-Россия»). Самый удачный вариант для «парий» оказывался запретом пользоваться родным языком, воспитывать на нём своих детей... С другой стороны, если сейчас посмотреть на «страждущих по СССР» людей, то можно увидеть достаточно большую социальную группу, причём проживающую не только в России и на постсоветском пространстве, но и по всему миру. Так что в каком-то аспекте коллективная идентичность «советский народ» состоялась и оказалась достаточно устойчивой. Другое дело, что данное сообщество — не субъектно, люди не могут защищать и продвигать свои интересы, предпочитают скорее «просто блеять» в своих «кошарах», чем действовать, даже когда дело касается их непосредственной безопасности. Очень это «жертвенное» сообщество, сильно оно отравлено ядом Цирцеи...

Журналист Игорь Богатырёв:

Думаю, скорее да, чем нет. Во всяком случае, он создавался, и создание его было близко к завершению в тот момент, когда СССР убили. Если сейчас политика «многонациональности» строится на том, что «каждой национальности можно всё», и это приводит к неизбежным противоречиям традиций, трениям, межнациональным конфликтам, то Сталин решил этот вопрос крайне мудро и кардинально по-иному. Стремясь к межнациональному добрососедству, он не разрешил всем всё национальное, а — запретил. В равной степени, — хоть калым, хоть крёстный ход. Обозначив в качестве альтернативы построение вообще вроде бы иной, новой модели, — СОВЕТСКОГО человека. Которая в общем-то, включала в себя скорее общие цивилизованные черты всех национальностей, или, точнее говоря, — вненациональные цивилизованные черты. И этот проект активно реализовывался, — в первую очередь за счёт образования, культуры, равных прав и обязанностей.

Разумеется, национальные традиции не были изжиты полностью и сразу. Они всё равно всплывали, чаще — в глубинке, на национальных окраинах, на них во многих случаях смотрели сквозь пальцы (благо и всплывали-то они «втихаря», без особой огласки), но их становилось со временем всё меньше и меньше. И, соответственно, «советских» (цивилизованных, образованных, культурных) людей всё больше и больше. Закончить этот процесс не дало предательство страны.

Политконструктор Юрий Юрьев:

У Медведева в последние годы наблюдается странность формулировок, ориентированных скорее на Запад, чем на избирателей. Советский народ был и де-юре и де-факто, и документально и в самосознании граждан. Более того, именно «советский народ» и победил «арийский народ», который состоял из граждан множества стран Европы, ориентированных на подчинение «неарийских народов». Именно «советский народ» первым победил «расовые теории», первым победил всемирную колониальную империю, первым вышел в Космос. Даже если численно «советский народ» в своей основе был русским, и «советские» правила были правилами русской общинности, но, даже подчёркивая это — не следовало бы отрицать «советский народ» вообще, а нужно бы просто назвать его формой самовыражения русского народа и народов, братских русскому.
Если же заняться правовым анализом признаков «советского народа», то «советский народ» был лишён права на самоуправление, поскольку согласно статье 5 Конституции СССР «руководящей и направляющей силой советского общества» — была Компартия. А Компартия — изначально мыслила себя планетарной и не намерена была смиряться с «построением социализма в отдельно взятой стране». Советы, как система самоуправления «советского народа», не могли диктовать свою волю Компартии. Таким образом «советская власть» «советского народа» была в юридическом подчинении Компартии, что до сих пор у многих вызывает параллели с «ордынским игом» и формулировку «народ был русским и был оккупирован кочевым племенем большевиков-коммунистов». Именно так было по закону.

Почему так мало просуществовал «советский народ»? Эксперты это исследовали, и моя точка зрения в том, что «советская власть» мешала семейственности в интересах государственности, и не был соблюдён баланс интересов семьи, общин и державы. В частности — приоритетно финансировалось и снабжалось приграничье и там проживающие народы, а также компартия адресовала огромные количества продукции, техники, продовольствия в адрес вообще чуждых русскому и даже советскому народов. Это приводило к постоянной нехватке продуктов, и компартия, убеждавшая весь мир жить в социализме — на родине социализма объявляла «продовольственную программу», поскольку не хватало еды. Приведу ещё один характерный пример, но главный с точки зрения роста народа — рожениц. В Узбекистане можно было рожать с 16 лет. В Украине — с 17 лет. В России — с 18 лет. Таков был закон. И пока русская девушка работала на бюджет, бюджет тратился на узбекскую мать, успевшую родить уже двоих. В результате СССР стал де-факто производителем роста численности восточных и южных народов СССР, причём по закону. Это и снизило мотивацию славянских народов к сохранению СССР в том виде, что он был ранее. Хуже того, к законности в СССР было ещё и «неписаное» отношение, о котором негде было прочесть. Критически завися от среднеазиатского хлопка и кавказской нефти, СССР негласно, через систему «замполитов» в армии и «парторгов» в иных сферах — уговаривал русских терпеть дикость и бесчинства представителей «созревающих народов». Об этом знали миллионы, но прочесть официально — нельзя и поныне. Поэтому приходится объяснять кризис «советского народа» по писаным законам.

Как видим, законы: «Рожать будете позже южан», и «Кого бы вы ни выбрали — править будут коммунисты», вместе со: «Всем работать и в субботник, неграм танков не хватает» и хронической нехваткой доступных продуктов в городах — оказались важнее извечных принципов «советской власти», которая сама по себе — вечна, поскольку «советскими» были и «Новгородское Вече», и «Земский Собор» и даже «Государственная Дума» времён династии Романовых. И поскольку в СССР «советская власть» именуясь как «самоуправление через Советы» — фактически была у экспортёров коммунизма иным народам, а не у развивающих свой народ, то советскую власть в теории можно считать не русской, а противоречащей создателям «веча», и вообще «советов» — русским.

Ныне Медведев заявляет, что «советский народ» существовал «лишь в теории», но если практически посчитать долги иных государств и народов государству СССР, то выяснится, что множество стран Азии и Африки должны «советскому народу» крупные суммы. (Коммунисты — то давали в долг и тщательно фиксировали это). И возможно, что списание этих сумм и участие в откатах от списания — и является целью всех, кто ныне отрицает практическое существование «советского народа».

Журналист Станислав Стремидловский:

Разумеется, советский народ существовал. Яркий тому пример — Великая Отечественная война, где воевал именно советский народ, а не сто с лишним народов по отдельности. Я бы даже сказал, что большевики почти, что повторили успешный опыт США по созданию единого гражданского народа, точнее, нации.

Публицист и издатель (Нью-Йорк, США) Михаэль Дорфман:

В теории «советский народ» тоже был в обращении довольно короткое время, меньше жизни одного поколения. В советском обществоведении он был связан с концепцией «развитого социализма». Советский народ «сформировался на базе общественной собственности на средства производства, единства экономической, социально-политической и культурной жизни, марксистско-ленинской идеологии, интересов и коммунистических идеалов рабочего класса». Согласно этой формулировке 1972 года, «советский народ» — действительно теория куда больше, чем практика.

Словосочетание «советский народ» вошло в широкий оборот в связи с празднованием 50-летия Октябрьской революции в 1967 году, хотя встречался в документах КПСС и раньше, в частности в постановлениях 22 и 23-го съезда. В художественном творчестве словосочетание встречалось и раньше («Много песен поёт наш советский народ» 1952), однако это метафора, а официальная формулировка была — «народы Советского Союза». «Советский народ» был в теории, потому, что на практике его внедрение не сопровождалось отменой графы «национальность».

На практике, понятие «советский народ» совпадало с западным понятием «нация». Его созданием занимались школа и армия, а также общая экономика. Через 20 лет после СССР от всего этого остаётся всё меньше. Я встречаю украинскую молодёжь, не знающую русского языка, а это говорит, что советский народ не существует, и за ответом, существовал ли он на самом деле, ходят не в интересах познания истины, а для конструирования современных лозунгов и концепций, никак не связанных с историей СССР.