Русский писатель, автор и ведущий программы «Апокриф» на телеканале «Культура» Виктор Ерофеев в одной из своих передач подчеркнул, что «человек 21 века, пройдя через разные формы свободного мышления и философского, литературного, общеобразовательного, не готов принять все метафоры Корана, понимая, что они связаны с архаическим сознанием». Эксперты ИА REX культуролог, философ из Германии Лариса Бельцер-Лисюткина, публицист и издатель из США Михаэль Дорфман, а также философ из Франции Павел Крупкин обсудили связь ислама с развитием человечества в XXI веке.
ИА REX: Взгляды Ерофеева на ислам можно считать сходными с позицией российского руководства в оправдании боевых действий коалиции против Ливии?
Лариса Бельцер-Лисюткина:
Не могу сравнивать то, что сказал Ерофеев, с тем, что делает и думает правительство. Действия правительства адресованы непосредственно ливийскому политическому режиму, высказывание Ерофеева носит культурологический характер.
Михаэль Дорфман:
Очевидно лишь, что ислам ввергнул самого Ерофеева в сферу архаической ксенофобии. Вряд ли он осмелился бы делать такие обобщения ни по поводу христианства или иудаизма. Действия, а точнее, бездействия российского руководства в отношении Ливии нет смысла объяснять какими-то метафизическими материями. Дело куда проще – Россия не имеет на Ближнем Востоке ни реального влияния, ни серьезных ставок. Песенка режима Каддафи, по всей видимости, спета, и нет смысла конфликтовать ни за него, ни против него.
Павел Крупкин:
Российское руководство продемонстрировало свои взгляды на ислам, признав Россию исламской страной и изъявив желание присоединиться к организации "Исламская конференция", участником-наблюдателем которой Россия стала в 2005 году. Обращаю также внимание, что среди аргументов в поддержку нынешней позиции страны по отношению событий в Ливии я лично не вижу ничего, что относилось бы к какой-либо религии.
ИА REX: Можно ли оценить мировые религии в XXI веке с точки зрения их влияния на процессы модернизации или архаизации социума?
Лариса Бельцер-Лисюткина:
Если комментировать то, что сказал Ерофеев, то я бы подчеркнула, что ВСЕ религии носят в ХХI веке архаический характер и не помогают решать проблемы, стоящие перед человечеством. Если до возникновения институтов современной науки в рамках церкви ещё происходило накопление знаний и нравственное руководство обществом, то сейчас церковь вся целиком, во всех странах, стала архаическим паразитарным институтом, который не помогает, а затрудняет продвижение человека по пути прогресса.
Церковь и вера не объединяют, а раскалывают людей. Политизированные религии, типа ислама, функционально заменили в странах "третьего мира" те тоталитарные идеологии, которые повлекли за собой массовую мобилизацию и войны в Европе в ХХ веке.
Михаэль Дорфман:
Есть две непримиримые точки зрения на религию. Одна - что религия – это часть проблем человечества. Другая – что религия – это часть решения этих проблем. Модернизация и архаизация социума – это оригинально-российские понятия. Как на Западе, так и на Востоке смотрят на эти вещи в иной плоскости. Сильно поколеблена былая уверенность Эпохи Просвещения, что человечество движется вперед, а новое лучше старого.
В реальной жизни, как модернизация, так и архаизация черпают в религии свои аргументы, модели, словарь и мотивацию. Скажем, борьба за гражданские права в США шла под религиозными лозунгами и во главе ее стояли пасторы и проповедники. Всё зависит от значения религии в жизни конкретного социума. Там, где эта роль велика, как в США или на Ближнем Востоке, то и взывают к религии куда чаще, чем в тех обществах, где религия не имеет большого значения в жизни.
Павел Крупкин:
Давайте, для начала посмотрим историческую картину современного развития в большом времени. Исторически возникновение Модерна связывается с западным христианством. Далее, первый раз ускоренное лидерское развитие было продемонстрировано странами с доминированием в них некоторых протестантских конфессий.
После этого практики развития были успешно адаптированы секулярными группами, верящими в прогресс и просвещение, а также католическими сообществами. Затем был взлет Японии (синтоизм/буддизм) и прочих стран юго-восточной Азии. Заметим, что Малайзия, оказавшаяся среди первых "тигров" послевоенного времени, была первой мусульманской страной, вошедшей в клуб быстроразвивающихся стран.
Турция и Иран закрепили понимание, что Модерн может быть совмещен с исламом.
К сожалению, не демонстрируют особых успехов страны с доминированием в них православной традиции - они показывают себя примерно на уровне передовых исламских стран, как это можно видеть на примере Греции и императорской России (в последней успехи развития обычно связывают со старообрядцами, либо с заезжими и своими протестантами). Взлет советской России, Болгарии и Югославии был связан главным образом с людьми Просвещения.
И, наконец, в настоящее время имеется факт взрывного распространения протестантских вероучений в Южной Корее и Бразилии.
В целом, опираясь на приведенные данные, можно заключить, что наилучшее умонастроение у людей для обеспечения развития своего социума создают некоторые виды протестантизма, японский синтоизм, и просвещенческий секуляризм.
Другие мировые религии оказывают значительно более угнетающее воздействие на данное умонастроение, но все же, не загоняют его "в ноль" полностью, то есть люди могут совмещать продуктивную установку на прогресс с религиозной верой в соответствующей традиции. Что кажется полностью несовместимым с современным развитием - это первобытные религии - вуду, шаманизм, различного рода культы предков.
Комментарии читателей (0):