Российский премьер Владимир Путин общался в прямом эфире 16 декабря 4 часа 25 минут. На «прямую линию» в адрес председателя правительства поступило более 2 миллионов обращений в виде телефонных звонков, sms-сообщений и писем на сайт программы. Во время «Разговора» премьер успел ответить на более чем 88 вопросов.
Наиболее резонансными темами при обсуждении в блогосфере по итогам этого «Разговора» оказались три: о преступности, ворах-оппозиционерах, событиях на Манежной и о взгляде Путина на вклад России и Украины в победу над фашистской Германией.
Премьер-министр РФ Владимир Путин отметил: «Что касается ужасной ситуации в Кущевской, да и в Гусь-Хрустальном, то здесь дело не только в органах внутренних дел, дело в том, что все органы власти оказались несостоятельными». В связи с этим, видимо, следует ожидать в ближайшее время увольнения ряда руководителей местных, региональных органов власти и руководителей местных правоохранительных органов. Но поможет ли такая точечная кадровая селекция изменить ситуацию в системе. Эти темы обозреватель ИА REX Сергей Сибиряков обсудил с экспертами.
ИА REX: Какие системные меры могли бы изменить в России ситуацию с преступностью?
Алексей Байков — кандидат исторических наук, главный редактор сайта «Актуальная история» (Москва, Россия):
В принципе российскую милицию-полицию надо либо разгонять и набирать новую, либо создавать рядом еще одну структуру с теми же функциями, но из совсем других людей и постепенно отбирать функции и права милиции в ее пользу. То, что существует, представляет куда большую опасность для граждан страны чем для преступников. Ну, и, конечно, необходима профилактика преступности в виде принятия пакета законов, легализующих приобретение, ношение и применение гражданами короткоствольного нарезного оружия для самообороны.
Александр Хохулин — журналист, модератор сайта «Манкурты» (Львов, Украина):
Экономические реформы. Снятие с энергетической и сырьевой игл. Рост благосостояния населения. Совершенствование правоохранительных органов. Верится с трудом.
Игорь Богатырев — журналист, редактор службы новостей сетевого журнала «Полярная звезда» (Тверь, Россия):
Поскольку причины преступности кроются в самой принятой сегодня системе госуправления, то и менять, в идеальном случае, нужно всё. С самого верха. Менее масштабные меры можно было бы конечно перечислить, но коренного изменения они не принесут, — более того, есть основания предполагать, что срабатывать они будут (если будут вообще) крайне незначительное время, — затем послушно коррумпируются.
Юрий Бликов — публицист, психолог (Одесса, Украина):
О какой преступности идет речь? Согласитесь, уличная преступность весьма сильно отличается от экономической преступности. Но, я буду говорить о насильственных преступлениях против граждан и их имущества. Проще говоря, речь идет об агрессивности социума, о пренебрежении законами, чужой жизнью и собственностью. Агрессия (депрессия) — это всегда результат отсутствия выбора. Таким образом, для снижения агрессивности социума, его членам нужно предоставить максимально возможный выбор в плане социальной реализации и удовлетворения потребностей всех уровней. Одновременно нужно вводить жесткое и неотвратимое наказание, за попытку ограничения выбора у соседей. Пренебрежение чужой жизнью и собственностью, в таком контексте, — это частный случай такого ограничения выбора.
Кирилл Мямлин — эксперт портала Геополитика (Москва, Россия):
Чтобы победить коррупцию и преступность нужно менять общественный строй. Это и есть самые системные меры.
Александр Пелин — философ и социолог, кандидат философских наук (Ужгород, Украина):
Системные изменения в ситуации с преступностью в России могут быть достигнуты при налаженной системе вертикальной мобильности кадров (лифтинга), свободном и обоснованном перемещении кадров с низкого статуса на высокий, преодолении статусной неконсистентности в кадровой политике.
Владимир Коробов — директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук (Херсон, Украина):
Масштабное ограничение демократии и точечный террор против коррумпированных правоохранителей и представителей судебной власти.
Юрий Юрьев — политконструктор (Одесса, Украина):
В идеале и полностью — по роману Дивова «Выбраковка». А пока что — у законопослушных дееспособных налогоплательщиков, служивших в армии, должно быть право на оружие, как в Швейцарии. Тогда уличная преступность резко сойдёт на нет, ведь неизвестно, из какой машины или квартиры покажется не только видеокамера, но и средство обездвиживания преступающих. Далее — должны быть премии за предотвращение преступлений. Это окупится, так как в страну, где законопослушным гражданам можно защищаться, эти же граждане не побоятся вкладывать деньги.
ИА REX: Прав ли Путин в своей оценке деятельности либеральной оппозиции? Владимир Путин считает, что такие представители оппозиционных сил как Борис Немцов, Владимир Милов и Владимир Рыжков, придя к власти, «распродадут всю Россию». «Если мы позволим им это сделать, они отдельными миллиардами уже не ограничатся — всю Россию распродадут».
Алексей Байков:
И да, и нет. С одной стороны, нынешняя либеральная оппозиция внутри себя практически полностью копирует методы «Единой России» в стиле «у каждого бога должна быть обезьяна». Я вообще сомневаюсь, что с их приходом к власти хоть что-то кардинально изменится, поскольку каспаровско-касьяновская верхушка «Солидарности» умеет весьма жестко избавляться от тех, кто не разделяет ее генеральную линию. Демократические политики, на полном серьезе обсуждающие, следует ли отменить после прихода к власти ст. 282 УК РФ, или в руках «правильных» демократических прокуроров и судей она еще послужит правому делу — это, простите нонсенс.
С другой стороны само по себе заявление Путина звучит очень смешно, после всех коррупционных скандалов. «Не дадим этим врагам народа распродавать Россию — это наша корова и мы сами будем ее доить».
Александр Хохулин:
Для того, чтобы Россию развернуть на Запад, мало самому быть западником, надо, чтобы общество было в единомышленниках. Конечно, можно вообразить себя Петром Великим, но вообразить себя великим и быть им — не одно и то же. Мы на Украине уже имели пятилетний опыт с собственным Петрушкой — жалкое зрелище. Путин однозначно прав — только разворуют.
Игорь Богатырев:
Абсолютно прав. На мой взгляд, те, кто именуют себя сегодня «либералами» и «демократами» отличаются от той публики, которая состоит при власти сейчас, лишь тем, что одни — уже у корыта, а другие от него отлучены, и к нему стремятся. Так что, попав к нему, они тут же начнут тянуть на себя — причём даже активнее тех, кто тянет сейчас (хотя понимаю — это трудно себе представить).
Юрий Бликов:
В какой-то степени прав. Безусловно, такие «либералы», как Немцов, ради личного интереса, продадут, кого и что угодно, назовут экваториальным летом самую студеную полярную зиму. Но можно ли таких как Немцов, вообще называть либеральной оппозицией? На мой взгляд, нельзя. Либерализм — это конкретное мировоззрение, в котором высшей ценностью являются свободы человека. В частности, в экономике — это свобода предпринимательства. Ни о каком примате свободы личности, у этих квазилибералов речь не идет. У них весь либерализм относится только к себе любимым, к небольшому кругу приближенных, приятелей и кумовьев. Все остальное — псевдолиберальная риторика, призванная максимально ограничить свободы остальных граждан, одурачить их, ради личных, корыстных интересов.
Это было прекрасно видно, на примере того же Немцова и его участия в оранжевом перевороте на Украине. Он всячески поддерживал переворот, он легко называл «победой демократии» — откровенно-циничный захват власти преступниками, инспирированный западными спецслужбами. Его не волновало, что Украина поставлена на грань гражданской войны ради сохранения зарубежных счетов горстки вороватых олигархов. Его, экономиста, совершенно не беспокоило, что Украине и его родине, России, наносится серьезный экономический ущерб, ради сверхприбылей западных корпораций. Он стал официально внештатным советником незаконного президента Ющенко, только из желания нагадить режиму Путина, ради возвращения к властной кормушке и личного обогащения. Это не имеет ничего общего с либерализмом. Либеральную риторику, прикрывающую личную корысть, похоть власти, цинизм и двойные стандарты, на постсоветском пространстве, метко прозвали либерастией. Не стоит путать либерала с...
Кирилл Мямлин:
Да, однозначно. Перечисленные фамилии есть квинтэссенция компрадорства — если понаблюдать за их деятельностью, то все свои действия эта «Команда Ух» едет согласовывать в Вашингтон без малейшего стеснения. А нынешняя власть хоть иногда способна сказать нет — как это было по отношению к нападению Грузии на Осетию. Впрочем, эта решимость падает день за днем...
Александр Пелин:
Если абстрагироваться от личных качеств «представителей российской оппозиции», то общей их чертой можно считать переоценку значения рынка в российских условиях. По этой причине они способны сделать все ставки на «лошадь» рыночных трансформаций. В действительности, когда спрос на высокие технологии значительно превышает предложение, а предложение сырья — значительно превышает спрос, Россия не может считаться полноценной рыночной страной. Неполная конкурентоспособность России на мировых рынках будет выглядеть как «распродажа России». Так, что Путин тут, скорее всего, прав.
Владимир Коробов:
Путин прав, но эти оценки нужно распространить и на путинское и медведевское окружение, по крайней мере, к части этого окружения эти путинские оценки вполне подходят.
Юрий Юрьев: В сущности, он прав. Развал промышленности, включая передовую авиакосмическую, был замечен как раз за «либералами». С последующей перекупкой за гроши. То же они могут сделать с недрами и землёй. А именно по недрам и земле средний россиянин удельно богаче гражданина любой иной страны мира. Вопрос сохранения земель и недр это вопрос сохранения России, как она есть.
ИА REX: Как думаете, на что будет реагировать жестко российская власть? «Печальные события на Манежной площади спровоцировало не убийство фаната „Спартака“, а то, что власть на это соответствующим образом не среагировала», — считает премьер. Он добавил: «Правда это не дает права никому в свою очередь нарушать закон». «Повторяю еще раз — власть должна и будет жестко реагировать на проявления подобного рода», — подчеркнул Путин. Пока мы видим реакцию на последствия ошибок власти, вызвавших народный гнев, а не на причины.
Алексей Байков:
Жесткая реакция будет следовать в ответ на любые проявления недовольства, ибо российская власть отличается двумя важнейшими чертами — трусостью и абсолютно непредсказуемой глупостью. А агрессивный трус, как известно, опасен вдвойне. Вот только что по ЖЖ пришло известие — в Питере по «горячим следам» запретили акцию в поддержку городского Трамвайного музея, который собрались закрывать. Акция заключалась в том, что группа активистов в нарядах 1930-х гг. собиралась прокатиться на музейном троллейбусе ЯТБ-1 по одному из маршрутов. И вот этот бал-маскарад питерская мэрия запрещает как «антиправительственный». Вот это и есть трусость.
С другой стороны власть до дрожи боится того, что в ходе уличных столкновений образуются незапланированные трупы, которые кремлевским горлодерикам не удастся правильно интерпретировать. В этом случае реакция населения будет абсолютно непредсказуемой, вплоть до реальных уличных схваток вроде тех, которые мы можем наблюдать в сегодняшней Италии.
Александр Хохулин:
Когда горит — гасят. И правильно делают. Российские власти должны существенно откорректировать свою внутреннюю политику. Удастся ли — не знаю.
Игорь Богатырев:
Не думаю, что изменится решительным образом. Этнопреступность выгодна власти, по многим параметрам. А русское самосознание, русская самоорганизация, русское общество — невыгодны. Потому как делалось, так всё и будет делаться (всеми методами — от информационных, до силовых), чтобы представить белое чёрным, и гасить не причины протестов, а сами протесты, объявляя их первопричиной. Собственно, это уже происходит.
Юрий Бликов:
Нет никакого благородного народного гнева. Есть обычная ксенофобская реакция малокультурной люмпенизированной толпы. Вина власти состоит в том, что за последние годы, ради сиюминутных политических целей и личных амбиций, ксенофобия в социуме всячески поощрялась, а культура систематически подавлялась. Расслоение населения по материальному и социальному признаку, чудовищная разница между бедными и богатыми, только усилили ксенофобию, десоциализацию и культурную деградацию в обществе.
Подобные процессы характерны для всего постсоветского пространства, и отнюдь не являются прерогативой России.
Кирилл Мямлин:
Российская власть неоднородна — при наличии либералов, в ней есть и разумные люди — милиция, в частности, не будет биться «до последнего постового» против народа, требующего власть исполнять свои обязанности по расследованию зверских убийств, учиненных этническими группировками. И «жесткие заявления» никого не пугают — те же слова произносились и по отношению к коррупции, а воз и ныне там — поэтому, чтобы восстановить доверие, власти нужно начать с себя. А с этим сложнее. Причем «этническая возбужденность» связана с процессом разрушения сложившейся социалистической системы, наложенной на шок от глобализации. До гражданской войны пока дело не дошло, но есть немало сил, которые в ней заинтересованы — здесь и внешние факторы, и внутренние преступные элементы, готовые ловить рыбку в мутной воде.
Александр Пелин:
Власть будет реагировать так, как она умеет реагировать. Все заявления о какой-то особой жесткости реакции — декларация намерений, но готовность к изменениям. Очень часто отсутствие реальных средств приходится заменять поэтикой, романтикой или героикой. Эта особенность давно присуща всем российским властям.
Владимир Коробов:
У российской власти есть доминирующий страх перед русским национализмом. Ослепленные этим страхом, власти не адекватно реагируют на возникшую ситуацию. Избавившись от этого страха, власти смогут более точно реагировать на происходящее.
Юрий Юрьев:
Да, Путин вторит Медведеву, путая причину и следствие. Впрочем, Путин и Ельцину вторил, поначалу... Надеюсь, что общество окажет на Путина давление, законное, но массовое, чтобы он служил, прежде всего, главной цели России — «праву на жизнь для русских». А именно этой цели служили и победители фашизма с прочими «расовыми теориями», и этой цели служат стихийно выступающие сограждане.
ИА REX: Могла ли часть СССР, которой была РСФСР, обеспечить победу в Великой Отечественной войне без участия других республик?
«Мы все равно бы победили», — сказал Путин и стал цитировать статистику, согласно которого более 70% потерь понесла РСФСР. «Это значит, что война выиграна за счет ресурсов человеческих и индустриальных ресурсов Российской Федерации. Это исторический факт, это все в документах есть», — заявил Путин, оговорившись, что это не умаляет заслуги других республик СССР.
Алексей Байков:
Когда я прочитал это заявление нашего премьера, то, честно говоря, впал в состояние некоторого ступора. Я не знаю, что в этот момент Путин хотел продемонстрировать — свою безграмотность или свое самодовольство, но в итоге он показал urbi et orbi (разом и то, и другое).
Во-первых, никакой «Российской Федерации» в 1941-1945 годах на карте мира не было, а была РСФСР (Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика).
Во-вторых, меня до крайности умиляет сам метод подсчетов. Вот представим себе, допустим, в самый критический момент оборонительной фазы битвы за Москву с фронта исчезают 30% людей и ресурсов, и прикидываем последствия...
Представим также, что существующая в голове у г-на Путина советская «Российская Федерация» сражается в одиночку против «фашистской коалиции» Германии, Италии, Финляндии, Румынии (и это еще не весь список), к которой до кучи добавляются армии всех трех прибалтийских государств, «ciчевые стрельцы» из независимой фашистской Украины, соединения белорусских коллаборантов и всякая мелочь типа грузинских и армянских легионов. Думаю, что в этом случае немцам действительно удалось бы завершить операцию «Барбаросса» до наступления зимних холодов.
Лучший комментарий к данному высказыванию нашего премьера оставил у меня в личном блоге пользователь laertian: «А вообще в рожу этому субъекту хочется плюнуть от лица 1,3 млн украинцев, павших в рядах Красной Армии в Веливой отечественно войне»...вот уж действительно...
Александр Хохулин:
В войне победил СССР, а не отдельно взятая республика. Путин — премьер России, что же ему еще остается говорить? Сомнительный тезис.
Игорь Богатырев:
Это сложный вопрос, требующий скрупулёзного знания истории и экономики тех лет. Думаю, что это было бы реально, но утверждать не берусь.
Юрий Бликов:
Подобные популистские заявления абсолютно беспочвенны. Достаточно посмотреть, сколько из республик было мобилизовано граждан в РККА. Не нужно забывать, что эвакуировались предприятия из республик, с той же Украины, к примеру, в Казахстан, а отнюдь не в РФ. Строить в Казахской степи было проще и быстрее, чем вырубать тайгу под строительство.
Вообще, подобные сравнения и выводы изначально некорректны хотя бы потому, что тогда это была единая страна, а история, как известно, не терпит сослагательного наклонения. Зато, подобные высказывания служат разжиганию межнациональной розни, стимулируют ксенофобию. Стоит ли потом удивляться возникающим массовым побоищам, если влиятельнейшее лицо российского политикума позволяет себе подобные инсинуации?
Кирилл Мямлин:
Не уверен. Это была битва Евразии против фашистской Европы. Конечно, вклад РСФСР был определяющим, но основные потери понесли русские народности, куда помимо великороссов входят малороссы и белорусы. Даже если бы РСФСР в одиночку и победила, то это была бы пиррова победа — поскольку уничтожено были бы все и вся. Да и 30% численного состава — это тоже не так уж и мало... А еще был «Ташкент — город хлебный», Азербайджан — поставщик нефти и т.д.
Александр Пелин:
Возможность победы РСФСР в Великой Отечественной войне без участия других республик — ретроспективная часть послания Путина. Вторая часть послания — проективная, направлена в будущее и звучит следующим образом: «Россия в состоянии обеспечить свою безопасность самостоятельно». Это послание руководителям всех постсоветских стран осуществлено на подсознательном уровне и с позиции силы. Умение Путина влиять на людей известно давно и проявляется довольно часто.
Владимир Коробов:
Я пока не понимаю, зачем эта тема прозвучала. Мне кажется, эти счеты не ко времени. О вкладе русских в Великую Победу веско сказал Сталин. Добавить нечего. Но и другие советские народы внесли свой великий вклад в Победу. Умалять этот вклад тоже ни к чему. Сейчас бывшие советские народы под влиянием Запада и собственных националистов пытаются пересмотреть историю Великой Отечественной войны. На Украине с помощью националистической системы образования это удается. Молодежь воспитывается в духе русофобии и пренебрежения к Великой Победе. Когда Путин преуменьшает вклад украинцев в Победу это косвенно идет на пользу русофобам в украинских школах и университетах. Хотя, конечно, все это не мешает Путину оставаться великим вождем всех русских.
Юрий Юрьев:
Мы искажаем Путина. Он сказал дословно: «Это значит что война выиграна В ОСНОВНОМ за счёт ресурсов...». А так и было... Таким образом, он точен. А если говорить об истории, то Россия победила без Украины такие крупные империи, как Золотую Орду, Османскую Империю, Ржечь Посполиту, смертельно повредила Австро-Венгрию, отбилась от Антанты. России обязаны воссозданием такие государства, как Германия, Италия, Белоруссия, Украина, не говоря уже об остальных странах СНГ...
Комментарии читателей (0):