Призрак Косово на Кавказе

Когда появились сообщения о том, что Турция отправляет в Косово батальон спецназа по просьбе НАТО, сразу стали вставать образы острой исторической геополитической интриги, когда пожар «тлеющего» конфликта на Балканах почти хронологически совпадает с обострением ситуации на линии армяно-азербайджанского противостояния. Причем как с Балкан, так и из Закавказья приходят тревожные сигналы, сопровождаемые грозными заявлениями конфликтующих сторон. И не только это. В столицах закавказских государств стали напряженно следить за развитием событий на Балканах и пытаться предугадать, как они отразятся на этнополитических процессах, которые были и остаются конфликтным материалом.

Главная проблема тут для всех в том, что проваливаются способы и формы урегулирования таких этнополитических конфликтов даже в общеевропейском измерении, на что, кстати, делают почему-то ставки Армения и Азербайджан. В этой связи белградская газета «Политика» прогнозирует, что в исторической перспективе лидеры Азербайджана и Армении, увлеченные «азартом дипломатического урегулирования при посредничестве Запада, рискуют, что может стоить им головы». «Потому что они ошибочно истолковывают категоричность, с которой их западные друзья гарантируют, как ранее на Балканах, целостность и суверенитет их стран, хотя при хладнокровном анализе нетрудно заключить, что ни Вашингтон, ни НАТО не будут очертя голову вступать в конфронтацию не только с Москвой на кавказской пороховой бочке».

Как писал Рева Гужон, вице-президент по глобальному анализу американской аналитической компании Stratfor, которую часто называют «теневым ЦРУ», специализирующейся на «вбросах» так называемой стратегической информации, «в Закавказье по-прежнему остается геополитический вакуум, который неизбежно будет втягивать в себя прежде всего Россию и Иран». Что касается Турции, то ее, по мнению Гужона, «замотают в Ираке и в Сирии». При этом западные эксперты прогнозируют, что наряду с Украиной «появятся новые театры военных действий на Балканах и в Карабахе».

Такое упоминание носит неслучайный характер. Американские эксперты часто задаются вопросом, почему у них на Балканах ранее получилось, а в Карабахе — нет, сравнивая результаты Дейтонского соглашения 21 ноября 1995 года по Югославии, фактически санкционировавшего распад этой страны, и переговоров 2001 года по урегулированию нагорно-карабахского конфликта в Ки-Уэсте. Что тогда у Вашингтона получилось на Балканах? НАТО увеличило свои полномочия и расширило зону влияния. США могли вмешиваться в любой конфликт, показали европейским странам, что без их помощи они не справляются со своими проблемами. Вашингтон и тогда понимал, что Дейтонские соглашения полностью не удовлетворяли ни одну из сторон, осталось большинство старых противоречий и прибавились новые. Но сейчас повторить дейтонский сценарий в отношении Нагорного Карабаха не получается, хотя, как пишут американские дипломаты, «карабахский конфликт имел гораздо большую стратегическую важность для Соединенных Штатов, чем Босния».

Американское издание The American Interest, отмечая шаткость балканского и карабахского статус-кво, объясняет это, прежде всего, «внутренней межнациональной борьбой на Балканах, а в Закавказье в Армении, или неудачами политики руководства ЕС в этих регионах». И потенциально определяет, что «перспективы самоустраненности США от дел ведут к активизации внешних сил, которые могут использовать эту динамику, чтобы противостоять Западу».

Брюссель фиксирует ситуацию ослабления позиций США в широком геополитическом контексте и опасается того, как пишет The American Interest, что «Россия станет на Балканах бороться за влияние, обращаясь к православному и славянскому населению региона, а Турция будет позиционировать себя в качестве защитницы балканских мусульман». Но Stratfor выводит из схемы США и Турцию, у которой «приоритеты в Сирии». По выражению германской газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung, «Кавказ возводят в степень Балкан и наоборот с вариантами экспорта дестабилизации».

На этих направлениях Запад начинает выкладывать «геополитический пасьянс» с вводом надуманных элементов серьезной политической турбулентности. Сейчас западное экспертное сообщество и политики создают информационно-политическую ситуацию, при которой в случае, если на Балканах и Кавказе появится опасная политическая турбулентность, все стрелки будут переводиться на Москву. Посмотрим, что из этого выйдет