Генассамблея предлагает неонацистскому Совету Европы «оседлать» ООН?

Вступив в Совет Европы 28 февраля 1996 года, в разгар преступной вакханалии, именуемой «президентскими выборами» Ельцина присно памятной «семибанкирщиной», которая их профинансировала, Россия уведомила эту организацию о выходе из нее 15 марта 2022 года. Днём позже, чтобы избежать российского «хлопка дверью», Комитет министров (иностранных дел) Совета Европы в срочном порядке «исключил» нашу страну. А с июля того же прошлого года Москва прекратила участие в восьми основных соглашениях, которые функционировали в рамках Совета.

Почему вдруг эта тема? В конце апреля Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, поддерживающую укрепление связей с Советом Европы – документ ООН A/77/L.65. Соавторами проекта, к которому мы вернемся ниже, выступили все европейские члены НАТО, а также нейтральные страны. Кроме них - враждебные России субъекты постсоветского пространства (Украина, Молдавия, Грузия, республики Прибалтики). А еще Япония, Австралия, Новая Зеландия, США и Канада. Этот список позволяет без труда вычислить инициаторов – англосаксонские столицы разведывательного альянса «Пяти глаз» - Вашингтон, Лондон, Оттаву, Канберру, Веллингтон. Просматривается активное участие карликовых европейских монархий и других карликов, которые связаны с Ватиканом, протестантскими и оккультными центрами Европы. Среди инициаторов нет ни одной азиатской, африканской или латиноамериканской страны; нет даже Израиля и Турции, тем более в нём отсутствуют страны ШОС и БРИКС и государства евразийской «первой линейки» (пример Саудовской Аравии). Да, эти страны дежурно проголосовали за резолюцию, но только потому, что вопросы, связанные с Советом Европы, в отличие от России, не только их не касаются, но и не затрагивают. Правда, не затрагивают? Или это просто так кажется?

Прежде краткий исторический экскурс: что такое Совет Европы? 19 сентября 1946 года, выступая в университете Цюриха, эту организацию предложил создать Уинстон Черчилль, за полгода до этого выступивший с Фултонской речью о «железном занавесе» против СССР. Совет Европы появился 5 мая 1949 года. Это произошло всего через месяц после подписания Вашингтонского договора о создании НАТО (4 апреля 1949 г.), а также за три дня до принятия (8 мая 1949 г.) и за две с половиной недели до введения в действие (23 мая 1949 г.) конституции ФРГ. То есть Совет – неотъемлемая часть системы европейских институтов Холодной войны, в который Россию приняли на правах побеждённой страны, чтобы поддержать тем самым «прозападный выбор» компрадорской власти Ельцина. Тот самый, при котором, по выражению главы ельцинского МИД Козырева, «у России нет национальных интересов». Устав Совета первоначально подписали десять стран: Великобритания, Ирландия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Дания, Швеция, Норвегия. В настоящее время он объединяет 46 государств; еще шесть стран, в основном неевропейских - США, Канада, Израиль, Ватикан, Япония, Мексика – наделены в нем статусом наблюдателей.

С 1994 года установлено прямое взаимодействие Совета Европы с ЕС, в структуре которого заработал Комитет регионов, целями которого называется «приближение Европы к своим гражданам» и «предоставление возможности высказать свое мнение на европейском уровне представителям местных и региональных объединений». Это – не что иное, как проект «еврорегионализации», полигоном которой является Европа. Суть его в раздроблении стран, особенно больших, на регионы и объединение этих регионов на трансграничной основе под эгидой европейских структур таким образом, чтобы национально-государственная принадлежность осталась формальностью («Европа племен и народов» вместо «Европы государств»). Збигнев Бжезинский в 1995 году, на заре этой программы, не скрывал, что «прогрессивная регионализация» служит обязательной предпосылкой «окончательной глобализации». Профессиональный русофоб «не изобрёл Америки», а лишь подтвердил то, о чём еще в XIX веке предупреждал выдающийся русский православный мыслитель Константин Леонтьев: «Чистая группировка государственности по племенам и нациям есть … не что иное, как поразительная по силе и ясности своей подготовка к переходу в государство космополитическое, сперва всеевропейское, а потом, быть может, и всемирное».

У проекта «еврорегионализация» три основные задачи, которым отвечает структура Совета Европы. Первая - децентрализация власти – обеспечивается внедрением приоритета европейской юрисдикции над национально-государственной и решается с помощью главных институтов Совета – упомянутого Комитета министров, ПАСЕ и ЕСПЧ. В 1986 и 1991 годах были приняты «Хартия Сообщества по проблемам регионализации» и «Хартия регионов Сообщества». Даже в Маастрихтский договор о создании ЕС (1992 г.) уже была включена обязанность Еврокомиссии и Совета ЕС (правительства союза) консультироваться с Комитетом регионов. За вторую задачу – создание на стыках границ двусторонних «еврорегионов» - отвечает находящийся в структуре Совета Европы КМРОВ - Конгресс местных и региональных органов власти, созданный в январе 1994 года Комитетом министров (он нам далее потребуется особо). В структуре КМРОВ находятся объединения регионов, а также муниципалитетов. Решением третьей задачи – продвижением приоритетных прав разнообразных меньшинств – занимается ФСЕНМ – Федералистский союз европейских национальных меньшинств, связанный с ЕС представительством в Европарламенте своей партии - «Зеленые – Европейский свободный альянс». По мере внедрения в тему прав человека пресловутой «толерантности», происходило ползучее продвижение от защиты национальных и этнических меньшинств к защите нетрадиционной, «гендерной» повестки. Преднамеренно умалчивается о том, что она не имеет ничего общего с базовой Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, в русле которой декларируют свою деятельность структуры ООН, в частности Верховный комиссариат по правам человека.

Самое главное: истоки этого проекта находятся в гитлеровской Германии; основные идеи плана «новой Европы» в своих мемуарах подробно описывает шеф СД Шелленберг, изложивший их Гиммлеру в августе 1942 года. Проведенная по отмашке рейхсфюрера СС разработка этого плана произвела на свет документ верховного командования СС под названием «Идея мира для Европы 1944/1945» («Die europäische Friedensidee 1944/1945»). Смысл его, воспроизведённый в советском плену обергруппенфюрером СС Гильдебрандтом, включал «отказ от всякой претензии на немецкое господство вне естественных этнических границ расселения немецкого народа». Взамен предлагалось «создание Соединенных Государств Европы на основе равенства прав всех вошедших в них народов» и «подчинение всех национальных точек зрения этой великой общей цели». Перед нами – прообраз ЕС. В марте 1945 года перед лицом неминуемого краха Третьего рейха, Гиммлер передал этот план специальным письмом генералу де Голлю. И настоятельно посоветовал ему установить связь с теми людьми в рейхе, которые готовы вести новую Германию к союзу с Францией и к «новой», единой Европе. Не случайно французский историк де Кериллис называл голлизм «национал-социализмом, разыгравшим карту победителей».

Кстати, малоизвестно, что у истоков «еврорегионализации» еще в 80-х годах стоял некий граф фон Штауфенберг, очень похоже, что сын или племянник казненного за покушение на Гитлера 20 июля 1944 года полковника Клауса фон Штауфенберга. Этот факт многое объясняет в истории Совета Европы. Нацизм имел две версии – расовую (Гитлера – Розенберга) и социал-федералистскую (СС и СД). Если бы нацистского фюрера удалось убрать, то Запад был готов моментально признать новое немецкое руководство «избавившимся от нацизма», заключив с ним на Западном фронте перемирие, которое впоследствии переросло бы в военный союз против СССР. После разгрома Германии, «социал-федералисты» (за которыми, кстати, и пошел генерал-предатель Власов), отмежевались от расистов, а вместе с ними и от нацизма, переправили капиталы связанных с ними немецких промышленников на Запад, встроив их вместе с научными разработками в западные компании. Параллельно западные бывшие «союзники» СССР «зачищали» от влияния коммунистов европейское социалистическое и социал-демократическое движение, которое в «обновленном» виде, адаптированном под внедрение эсэсовского плана «новой Европы», перезапустили под вывеской воссозданного в 1951 году Социнтерна. Произошло это, вряд ли случайно, в один год со стартом первого проекта европейской интеграции – Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). Если копнуть историю еще глубже, то перерождение европейской социал-демократии в «группу поддержки» колониальной политики Запада, распространение которой на Европу и является фашизмом и нацизмом, связано с Первой мировой войной. И отражено полемикой не принявших такой трансформации большевиков-ленинцев с оппортунистами, примкнувшими к строителям глобализма (концепция «ультраимпериализма» немецкого социал-демократа Каутского). А вы думаете, читатель, И. В. Сталин зря давил социал-демократов, считая их не меньшей угрозой, чем фашизм? А потом предатели и демагоги, наподобие Александра Яковлева, предъявляли ему за это посмертные претензии…

Таков, так сказать, «генезис» пресловутой «новой Европы», куда уже после Сталина повернула советская элита во главе с Алексеем Косыгиным. И именно под этот поворот был создан Римский клуб, представлявший собой совместный проект ЦРУ и Ватикана. А также наследников нацизма, объединившихся в созданной в 1948 году под руководством Отто Скорцени «организации сотрудников СС и СД» («ODESSA»). У нас любят направо и налево цитировать поздние антисоветские признания Горбачева, но забывают о главном его откровении на пути к власти, из 1984 года, по итогам «смотрин» у Маргарет Тэтчер в Лондоне и аудиенции в Вене у Отто фон Габсбурга. «До 1917 года разделения мира на Восток и Запад… не существовало. Если бы революция Керенского, профинансированная Ротшильдами, увенчалась успехом, страны Западной Европы и Россия вошли бы в XX век плечом к плечу. После уничтожения национальных государств в Западном и Восточном блоках следующим логическим шагом стало бы объединение Европы и России в единое огромное государство. И именно этот процесс стоит за многими событиями последних двадцати лет». Круг «еврорегионализации», включающий «европейский проект» предательства СССР значительной частью советской элиты, замкнулся.

Вот из этого неонацистского гнезда «единой Европы», куда Россию втянули ее «интеграторы» с Западом, мы, наконец, и ушли с началом СВО. После чего прежние партнеры по Совету Европы развернули против нас борьбу не на жизнь, а на смерть. Поддержка Генеральной Ассамблеей ООН того документа (A/77/L.65), с которого мы и начали этот материал, отражает две тенденции. Во-первых, стремление неонацистского Запада продвинуть «интеграционную» повестку «еврорегионализации» на глобальный уровень. В тексте превозносится «вклад» Совета Европы в «защиту всех прав человека и основных свобод, демократии и верховенства права». Но главное: приветствуется его роль в уничтожении «разделительных линий», документы Совета провозглашаются «открытыми для государств из других регионов», а его опыт предлагают распространять среди «заинтересованных стран». Во-вторых, и это не может не вызывать тревоги, сохраняется поразительная инфантильность мирового сообщества во всем, что не касается непосредственных интересов конкретных его участников. Сиюминутные даже не приобретения, а избегание издержек неподчинения «сильным мира сего» однозначно превалируют над представлениями об исторической перспективе, демонстрируя отсутствие стратегического мышления и нежелание вникать в то, что может ожидать даже не в отдалённом, а уже в ближайшем будущем. Одно из двух. Или это действительно так, или постпредства членов ООН при организации наводнены компрадорами, давно уже забывшими свою национальную принадлежность и считающими себя элитарной частью «мирового чиновного класса».

Документ упоминает о России лишь вскользь, представляя нашу страну «вызовом, стоящим перед Европой» в связи с «агрессией против Украины, а до этого против Грузии» и «прекращением членства в Совете Европы». Призыв к укреплению связей Совета с ООН в этих условиях – это однозначная попытка узурпации руководства главной международной организацией со стороны США. Причем, с опорой на вассалов, участвующих в проамериканских «саммитах демократий». Это означает, что вашингтонские «онлайн-посиделки» под председательством Джо Байдена ставят негласной целью не только замещение ООН, но и, как вариант, создание внутри неё организованной марионеточной группы, противостоящей России и Китаю.

Что же ими предлагается? Прежде всего продвижение Повестки дня в области устойчивого развития (до 2030 г.), которая увязывается с укреплением противоэпидемического «сотрудничества». Образцом называется Европейское региональное бюро ВОЗ. Иначе говоря, в сумме эти положения – прямая агитация за возврат к идее «глобального пандемического соглашения», отодвинутого на периферию мировой политики украинским кризисом. Ведущая роль Совета Европы в этом вопросе неотделима от тех идей «великой перезагрузки» Клауса Шваба, которые продвигает альянс глобальной олигархии с Ватиканом в лице папского Совета про инклюзивному капитализму. По сути, Совет Европы, этот наследник нацизма, на уровне ООН объявляется «штабом», который, как говорится в документе, призван раздавать государствам-членам «руководящие указания», которые Генассамблея ООН «принимает к сведению».

Принятый документ увязывает деятельность ЕСПЧ с Римским статутом Международного уголовного суда (МУС), явочным порядком подменяя этим самозваным порождением ЕС тот Международный суд, что прописан в Уставе ООН. Разве нам с вами непонятно, кто и в каких целях замазывает мировому сообществу глаза, дискредитируя ООН призывом к признанию соответствующих одиозных, абсолютно неправовых решений? Кстати, таким же явочным порядком в документе Генассамблеи протаскивается знак равенства между международными и региональными механизмами. Конечно же, формально это говорится о «правах человека», на деле же речь идет о глобализации региональных организаций. Прежде всего, поскольку речь идет о Совете Европы, то ЕС, который с Советом аффилирован; но в уме, разумеется, держится и НАТО, руководство которой не скрывает глобальных амбиций и уже протягивает щупальца в другие регионы, в частности в АТР. Еще международные чиновники из ООН, готовившие этот документ, навязывают миру решением Генассамблеи некие «универсальные стандарты», держателем которых объявляется Венецианская комиссия, существующая с 1990 года в структуре Совета Европы.

Наконец, предлагается, чтобы ряд программ ООН – ПРООН, ООН-Хабитат – через Совет Европы задействовали опыт упомянутого КМРОВ, то есть «еврорегионализации», в целях ее продвижения на глобальном уровне. Если подробнее, то две названные ооновские программы занимаются созданием глобальной сети: первая – в целом, вторая – по населенным пунктам, преимущественно городам. Следовательно, речь идёт о том, чтобы распространить «регионализацию» на весь мир. И отделив с её помощью города от «провинции», осуществить сегрегацию человечества на «высших» и «низших» - живущих в «информационном» мире и погруженных в архаику и хаос.

Перечислять «неудобоваримости» ооновского документа A/77/L.65 можно ещё долго. Но важнее осознать, что проект, который им продвигается, и который поддержали в данном конкретном голосовании и близкие нам стратегические партнеры, — не далёкая абстракция, а непосредственная перспектива в том случае, если ему не будет противопоставлен встречный проект. Такой проект в виде российско-китайского союза как оси Большой Евразии оформляется буквально на глазах и уже воспринимается в мире долгожданной альтернативой, позволяющей многим странам потихоньку отворачиваться от Вашингтона. И это вызывает зубовный скрежет в американском разведсообществе, которое не скрывает своей озабоченности этой тенденцией. В этом проектном противостоянии важнее всего последовательность шагов, каждый из которых в условиях обостряющейся борьбы приобретает не только политический, но и символический характер. Закрывая глаза на отдельные элементы враждебного плана, которые не воспринимаются всерьёз, трудно рассчитывать на системное ему противодействие, которое только и может склонить чашу весов в нашу общую пользу.