Многие справедливо возмущаются некоторыми решениями финансовых властей, которые, казалось, идут вразрез с интересами нашего государства. В качестве примера подобных решений можно привести возможность западному бизнесу продавать свои активы в России и выводить отсюда деньги, разрешение экспортерам оставлять валютную выручку на счетах в зарубежных банках (в т.ч. западных), определение уровня налогов на нефтянку исходя из данных британского агентства Argus и многое другое.
Всё это происходит в условиях открытого противостояния с Западом. Думаю, если бы США и ЕС не заморозили бы наши ЗВР, то Центробанк до сих пор откладывал бы часть средств в долларах и евро.
Если подходить к вопросу философски, то почему мы считаем, что финансовые власти не должны проводить подобные решения? Закон им прямо это не запрещает. Значит, речь идёт об идейной стороне вопроса и, даже, идеологической.
Есть ли у нас сформулированная идеология, с позиции которой можно было бы прямо осуждать политику Центробанка и Минфина? Нет. Кстати говоря, экономическая идеология здесь не является исключением. И она у нас была. Пусть документально не закрепленная, но тезисно сформированная в 90-х годах.
Это модель сырьевого придатка Запада и строительства общества потребления. В полной мере реализовать её удалось в 2000-х годах под руководством Алексея Кудрина. Взгляды и целеполагание большинства нынешних деятелей финансового блока были сформированы в то время.
Их идеальная модель – не 90-е, а именно 00-е годы. Наоборот, 1990-е они считают временем бандитизма, хаоса и отсутствия реальной либеральной идеи. Несмотря на то, что отдельные личности вроде Гайдара и Чубайса являются для нынешних системных либералов кумирами. Но вот 2000-е – образец того, к чему нужно стремиться.
Если смотреть на нынешние решения финансового блока с точки зрения идеологии потребления, то никаких противоречий здесь нет. Ведь если, скажем, разрешить иностранцам вывести деньги от продажи бизнеса, предприятия, куда придут китайцы, заработают быстрее. Не будет никаких судебных тяжб и разбирательств, которые обременят привлечение восточных партнеров. А европейцы, если потом захотят, то смогут вернуться, будучи уверенными в безопасности своих вложений.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Идеология общества потребления вполне может работать и в обратную сторону. Достаточно просто развернуть "трубу" на Восток, продавая нефтегаз в Китай и покупая уже не менее качественные китайские товары и услуги.
Поэтому, конечно, подвергать критике работу и решения системных либералов необходимо. Это, как минимум, способно повлиять на мировоззрение тех, кто придёт после них. И на тех, кто не является убежденным сторонником "свободной рыночной" (то есть, несуверенной) экономики. Однако вместе с этим нужно формулировать и задавать чёткие идеологические смыслы.
И, прежде всего, ответить на вопрос: для чего вообще функционирует наша экономика? Какова её основная задача?
Вроде бы, ответ кажется простым, но каждый ответит на него по-своему. Кто-то в качестве цели назовет рост благосостояния граждан, кто-то – рост ВВП, кто-то – технологическое развитие, кто-то – получение геоэкономических ресурсов.
Но пока не будет четкого ответа, не будут выработаны и те механизмы, по которым экономика и финансовый сектор должны функционировать.
Поэтому и будем на постоянной основе наблюдать противоречивые действия, когда, с одной стороны, мы интенсивно развиваем ряд технологических направлений, а, с другой, имеем сотни миллиардов долларов оттока капитала, которые пригодились бы нам здесь.
Комментарии читателей (1):
Идеологией в экономике является стратегия экономического развития. Свободная рыночная экономика это стратегия давноушедшего прошлого. Развитие монополизма оставила ее только для болтовни политиков. Современное развитие монополизма, переход монополий к новой форме экстерриториального монополизма ведет к диктату глобализации, а не к свободной конкуренции.
Имеется практический опыт планово-директивной экономики по принципу догнать и перегнать. О бесплодности такой стратегии говорят ее результаты, результаты весьма плачевные.
Россиии нужна новая экономическая стратегия. Это должна быть стратегия упреждающего развития. Это должен быть симбиоз плановых элементов и элементов конкурентных. Государство должно определять приоритеты развития, направления и отрасли приоритетного развития. Денег всегда не хватает. Потому государство должно концентрировать ресурсы на приоритетных отраслях и направлениях. Это должны быть те локомотивы, которые вытянут другие отрасли на качественно более высокие уровни.