Характер дискуссии о возможности–невозможности (целесообразности–нецелесообразности) преподавания украинского языка в школах в Херсонской и Запорожской областях, а также в ДНР и ЛНР сильно меня огорчает. Подразделил эти недавно вернувшиеся в нашу страну территории, потому что опыт продолжения преподавания украинского языка и на нём в Донецке и Луганске имеется, но никто об этом опыте почему-то не пишет, не приводит его в пользу или против тех или иных аргументов.
Не востребован в этой дискуссии и опыт Крыма, а ведь он очень показателен! Товарищ, внимательно отслеживающий положение в Крыму, рассказал мне о своём разговоре с директором одной из средних школ ещё в 2018 году. Как известно, возможность изучения украинского языка и предметов на нём была в Крыму после 2014 года сохранена. Так вот, как рассказала эта директор, уже к 2016 году количество тех, кто в 2014 году выразил желание изучать украинский язык, сократилось вдвое, а вскоре совсем сошло на нет. Если украинскому языку суждено умереть, то пусть он умрёт сам, и не надо продлевать ему жизнь нашими запретами.
Мне, однако, в том числе и как лингвисту по первому образованию, идея уменьшения количества языков, сокращения лингвистического разнообразия представляется вредной. Говорится, что украинский язык был искусственно создан в XIX веке. Помните эсперанто? Вот это был действительно искусственно созданный в XX веке язык! И где он сейчас? Многообразие – это основа устойчивости и в природном мире, и в области культуры.
Языковое, национальное многообразие – величайшее достижение советской эпохи. Разрушители СССР, его враги от этого многообразия открещиваются; вон в Латвии памятники своим же собственным писателям, поднявшим на должную высоту и свой язык, и свою национальную литературу именно в советскую эпоху, сносят, а мы должны это всё хранить: это НАШЕ наследие. Кстати говоря, в позднем СССР группа тех, кто работал на его разрушение, украинцев или выходцев с Украинской ССР точно не включала; их как раз враги союзного единства из руководства «вычищали».
Политически мы не смогли сохранить дружественную России и русским часть украинцев – так это наше упущение, причём серьёзное упущение; не надо в нём винить «плохих украинцев». Таких говорящих на «искусственном» языке украинцев в Великую Отечественную войну миллионы вместе с русским и другими народами СССР воевало! У меня отец и в 1960-е годы пел украинские песни, которым его фронтовой друг научил.
В чисто политическом ракурсе скажу, что конфликт на территории бывшей УССР ни в коем случае не должен пониматься и тем более реально быть конфликтом между украинцами и русскими, между Киевом и Москвой. И уж тем более – между русским и украинским языками! Это, в первую очередь, внутренний конфликт на этих землях; это конфликт между фашистами и антифашистами, прозападными и дружественными России силами. Дружественные России силы, конечно, не следует сводить к Медведчуку, это понятно. Медведчук для России – деятель вредный, но есть другие и их надо поднимать на шит! В данной связи стоит вспомнить историю наших действий в Афганистане: величайшей ошибкой было то, что предательством Наджибуллы и сотен тысяч обученных и воспитанных в Советском Союзе дружественных нам офицеров и гражданских специалистов мы внутренний накал этого конфликта снизили и перевели в иное качество и дальше уже не могли им управлять.
Вернусь в заключение к тому, с чего я начал. Если украинский язык – язык искусственный, он умрёт сам; нормальные люди своим нормальным человеческим разумом поймут, что тратить время и силы на то, что обречено, не имеет смысла – жизнь коротка. Не надо продлевать его жизнь запретами и тем более посредством этих запретов дополнительно настраивать против России те поколения жителей Украины, кто уже вырос в этой среде. Тоньше надо работать! Выбор в пользу русского будет тем охотнее и, значит, прочнее, чем меньше будет запретов на украинский язык.
Демурин Михаил
Комментарии читателей (0):