Новая Концепция внешней политики России содержит мины из ушедшей эпохи

Принятая на днях новая Концепция внешней политики России существенно отличается от предыдущих вариантов в лучшую сторону. В Концепции впервые Россия представлена как самобытная цивилизация, самостоятельный центр силы многополярного мира. В документе также обрисованы реальные угрозы нашей безопасности в лице «недружественных государств» Запада, прежде всего США, показаны их стратегические цели по окружению и расчленению России. Предлагаются меры противодействия этой политике, хотя явно не достаточные, а порой расплывчатые. Особенно порадовал тезис о том, что Россия намерена «уделять приоритетное внимание устранению рудиментов доминирования США и других недружественных государств в мировых делах».

На этом фоне абсолютным диссонансом звучит положение о том, что «Россия не считает себя врагом Запада, не изолируется от него, не имеет по отношению к нему враждебных намерений и рассчитывает, что в дальнейшем государства, принадлежащие к западному сообществу, осознают бесперспективность своей конфронтационной политики и гегемонистских амбиций, примут во внимание сложные реалии многополярного мира и вернутся к прагматичному взаимодействию с Россией, руководствуясь принципами суверенного равенства и уважения интересов друг друга. На такой основе Российская Федерация готова к диалогу и сотрудничеству».

Тут, во-первых, явное противоречие. С одной стороны, Россия заявляет, что Запад хочет нас уничтожить, а с другой, не рассматривает себя как врага Запада. Интересно, а наши великие предки тоже не рассматривали себя как врагов нацистской Германии, или все же было по-другому и поэтому мы победили? Подобные заискивающие высказывания по отношению к врагам не делают чести авторам данной Концепции. Тем более, они взяли смелость говорить от всего народа России. А кто им дал такое право? Например, для меня все страны, которые хотят уничтожить Россию или русскую нацию, являются безусловными и явными врагами. Полагаю, что большинство граждан России тоже так считает. По крайней мере, замеры общественного мнения в России показывает, что к США и НАТО негативно относится абсолютное большинство опрошенных.

Во-вторых, вредность этого положения состоит в том, что оно отражает философию т.н. «ждунов» в российской власти, а по существу, капитулянтов, рассчитывающих на то, что Запад образумится, предложит приемлемые для элиты РФ условия компромисса и все вернется на старые добрые рельсы. На самом деле не вернется, это – обман российского общества. Но дело здесь не просто в обмане. Это положение нацеливает на пассивность в борьбе с Западом, на то, чтобы не предпринимать активных наступательных действий, не делать резких шагов, не бить Запад по серьезному. Ведь надо «сохранить каналы коммуникаций» и «возможности для переговоров». Понятно, что такая линия стратегически ведет Россию к поражению. Но ее как раз и будут навязывать те, кто втиснул этот пункт в текст Концепции.

Из этой же оперы – тезис об особой роли западной цивилизации в развитии России. В п. 2 Концепции вставлено положение о том, что Россия имеет «глубокие исторические связи с традиционной европейской культурой и другими культурами Евразии». То есть европейская культура выделена отдельно, что призвано подчеркнуть ее особую роль, хотя это не соответствует действительности. На самом деле решающую роль в формировании российской цивилизации сыграла Византия, являющаяся как раз евразийской культурой. Византия и ее наследие оказывали определяющее воздействие на развитие России в IX-XVII веках, то есть восемь столетий, в то время как Западная Европа оказывала такое влияние только три столетия. Поэтому особое выделение европейской культуры является типичным проявлением «западничества», все еще доминирующего в МИД РФ.

Отсюда и цель МИД РФ на европейском направлении – уделять приоритетное внимание: «формированию новой модели сосуществования с европейскими государствами, позволяющей обеспечить безопасное, суверенное и поступательное развитие России, ее союзников и партнеров, прочный мир в европейской части Евразии, в том числе с учетом потенциала многосторонних форматов, включая Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе».

Причем антироссийский курс Европы в отношении России примитивно объясняется зловредной политикой США. Мидовские чиновники разве не знают, что европейская русофобия уходит корнями вглубь веков и никак не связана с наличием или отсутствием на планете Земля такого государства как США? Эта очевидная для всех дезинформация направлена на то, чтобы сохранить примиренческую линию в отношении антироссийской политики европейских государств, говорить о том, что «они не виноваты», они – «хорошие»; вот ослабнет хватка «плохих» США, тогда заживем! Не важно, что эта цель оторвана от реальности. МИД РФ будет к ней стремиться в интересах компрадорских кругов РФ, заинтересованных в торговых связях с Евросоюзом. Ну и конечно, не забыли про ОБСЕ. Мидовским чиновникам так хочется сохранить участие в работе этой антироссийской организации, что они готовы выдумывать самые невероятные аргументы, почему России нельзя из нее выходить.

Еще одной ложной целью, заложенной в Концепцию, является положение о приоритете международного права в системе международных отношений. «Обеспечение верховенства права в международных отношениях служит одной из основ справедливого и устойчивого мироустройства», — говорится в документе. Но если значительная группа стран не намерена соблюдать международное право, то как с позволения спросить, МИД РФ намерен его обеспечивать? Убеждать, уговаривать? Или самим следовать международным соглашениям, которые нам не выгодны только для того, чтобы показать всем, что мы поддерживаем международное право? То есть таким способом поведения МИД РФ будет вынуждать Россию следовать устаревшим и не нужным договоренностям, например, режиму санкций против Северной Кореи. В итоге никому ничего не докажем, а собственные интересы проигнорируем.

Можно было, наверное, призвать к порядку одного-двух нарушителей международного права. И то не всегда. США заставить соблюдать международное право до сих пор не удавалось. И тем более не удастся заставить выполнять международное право крупную коалицию западных государств и их сателлитов. А ситуация когда одни страны право соблюдают, а другие нет, бьет по тем, кто соблюдает. То есть МИД РФ опять ставит ложную цель, направленную против российских национальных интересов. Неискушенный читатель может спросить, так что нам надо было написать, что мы против международного права? Да, нет. Просто не надо было об этом вообще писать. Не надо было делать верховенство международного права одним из приоритетов российской внешней политики. А теперь космополиты из МИД РФ будут постоянно торпедировать разрыв любых невыгодных России соглашений под предлогом, что это противоречит принципу верховенства международного права.

В Концепции опять протаскивается ложный тезис «о центральной координирующей роли ООН», которую, якобы, надо восстановить. На самом деле ООН никогда не имела такой роли, а являлась инструментом Запада и прежде всего США, по продвижению своих интересов под благовидным прикрытием международной организации. В советские времена проблема западного «механического большинства» в ООН была притчей во языцех. И Лавров и его окружение не могут этого не знать, так как все заканчивали МГИМО, причем еще советское МГИМО, а не МГИМО имени Торкунова. Навязчивая идея «центральной координирующей роли ООН» вредит российской внешней политике, так как концентрирует усилия дипломатии на фиктивной, неосуществимой цели, вместо того, чтобы сделать ставку на развитие региональных интеграционных структур без участия Запада и налаживания координации между ними в обход ООН. Однако, мидовские космополиты никак не могут отказаться от глобалистского взгляда на мир, хотя и признают на словах полезность евразийского регионализма.

Наибольший вред российским интересам несет взятая из прошлой эпохи «разоруженческая» тематика Концепции, содержащаяся в параграфе 27. Там, в частности, говорится, что РФ намерена уделять приоритетное внимание «стратегическому сдерживанию, недопущению обострения межгосударственных отношений до уровня, способного спровоцировать военные конфликты, в том числе с применением ядерного и других видов оружия массового уничтожения». И как это спрашивается понимать? Чтобы не допустить возникновения военных конфликтов, МИД РФ будет рекомендовать президенту РФ «не обострять ситуацию», делать вид, что ничего не происходит, идти на уступки? То есть заниматься «умиротворением агрессора», чем МИД РФ в последние 20 лет успешно занимался в отношении НАТО, Грузии, Украины, а сейчас – в отношении азербайджанской агрессии против нашего союзника Армении. И ведь будьте уверены, что мидовские чиновники будут сразу же тыкать этой статьей в лицо всем критикам, которые требуют решительных мер для обуздания агрессивных поползновений против России и ее союзников.

Далее в параграфе 27 идет набор благоглупостей, слабо связанных с реальностью. Там говорится про «укрепление и развитие системы международных договоров в сферах стратегической стабильности», хотя таких договоров уже не существует. Также говорится про «предотвращение гонки вооружений и исключению ее переноса в новые среды, создание условий для дальнейшего поэтапного сокращения ядерных потенциалов». И это в условиях, когда маховик российского и западного ВПК раскручивается на полную мощность. Впрочем, нет смысла перечислять все положения параграфа 27. Желающие могут сами прочитать.

Все эти положения направлены на то, чтобы обеспечить работой большой пласт мидовских чиновников, занимающихся разоруженческой и связанной с этим проблематикой. Вместо того, чтобы перевести этих уважаемых людей на другие, более важные участки работы, например, на постсоветском пространстве, им позволяют заниматься «сизифовым трудом». Но на это, в конце концов, можно было бы закрыть глаза. В масштабах нашей большой страны – это мелочь. Беда, однако, в том, что эти люди постоянно выдвигают различные инициативы, которые в итоге наносят ущерб российским интересам. Как известно, дурак с инициативой хуже врага. Вот, например, представитель России в Вене Ульянов втянул Россию в бессмысленные и вредные переговоры с МАГАТЭ по статусу Запорожской АЭС. Теперь на станции работают западные шпионы, но в обстрелах станции, согласно позиции МАГАТЭ, виноватой оказалась Россия. Вообще, по большому счету, весь «разоруженческий» блок в МИД РФ стоило бы упразднить. Но новая Концепция внешней политики РФ представляет это направление работы, как важное и полезное. Такой рецидив эпохи Шеварднадзе-Козырева.

Встает вопрос, а как же укреплять безопасность России в нынешних непростых условиях? Рецепты известны из мирового опыта. Прежде всего, это создание системы собственных союзов, противостоящих нашим противникам. Например, с Китаем, Ираном, Северной Кореей, Венесуэлой, Никарагуа, с той же Сирией. Но МИД РФ категорически против такого подхода, он против «блоковой политики», «мы не такие», будем в одиночку отбиваться от скопища врагов. Есть и другие политические инструменты достижения целей безопасности: разрушение союзов врага, дестабилизация ситуации в стане врага, помощь врагам нашего врага, втягивание врага в конфликты в различных точках мира, чтобы заставить его распылять ресурсы, санкции, наконец, – не ответные, а инициативные. Но в ответ на эти предложения мы услышим, что это «непрофессионально», это «не наши методы». То есть весь параграф 27 – это ложная цель, а реальные цели МИД РФ преследовать отказывается по неким «принципиальным» соображениям.

Казалось бы, на фоне общего правильного посыла Концепции все перечисленные сомнительные положения не так важны. Зачем заострять на них внимание? Дело, однако, в том, что эти «ложки дегтя» нивелируют весь смысл Концепции. Заложенные в текст мины из эпохи «Шеварднадзе-Козырева» позволяют проводить скрытый, а то и открытый саботаж нового политического курса, установленного Президентом, ссылаясь на конкретные положения Концепции. Закладка этих мин в Концепцию говорит о том, что космополитические силы в МИД РФ еще достаточно сильны и не намерены сдаваться. Они будут и далее вести нашу внешнюю политику в сторону стратегической капитуляции перед Западом.