Стратегические последствия вторжения США в Ирак

К сожалению, несмотря на катастрофические последствия вторжения США в Ирак двадцать лет назад, многие из действующих лиц администрации Джорджа Буша –младшего, как и их единомышленники в Демократической партии, до сих пор выступают в качестве ярых энтузиастов войны, в том числе и на Украине, и призывают использовать силу для того, чтобы навязывать миру американские цели и ценности. Маловероятно, что результативность их действий будет иной, пишет программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Андрей Сушенцов.

Двадцатилетие американского вторжения в Ирак в этом году парадоксально совпало с крупными международными событиями. В Москве в этот день находился с визитом генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин, а параллельно открывался парламентский форум Россия – Африка.

Двадцать лет назад США на пике своего могущества провозглашали свой «однополярный момент», в котором они безраздельно доминировали, не нуждались ни в ком из союзников и, тем более, не терпели возражений ни от кого из противников. Считалось, что у истории есть единая точка назначения, и США не остановились бы ни перед чем, чтобы её достигнуть. Американское военное, политическое и экономическое доминирование в тот момент, действительно, казалось безраздельным, в нём слышались отголоски тезисов Генри Киссинджера, который за несколько лет до того писал, что Америка находится на вершине (America at the Apex). Двадцать лет спустя мы наблюдаем расцвет многополярности: в Москве генеральный секретарь ЦК КПК в беседе с президентом России говорит о том, что две страны способствуют переменам, которых мир не видел сто лет. Эта скоротечность мировой истории показывает, как быстро меняются исторические циклы, но немаловажно и то, что США сами, своими действиями в разных регионах мира, ускоряют ход истории.

Одной из важнейших стратегических ошибок США было вторжение в Ирак в 2003 году. Оно было основано на ложном предлоге и введении в заблуждение международного сообщества, а увенчалось серией тягчайших военных преступлений, катастрофической гражданской войной, дезорганизацией иракской государственности и значительными последствиями для всего Ближнего Востока. Всего несколько лет американского присутствия в Ираке привели к массовой гибели гражданского населения, неизбирательному применению силы, уничтожению нескольких иракских городов, включая Мосул. Во время эвакуации российского посольства в ходе американского вторжения в 2003 году автоколонна с российскими дипломатами попала под американский обстрел, было ранено несколько дипломатов и технических сотрудников посольства. Американские частные военные компании, которые на определённом этапе присутствовали в стране в том же объёме, что и американские войска, совершили серию военных преступлений. Хорошо задокументированы насилие и издевательства американских военных над заключёнными тюрьмы Абу-Грейб недалеко от Багдада. Когда же Международный уголовный суд поставил вопрос об ответственности американских граждан за преступления в Афганистане и Ираке, США заявили в ответ, что начнут преследовать судей, поднявших эту проблему, и тем пришлось срочно отзывать свои инициативы.

Вероятно, главным преступлением США в Ираке стало индуцирование гражданской войны, которая принесла наибольшее число жертв: по разным оценкам от 600 тысяч до 1 миллиона человек.

С 2005 по 2007 год кривая численности населения в Ираке была плоской, несмотря на то что эта страна всегда отличалась одним из самых высоких уровней рождаемости в регионе. Демонтаж центрального правительства в Ираке индуцировал геополитические процессы в регионе: власть в стране, прежде управлявшейся суннитами, оказалась в руках шиитского арабского большинства, которое начало сближение с шиитским Ираном. С тех пор стратегические позиции Ирана в Ираке остаются значительными.

Некоторые из последствий американского вторжения оказались обратными их замыслу: например, борьба с террором обернулась ростом влияния ИГИЛ (организация, запрещенная в России) в Ираке. Неожиданное для США усиление Ирана в стране привело к тому, что 150 тысяч американских военных не смогли контролировать ситуацию в Ираке, в то время как несколько десятков иранских дипломатов в посольстве в Багдаде это делать вполне могли. Метастазы «арабской весны», которые стали проникать в различные страны региона, также стали одним из последствий войны в Ираке. Финансовые затраты США на войну оцениваются в несколько триллионов долларов. В целом политически безрезультатные операции в Ираке и Афганистане привели к понижению влияния и статуса США в регионе, что было зафиксировано недавним восстановлением дипотношений Саудовской Аравии и Ирана при посредничестве Китая.

В целом американцы довольно рано, уже в 2007 году, сформулировали разумную цель военной операции. Её сформулировал командующий войсками США в Ираке генерал Дэвид Петреус на слушаниях в Конгрессе США. Отвечая на вопрос, в чём состоят американские интересы в этой стране, он заявил: «Наша цель не состоит в создании демократии по Джефферсону, наша цель – в создании условий для вывода наших войск». Подразумевалось, что вывод войск не должен выглядеть как поражение. В тот момент эта рассудочная цель вполне соответствовала американским интересам и показывала глубину стратегической ошибки, которую допустили американцы при подготовке к вторжению в 2003 году.

К сожалению, многие из действующих лиц администрации Джорджа Буша – младшего, как и их единомышленники в Демократической партии, до сих пор выступают как ярые энтузиасты войны, в том числе и на Украине, и призывают использовать силу для того, чтобы навязывать миру американские цели и ценности. Маловероятно, что результативность их действий будет отличаться от той, что была характерна для вторжения в Ирак двадцать лет назад.