«Двенадцать пунктов» китайского лидера Си Цзиньпина, обнародованные МИД КНР, всколыхнули мировое сообщество, никого не оставив равнодушным. На повышение интереса к этому документу сыграла даже дата его опубликования - 24 февраля, в годовщину начала СВО. Буквально три дня назад президент США Джо Байден попытался «перебить» внимание к посланию российского лидера Владимира Путина своим блиц-вояжем в Киев и публичным варшавским «соло». То, что не вышло у хозяина Белого дома, оказалось по плечу председателю КНР, который своими пунктами существенно скорректировал, если вообще не поменял планы противников России на эту дату, о наличии которых еще за несколько дней в СМИ сигнализировал Ермак, шеф офиса Зеленского. Сейчас все обсуждают «двенадцать пунктов», высказываются десятки мнений, в том числе первых лиц мировой политики, и сам этот интерес не только подчеркивает значение документа, но и играет на его повышение. Первые итоги, которые просматриваются вполне очевидно, таковы. Во-первых, за исключением Запада, во всем остальном мире китайские инициативы были приняты с пониманием и поддержкой; общий лейтмотив: они указывают выход из тупика противостояния и конфронтации. Не только на Украине, но и в мире в целом, учитывая ту «наклонную плоскость», по которой он катится к обрыву. Во-вторых, если говорить о самом Западе, то он если не раскололся, то позиции различные. Самое главное: заметны отличия американской точки зрения от европейской. В-третьих, касательно уже Европы, никто не рискнул с порога отмести предложения Пекина, но в «старой» части континента, которая тесно связана с КНР обилием экономических связей, доминирует некий оптимизм, пусть и очень осторожный. А вот среди европейских «неофитов» происходят разброд и шатания. С одной стороны, публично отмести прозвучавшее из Пекина никто не рискует (у всех перед глазами прошлогодний пример Литвы, и чем для нее обернулся антикитайский демарш). С другой же стороны, марионетки оглядываются на «большого патрона», не желая его раздражать. И им очень не хочется попасть «между молотом и наковальней».
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Теперь о конкретике. В США китайские предложения подвергли обструкции, причем, Вашингтону показалось мало мнения одного Байдена, поэтому его подкрепили высказываниями высокопоставленных силовиков, стоящих во главе ЦРУ и Совета национальной безопасности (СНБ) – Уильяма Бернса и Джейка Салливана. Байден и Бернс солидарно высказались в том смысле, что китайский мирный план – строго в интересах Москвы, при этом последний уточнил, что этому плану в Вашингтоне «объявлена война». Салливан при этом, явно претендуя на выражение мнения всего СНБ, высказался более пространно и попытался использовать этот повод для концентрированного изложения американской официальной позиции. Он считает, что из «двенадцати пунктов» хватило бы одного – первого, где говорится о суверенитете и территориальной целостности. Ибо, по его словам, «ни Украина, ни НАТО не нападали на Россию», а во всем виноват, разумеется, Путин. Правда, на наш взгляд, следуя этой логике, надо было заявить не о «первом пункте», а о половине первого пункта, чтобы сделать вид, что не существует второй его части, где говорится о двойных стандартах, которым следует Запад. И разве именно на фоне этого обсуждения очередной американский военный самолет не пролетел над Тайваньским проливом, провокационно вторгшись в воздушное пространство КНР? Ведь у Тайваня нет никакого «суверенитета», что признается и самими США в рамках принципа одного Китая.
А теперь внимание! Абсолютно в русле позиции США в Европе высказался по сути только генсек НАТО Йенс Столтенберг. На пресс-конференции в эстонской столице он заявил, что «к Китаю нет доверия», ибо он «перед российским вторжением подписал с Москвой соглашение о безграничной дружбе». Столтенберг наверное что-то сильно перепутал или его дезориентировали помощники. Пролонгация межгосударственного Договора между Россией и КНР о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве датируется июнем предыдущего, 2021 года. А вот в Пекине год назад лидерами наших стран было подписано двустороннее совместное заявление «о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии». В НАТО не проверили факты? Вряд ли, скорее другое: нужно было как-то оправдывать собственный обструкционизм, а для этого все средства хороши. Тем более, что от «большого» американского босса, которому китайская инициатива очень не понравилась, зависит, останется ли Столтенберг в своем кресле или вылетит из него, уступив выдвинутому Вашингтоном преемнику. Кому же захочется подобру-поздорову уходить с такой позиции? Вот и старается вовсю…
Другие же влиятельные евроатлантисты из Старого света оказались не в пример мягче Столтенберга. Их заявления свелись к позитивным оценкам китайского предложения, но «с оговорками». Дескать, инициатива хорошая, но принять ее «мешают» привходящие обстоятельства. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен: «Евросоюз изучит предложенный Китаем документ…, но будет рассматривать его через призму “дружбы Пекина и Москвы”». Шеф европейской дипломатии Жозеп Боррель также пообещал изучить мирный план КНР, но высказал претензию, что он-де «не очень отличает агрессора от жертвы, ставя стороны на равный уровень». То есть с одной стороны Боррель подыграл Урсуле, а с другой – Салливану. А как вы хотели? Сохранение равновесия на канате – штука сложная…
В аналогичном ключе высказались ведущие немецкие политики. Бундеспрезидент Франк-Вальтер Штайнмайер позитивно оценивает «любые мирные инициативы», но сомневается, сможет ли Китай сыграть «конструктивную роль». Видимо, Штайнмайер исходит из собственного опыта; именно он в качестве главы МИД ФРГ выступил одним из гарантов соглашения между Виктором Януковичем и оппозицией в феврале 2014 года, подписав его вместе с французским и польским представителями, и всем известно, что тот документ оказался дешевле бумаги, на которой был написан. Канцлер Олаф Шольц, вслед за Боррелем, двинулся в фарватере Салливана, предложив дополнить китайский план пунктом «о выводе российских войск». Пространнее всех высказалась глава МИД Анналена Бербок, та самая, что предлагала Путину «на 360 градусов» изменить свою политику. Поприветствовав появление китайского плана, она, вслед за Шольцем, заявила о требовании вывода российских войск, спекулируя на принципе территориальной целостности. И поскольку интерпретация той части первого пункта плана КНР на Западе, как видим, исключительно антироссийская, нужно напомнить некоторые вещи, связанные с суверенитетом. Во-первых, принцип территориальной целостности – отнюдь не «альфа и омега» международного права. Если посмотреть такой центральный его документ, как Устав ООН, выяснится, что выше него стоит другой принцип – самоопределения. И именно этим западные лидеры руководствовались, когда дружно одобряли разрушение СССР, разве не так? Во-вторых, не немцам об этом говорить, иначе чем был фактический аншлюс ГДР, пункт о котором с 1949 года был вбит в западногерманскую конституцию? Ах, это было «воссоединение единого народа»? А в случае с Украиной разве это что-то другое? И разве русский народ, частью которого является украинский народ, сейчас не разделен? Представляется, что именно такое содержание предложений Пекина обусловлено глубоким пониманием в КНР исторических аспектов появления «независимой Украины», ставшего результатом попрания советского суверенитета. И вот именно поэтому Западу этот план не дает покоя. Им нужно даже не столько «осуждение» Китаем нашей страны, сколько поставить крест на любом упоминании об общности исторических судеб России и Украины и об Украине как части России, и имперской, и советской.
Кстати, умеренная поддержка китайского плана польским президентом Анджеем Дудой, сделанная, правда, тоже с оглядкой на Вашингтон, в своей основе скорее всего имеет ту же самую надежду на раздел наследия киевского режима, в котором Польшу очень сильно привлекают «Кресы всходни» - территория Западной Украины, которую Варшава очень хотела бы прибрать к рукам. И именно этими расчетами обусловлена та «царская» поддержка, которую Дуда и иже с ним оказали недавнему визиту Байдена.
Нужно ли говорить, что в Киеве план вызвал очень противоречивые настроения. И когда глава МИД Кулеба после мюнхенской встречи с Ван И обмолвился, что ему знакомы основные пункты китайского плана, то Зеленский злобно перебил своего «индел-министра», заявив, что ни о каком плане ему не известно. Но когда документ был обнародован, зе-фюрер, не желая дальнейшего ухудшения отношений с Пекином, которые и так уже ниже плинтуса из-за присвоения Киевом по указке Вашингтона китайской собственности в лице запорожского завода «Мотор Сич», пустился в маневры. «Мне кажется, что это был не мирный план Китая, не резолюция и не декларация… Мне кажется, что Китай просто показал свои мысли на этот счет». Если попытаться отыскать содержание в этом спутанном потоке сознания, то оно в попытке принизить значение китайской инициативы, сделав это таким «заумным» способом, чтобы никто не догадался. Такой, наверное, был замысел, но реализация, как видим, — хуже некуда.
И только вездесущий Эммануэль Макрон с обнародованием плана изобразил в своей реакции позитив, объявив о том, что в апреле собирается в Пекин с визитом. Но мы уже давно привыкли к французской непоследовательности. Говориться и делаться может одно и прямо противоположное одновременно. Это, так сказать, фирменный почерк парижской дипломатии. И не забудем, что свое недавнее турне по Европе Ван И начинал как раз с Парижа, в котором у него были трое собеседников, и в этом списке Макрона как раз и не оказалось. (Байден не позволил?). Очень тонко прокомментировал решение о предстоящем визите французского президента посол КНР в ЕС Фу Цун, посчитавший его «хорошим знаком», рассчитанным на «стремление ЕС действовать независимо от США».
Ну и совсем другое отношение к мирному плану КНР на Большом Востоке. В его поддержку четко высказались в Иране. В заявлении иранского МИД тема прекращения конфликта на Украине и предотвращения в других регионах планеты тесно увязывается с недопустимостью односторонних санкций, выступающих маркером западного стремления к гегемонии и пресловутой «исключительности». В поддержку усилий Пекина по дипломатическому урегулированию конфликта высказались и в Казахстане, несмотря на то что совсем недавно Зеленский, интригуя с союзниками России по ОДКБ, звонил казахстанскому лидеру Касыму-Жомарту Токаеву, откровенно «выдавливая» из него если не поддержку, то хотя бы намек на осуждение России. Как видим, тщетно.
Что в сухом остатке? Если сравнить два мира – до и после появления инициативы Си Цзиньина по мирному урегулированию на Украине, то очевидно, что за эти три дня многое изменилось. Даже на самом Западе, который в целом консолидирован в украинском вопросе вокруг Вашингтона, нарастают сомнения по поводу целесообразности того, чтобы рушить отношения с Поднебесной в угоду американским интересам. Отсюда и «мягкая» и пока еще не оформленная фронда европейских политиков, проявившая себя в виде различных откликов на китайскую инициативу. Пока масштабы этой фронды минимальны. Но представим себе ожидаемый потенциал ее роста, скажем, при смене в США власти в Белом доме! Нет сомнения, что от нынешнего «одобрямса» поджигательской политике Вашингтона не останется и следа. И это на самом деле большой вклад КНР в разрушение того «единого западного фронта», который США пытались сложить против России. Политическая и дипломатическая блокада Москвы с самого начала была чем-то эфемерным, но это было видно только специалистам. Теперь же об этом узнали все и во всех столицах. Мир и вправду начинает меняться, и в этом наш общий шанс избежать самого худшего, военного, сценария развития нынешнего глобального кризиса.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (1):